пос. Коноша 13 апреля 2011 года (вступил в зак. силу 25.04.2011 г.)

           Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Калмыковой Т.Н.,

при секретаре Блохиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя –   прокурора Коношского района Титова Е.В.,

подсудимой Мастаковой К.Г.,

защитника - адвоката Щеколдина А.А.,

потерпевшего А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Коноша материалы уголовного дела в отношении

Мастаковой К.Г.,  (информация обезличена), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мастакова К.Г. виновна в  умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

 Мастакова К.Г., Дата обезличена года около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: Адрес 1, в ходе распития спиртных напитков с А.С., в результате ссоры, возникшей на почве ревности, взяла со стола кухонный нож и с целью причинения А.С. телесных повреждений, умышленно нанесла ему один удар ножом в область левого уха, причинив телесное повреждение , которое по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, после чего, в продолжение своего умысла нанесла один удар ножом в область грудной клетки, причинив телесное повреждение , которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. 

Суд по ходатайству подсудимой Мастаковой К.Г. применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Мастакова К.Г. показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она с обвинением согласна, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, потерпевший и  защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевший и защитник согласны с  таким порядком, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержала, предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, характер и последствия вынесения приговора без судебного разбирательства осознает, совершенное ею преступление относится к категории тяжких, наказание не превышает 8 лет лишения свободы. 

Действия Мастаковой К.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.       

Кроме того, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По месту жительства Мастакова К.Г. характеризуется положительно(информация обезличена). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, в качестве которой признает ее объяснение от Дата обезличена года ..., поскольку данное объяснение дано ею добровольно до возбуждения уголовного дела, когда правоохранительным органам не были известны все обстоятельства совершения данного преступления и лицо, его совершившее, наличие малолетнего ребенка у виновной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ у Мастаковой К.Г. суд не усматривает.

Учитывая изложенное, данные о личности Мастаковой К.Г., признание подсудимой своей вины и  раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, который простил подсудимую и претензий к ней не имеет,   суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

            Гражданский иск не заявлен.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Мастакову К.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года  №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на  3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мастаковой К.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав условно осужденную: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, проходить регистрацию.

Вещественное доказательство –   нож, уничтожить.

Меру пресечения Мастаковой К.Г. на кассационный период не избирать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Коношский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Калмыкова