Дело №11-10/10

15 октября 2010 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего - судья Якшиной Е.Н., 

при секретаре - Фафуриной Н.И.,

с участием старшего помощника прокурора Коношского района Архангельской области Савониной Л.В.,

истца Михайловой Л.С.,

представителя ответчиков Левиной Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в п.Коноша Дата обезличена года дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Коношского района Кекишевой Л.В. на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Коношского района Архангельской области, Красова С.С. от Дата обезличена года, по которому: в удовлетворении исковых требований прокурора Коношского района в защиту интересов Михайловой Л.С. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомслужба» и муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» об обязании предоставить 50% скидку на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и произвести выплаты денежных средств – отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Коношского района Сапун М.В. обратился в Коношский районный суд с иском в защиту интересов Михайловой Л.С. к МУП «Жилкомсужба» об обязании предоставить 50% скидку на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и произвести перерасчет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.  

Дата обезличена года в предварительном судебном заседании старший помощник прокурора Коношского района Архангельской области Кекишева Л.В. изменила исковые требования и просила обязать МУП «Жилкомслужба» и МУП «Жилкомсервис» предоставить 50% скидку на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и произвести выплаты денежных средств в пользу Михайловой Л.С. с учетом предоставленной 50% скидки на оплату за содержание и ремонт жилого помещения.

Дата обезличена года и.о. прокурора Коношского района Архангельской области Ерин О.Д. представил в суд новое исковое заявление в защиту интересов Михайловой Л.С. к МУП «Жилкомслужба» и МУП «Жилкомсервис» об обязании предоставить 50% скидку на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и произвести выплаты денежных средств в сумме ... рублей ... копейки и ... рубль ... копеек в пользу Михайловой Л.С.

В обоснование своих требований прокурор указал, что из содержания с.3 ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №181-ФЗ), следует, что федеральный законодатель предусматривает предоставление скидки не менее 50% на оплату жилого помещения тем инвалидам, которые проживают в домах государственного или муниципального жилищного фонда. К перечню объектов муниципальной собственности относится ... то есть дом относится к муниципальному жилищному фонду. В нарушение норм законодательства, скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения Михайловым не предоставляется, чем нарушаются гарантированные права и свободы инвалидов. С Дата обезличена по Дата обезличена коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилья предоставлялись МУП «Жилкомсервис», с Дата обезличена по Дата обезличена – МУП «Жилкомслужба».

Определением Коношского районного суда Архангельской области от Дата обезличена года гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению и.о. прокурора Коношского района Архангельской области Ерина О.Д. в защиту интересов Михайловой Л.С. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомслужба» и муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» об обязании предоставить 50% скидку на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и произвести выплаты денежных средств было передано мировому судье судебного участка №2 Коношского района Архангельской области по подсудности.

В судебном заседании суда первой инстанции старший помощник прокурора Коношского района Кекишева Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что Федеральный закон №181-ФЗ ставит в зависимость предоставление вышеуказанной льготы от факта проживания инвалидов в домах государственного или муниципального жилищного фондов, а не в зависимости от проживания в конкретных жилых помещениях той или иной формы собственности. Разъяснения Департамента социальной защиты, на которые ссылаются ответчики и третье лицо не являются законом. До получения данных разъяснений льгота Михайловой Л.С. предоставлялась. Льгота ей снята с 01 января 2009 года, а Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» принят в 24 ноября 1995 года. Квартира была приобретена истцом в собственность в Дата обезличена году.

Истец Михайлова Л.С. в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовала, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчиков Левина Е.Ю. в судебном заседании иск не признала в полном объеме. Пояснила, что граждане из числа инвалидов, проживающие в квартирах, находящихся в многоквартирных домах и принадлежащих им на праве собственности, права на предоставление 50% скидки не имеют. Данная позиция закреплена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 4 квартал 2008 года. Жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, независимо от основания их приобретения законом отнесены к частному жилищному фонду. Жилое помещения истца относится к частному жилищному фонду. С января 2009 года на основании Распоряжения Департамента социальной защиты населения Администрации Архангельской области от 07.11.2008 года № 155 -р меры социальной поддержки инвалидам не производятся в случае приобретения жилых помещений способом отличным от приватизации. Истцом жилое помещение приобретено в собственность на основании договора купли-продажи, в связи с чем льгота на 50% скидку по оплате жилого помещения была отменена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУ «ОСЗН» Доброштан Л.Г. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что в связи с тем, что жилое помещение истца приобретено в собственность по договору купли-продажи, льгота по оплате жилого помещения ей не предоставляется.

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Коношского района Архангельской области, Красов С.С. вынес вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Михайловой Л.С., с которым не согласился старший помощник прокурора Коношского района, просит отменить данное решение и принять новое решение по существу об удовлетворении требований прокурора.

В апелляционном представлении указывает, что предоставление льготы зависит от факта проживания инвалида в домах государственного или муниципального жилищного фондов, а не в зависимости от проживания в конкретных жилых помещениях той или иной формы собственности. Само по себе нахождение в собственности истца жилого помещения, где он проживает, не может расцениваться как отсутствие у него права на оплату жилого помещения не ниже 50% без определения, относится ли данный многоквартирный дом, где расположено жилое помещение (квартира), к государственному, муниципальному или частному жилищному фонду. Дом по адресу: ... относится к муниципальному жилищному фонду. Один и тот же дом не может находится в разных формах собственности. Таким образом, 50% скидка Михайловой Л.С. должна предоставляться. Кроме того, указанная скидка Михайловой предоставлялась до 01.01.2009, отменена на основании разъяснений Департамента социальной защиты, которые не имеют юридической силы и противоречат Федеральному закону «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Считает, что решение незаконно и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции старший помощник прокурора Коношского района Савонина Л.В. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме. Дополнила, что дом по адресу: ... относится к муниципальному жилищному фонду, поэтому 50% скидка Михайловой Л.С. должна предоставляться. Кроме того, указанная скидка Михайловой Л.С. предоставлялась до 01.01.2009.

Истец Михайлова Л.С. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционного представления.

Представитель ответчиков МУП «Жилкомслужба» и МУП «Жилкомсервис» Левина Е.Ю. в судебном заседании апелляционной инстанции не согласилась с доводами апелляционного представления и пояснила, что в соответствие со ст.17 Федерального закона №181-ФЗ установлена скидка на оплату жилого помещения только в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Граждане из числа инвалидов, проживающие в квартирах, находящихся в многоквартирных домах и принадлежащих им на праве собственности, права на предоставление 50% скидки на оплату жилого помещения не имеют. Данная позиция закреплена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 4 квартал 2008 года. Жилой многоквартирный дом по адресу: ... в целом не может находиться в муниципальной собственности, так как жилые помещения могут принадлежать на праве собственности и гражданам, то есть находиться в частной собственности. Жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: ... относится к частному жилищному фонду, так как находится в собственности граждан. Жилое помещение по вышеуказанному адресу в реестре муниципальной собственности не числится и не принадлежит на праве собственности МО «Коношское». С января 2009 года на основании Распоряжения Департамента социальной защиты населения Администрации Архангельской области от 07.11.2008 года № 155-р и письма ГУ «ОСЗН» от 04.12.2008 года исх. №1361 меры социальной поддержки инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов не производятся в случаях приобретения жилых помещений путем жилищного строительства товариществами индивидуальных застройщиков, участия в жилищных и жилищно-строительных кооперативах, купли-продажи жилья и других случаях, отличных от приватизации государственного или муниципального жилищного фонда. Михайловой Л.С. жилое помещение по адресу: ... приобретено в собственность на основании договора купли-продажи, то есть способом отличным от приватизации муниципального жилищного фонда. В виду вышеизложенного льгота в размере 50% на содержание и ремонт жилья Михайловой Л.С. была отменена.

Представитель третьего лица – ГУ «ОСЗН» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит провести судебное заседание в отсутствие их представителя.

Заслушав старшего помощника прокурора Коношского района, истца, представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

В силу ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора Коношского района в защиту интересов Михайловой Л.С. к МУП «Жилкомслужба» и МУП «Жилкомсервис» об обязании предоставить 50% скидку на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и произвести выплаты денежных средств, мировой судья исходил из того, что Михайлова Л.С., является инвалидом 3 группы бессрочно, пользуется мерами социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом №181-ФЗ. Истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., которое ей принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от Дата обезличена, то есть приобретена способом иным от приватизации. Из анализа положений ч.13 ст.17 Федерального закона №181-ФЗ, ст.ст.19,154 ЖК РФ следует, что инвалиды, проживающие в жилых помещениях, относящихся к частному жилищному фонду, в том числе в квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности, права на меры социальной поддержки по оплате за жилое помещение, включающей в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, не имеют. Кроме того, мировой судья в решении сделал ссылку на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 марта 2009 года и от 25 марта 2009 года. Также указал, что в настоящее время в связи с тем, что постановлением Верховного Совета РСФСР от 04.07.1991 №1542-1 «О введении в действие закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» собственникам приватизированных квартир сохранено право на пользование теми же условиями, что и наниматели жилых помещений в домах государственного и муниципального фонда в части несения ими расходов (оплаты) за обслуживание и ремонт дома, и собственники-инвалиды приватизированных квартир в отличие от инвалидов, ставших собственниками квартир на иных основаниях, предусмотренных законом РФ от 24.12.1992 «Об основах федеральной жилищной политики» сохраняют в силу ст.31 Федерального закона №181-ФЗ право на 50% скидку оплаты жилого помещения. На территории Архангельской области отделения социальной защиты населения, руководствуясь распоряжением Департамента социальной защиты населения от 07.11.2008 №155-р и распоряжения Министерства здравоохранения и социального развития Архангельской области от 01.04.2010 №200-рд, до 1 марта 2013 года возмещают организациям расходы, понесенные в связи с предоставлением мер социальной поддержки в виде 50-процентной скидки по оплате жилого помещения инвалидам, проживающим в жилых помещениях, перешедших в собственность инвалидов по договору приватизации жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.

На федеральном уровне правоотношения, связанные с предоставлением льготы по оплате жилья инвалидам, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 13 ст.17 названного Федерального закона инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Данные полномочия Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации на основании ст.28.2 Федерального закона №181-ФЗ. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Эти средства носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Таким образом, Федеральным законом №181-ФЗ установлена скидка на оплату жилого помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Понятие жилищного фонда и его видов приведены в Жилищном кодексе Российской Федерации. Как предусмотрено п.2 ст.19 названного Кодекса, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1)частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2)государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3)муниципальный жилищный фонд -совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Таким образом, названная норма относит жилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и ее субъектов, к государственному жилищному фонду, а жилые помещения, находящиеся в собственности муниципальных образований, к муниципальному жилищному фонду. Жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, независимо от основания их приобретения (договор купли-продажи, мены, бесплатной передачи государственного имущества и так далее) отнесены к частному жилищному фонду.

При этом Жилищный кодекс РФ, определяя понятие жилищного фонда, исходит из множественности жилых помещений, находящихся в собственности различных субъектов, которые могут являться составной частью многоквартирного дома, и не исключает возможности нахождения всех жилых помещений многоквартирного дома в государственной или муниципальной собственности (ст.163 ЖК РФ).

Кроме того, постановлением Верховного Совета РСФСР от 04.07.1991 №1542-1 «О введении в действие закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» собственниками приватизированных квартир сохранено право на пользование теми же условиями, что и наниматели жилых помещений в домах государственного и муниципального фонда в части несения ими расходов (оплаты) за обслуживание и ремонт дома, и собственники-инвалиды приватизированных квартир в отличие от инвалидов, ставших собственниками квартир на иных основаниях, предусмотренных законом РФ от 24.12.1992 «Об основах федеральной жилищной политики» сохраняют в силу ст.31 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на 50% скидку оплаты жилого помещения.

Из содержания Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 марта 2009 года и от 25 марта 2009 года, следует, что граждане из числа инвалидов, проживающие в квартирах, находящихся в многоквартирных домах и принадлежащих им на праве собственности, права на предоставление 50-процентной скидки на оплату жилого помещения не имеют.

Исходя из смысла вышеназванных законодательных норм и указанной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, право на скидку по оплате жилого помещения имеют граждане, ставшие инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только из жилых помещений (в том числе квартир), принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые инвалидами, принадлежат на праве собственности Российской Федерации (субъекту Российской Федерации) или муниципальному образованию. Граждане из числа инвалидов, проживающие в многоквартирных домах в квартирах, принадлежащих к частному жилищному фонду, и ставшие собственниками квартир на иных основаниях, предусмотренных законом РФ от 24.12.1992 «Об основах федеральной жилищной политики» права на предоставление 50-процентной скидки на оплату жилого помещения не имеют.

            Установлено, что Михайлова Л.С. является инвалидом 3 группы вследствие общего заболевания, проживает в квартире, находящейся в её личной собственности на основании договора купли-продажи от Дата обезличена в ... и получает компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг в размере 50 процентов. До Дата обезличена имела льготу и по оплате жилья в размере 50 процентов, что подтверждается письменными материалами дела, объяснениями истца и представителя ответчиков.

Таким образом, Михайлова Л.С., являясь инвалидов, проживает в многоквартирном доме в квартире, принадлежащей к частному жилищному фонду. Истец является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от Дата обезличена, то есть приобретена истцом способом иным от приватизации и с учетом вышеизложенных норм законодательства Михайлова Л.С. права на предоставление 50-процентной скидки на оплату жилого помещения не имеет.

Утверждение старшего помощника прокурора Коношского района о том, что дом по адресу: ... относится к муниципальному жилищному фонду, так как один и тот же дом не может находится в разных формах собственности, поэтому Михайловой Л.С. 50% скидка должна предоставляться, не обоснованно, поскольку Жилищный кодекс РФ определяя понятие жилищного фонда, исходит из множественности жилых помещений, находящихся в собственности различных субъектов, которые могут являться составной частью многоквартирного дома, и не исключает возможности нахождения всех жилых помещений многоквартирного дома в государственной или муниципальной собственности.

Доводы старшего помощника прокурора Коношского района о том, что 50% скидка Михайловой Л.С. предоставлялась до Дата обезличена, отменена на основании разъяснений Департамента социальной защиты, которые не имеют юридической силы и противоречат Федеральному закону №181-ФЗ несостоятельны, поскольку полномочия, предусмотренные ч.13 ст.17 Федерального закона №181-ФЗ о том, что инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации на основании ст.28.2 Федерального закона №181-ФЗ. На основании Распоряжения Департамента социальной защиты населения администрации Архангельской области от 07.11.2008 №155-р и Министерства здравоохранения и социального развития Архангельской области от 01.04.2010 на территории Архангельской области отделения социальной защиты населения до 1 марта 2013 года возмещают организациям расходы, понесенные в связи с предоставлением мер социальной поддержки в виде 50% скидки по оплате жилого помещения инвалидам, проживающим в жилых помещениях, перешедших в собственность инвалидам по договору приватизации жилого помещения. Указанные распоряжения изданы на основании вышеприведенных норм федерального законодательства Российской Федерации.

Всем представленным сторонами доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка с позиций ст.67 ГПК РФ, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционного представления сводятся к иной оценке обстоятельств, и направлены на переоценку доказательств исследованных судом в установленном законом порядке, и не опровергают по существу сделанные судом выводы.

Поскольку мировым судьей правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана им надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Решение мирового судьи мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Коношского района Архангельской области, Красова С.С. от Дата обезличена года по исковому заявлению прокурора Коношского района в защиту интересов Михайловой Л.С. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкослужба» об обязании предоставить 50% скидку на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и произвести перерасчет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора Коношского района Архангельской области, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.    

Председательствующий -                                                                                                        Е.Н. Якшина