2 сентября 2010 года п. Коноша председательствующего - судьи Якшиной Е.Н., при секретаре - Фафуриной Н.И., с участием истца Рябовой Н.Л., ответчика - представителя МДОУ детский сад «...» Пашковой Н.Н., третьего лица – представителя управления образования администрации муниципального образования «... муниципальный район» Головиной Т.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Рябовой Н. Л. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду общеразвивающего вида «...» о взыскании процентной надбавки к заработной плате за апрель, май, июнь 2010 года в размере ... рублей ... копеек, УСТАНОВИЛ: Рябова Н.Л. обратилась в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду общеразвивающего вида «...» (далее – МДОУ детский сад «...») о взыскании процентной надбавки к заработной плате за апрель, май, июнь 2010 года в размере ... рублей ... копеек. В обоснование своих требований истец указала, что с Дата обезличена года работает в МДОУ детский сад «...» в должности (должность обезличена). По трудовому договору её зарплата составляет ... рублей ... копеек, на руки получает ... рублей ... копеек. В данный размер оплаты входит и районный коэффициент – 20% и северная надбавка – 50%. На основании Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.03.2010 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в виде надбавок (северный коэффициент- 50% и районный коэффициент-20%) за апрель, май, июнь 2010 года в сумме ... рублей ... копеек и обязать ответчика начислять и выплачивать зарплату с условием начисления на один минимальный размер оплаты труда всех надбавок. В ходе предварительного судебного заседания Рябова Н.Л. уточнила исковые требования, просила взыскать с МДОУ детский сад «...» задолженность по заработной плате в виде надбавок за апрель, май, июнь 2010 года в сумме ... рублей ... копеек. Истец Рябова Н.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования, уточненные в ходе предварительного судебного заседания, просила взыскать с МДОУ детский сад «...» задолженность по заработной плате в виде надбавок за апрель, май, июнь 2010 года в сумме ... рублей ... копеек. Поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнила, что данная задолженность образовалась в виду того, что работодатель при исчислении заработной платы применяет районный коэффициент и северную надбавку к должностному окладу. Указанный способ начисления заработной платы противоречит судебной практике Верховного Суда РФ, согласно которой северная надбавка и районный коэффициент должны начисляться на сумму ... рублей, что составляет минимальный размер оплаты труда. Расчет задолженности в сумме ... рублей ... копеек произведен с учетом начисления северной надбавки - 50% и районного коэффициента -20% на сумму ... рублей ... копеек. Ответчик - представитель МДОУ детский сад «...» Пашкова Н.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме. Пояснила, что заработная плата истицы составляет ... рублей, что соответствует установленному для Архангельской области минимальному размеру оплаты труда. Заработная плата Рябовой Н.Л. начисляется в соответствии с Постановлением главы муниципального образования «... муниципальный район» №50 от 18.02.2008 «Об установлении тарифной ставки (должностного оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальный учреждений», Положением об оплате труда и условиях применения доплат и надбавок и Постановлением главы муниципального образования «... муниципальный район» №178 от 20.03.2009 «О ежемесячной доплате работникам муниципальных образовательных учреждений», согласно которым размер заработной платы Рябовой Н.Л. устанавливается исходя из оклада в размере ... рубля ... копеек, компенсационных и стимулирующих выплат, а именно северной надбавки в сумме ... рубля ... копеек, районного коэффициента в размере ... рублей ... копеек и регулирующей надбавки в сумме ... рубля ... копеек, всего ... рублей ... копеек. Следовательно, размер месячной заработной платы истца, включая северную надбавку и районный коэффициент, а также иные выплаты, составляет установленный для Архангельской области минимальный размер оплаты труда. Третье лицо - представитель управления образования администрации муниципального образования «... муниципальный район» Головина Т.Л. в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме. Пояснила, что Рябова Н.Л. работает (должность обезличена) МДОУ детский сад «...». Заработная плата (должность обезличена) по штатному расписанию составляет ... рублей ... копеек, то есть состоит из должностного оклада, районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к Крайнему Северу. Соглашением о минимальной заработной плате в Архангельской области с 01.01.2009 был установлен размер минимальной заработной платы в сумме 5 329 рублей в месяц для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших норму труда (трудовые обязанности). В связи с тем, что заработная плата Рябовой Н.Л. меньше, чем размер минимальной заработной платы, установленный в Архангельской области, на основании постановления Главы МО «... муниципальный район» №178 от 20.03.2009 «О ежемесячной доплате работникам муниципальных образовательных учреждений», ей производится ежемесячная доплата к заработной плате до размера минимальной заработной платы. Федеральным законом от 20.04.2007 №54-ФЗ часть вторая ст.129, часть четвертая ст.133 ТК РФ были отменены, следовательно, размер тарифных ставок, окладов (должностных окладов) может быть ниже размера минимальной заработной платы, не ниже уровня минимального размера оплаты труда должна быть заработная плата, включающая в себя компенсационные и стимулирующие выплаты. За период с апреля по июнь 2010 года размер месячной заработной платы истца, включая северную надбавку, районный коэффициент и регулирующую надбавку, составил ... рублей, что соответствует установленному для Архангельской области минимальному размеру оплаты труда. Третье лицо - представитель администрации муниципального образования «... муниципальный район» в судебное заседание не явился. Из содержания сообщения от Дата обезличена следует, что Глава администрация МО «... муниципальный район» Реутов О.Г. исковые требования Рябовой Н.Л. не признает на основании ст.133.1 ТК РФ и просит рассмотреть дело без участия его представителя. Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства дела, оценив относимость, допустимость, достоверность, каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд находит требования истца не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях, истица с Дата обезличена по Дата обезличена занимала должность (должность обезличена) МДОУ детский сад «...». На основании п..... трудового договора от Дата обезличена в данный период ей производился расчет оплаты труда, исходя из установленного ей должностного оклада по 2 разряду единой тарифной сетки, что составляет ... рубля ... копеек, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 50%, районный коэффициент – 20%, другие надбавки. С Дата обезличена года истица занимает должность (должность обезличена) МДОУ детский сад «...» и на основании п.... трудового договора от Дата обезличена ей производится расчет оплаты труда, исходя из установленного ей должностного оклада по 3 разряду единой тарифной сетки, что составляет ... рубля ... копеек, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 50%, районный коэффициент – 20%, другие надбавки, что следует из содержания копии трудовой книжки истца, трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена и трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена и штатного расписания МДОУ детский сад «...». Истец Рябова Н.Л. в обоснование своих требований привела доводы о том, что способ начисления заработной платы с применением районного коэффициента и северной надбавки к должностному окладу противоречит судебной практике Верховного Суда РФ, согласно которой северная надбавка и районный коэффициент должны начисляться на сумму 5 329 рублей, что составляет минимальный размер оплаты труда. Указанные доводы истца фактически сводятся к тому, что её заработная плата, исходя из оклада (без учета стимулирующих и компенсационных выплат), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного для Архангельской области, то есть 5 329 рублей. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года составляет 4330 рублей в месяц. В силу ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Окладом (должностным окладом) признается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса РФ в редакции ФЗ от 30 июня 2006 года №90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда, а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса РФ в редакции ФЗ от 30 июня 2006 года №90-ФЗ). Приведенное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20 апреля 2007 года №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из ст. 129 Трудового кодекса РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть четвертую ст.133 Трудового кодекса РФ. Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса РФ, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Из этого следует, что сама по себе отмена нормы части четвертой ст. 133 Трудового кодекса РФ не предполагала снижение размера заработной платы работников и не была направлена на умаление их права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса РФ). Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В силу статьи 133.1 Трудового кодекса РФ и соглашения о минимальной заработной плате в Архангельской области размер минимальной заработной платы в данном субъекте РФ установлен в сумме 5329 рублей в месяц для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших норму труда (трудовые обязанности). Федеральное законодательство допускает установление размеров тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых ставок, как составных частей заработной платы меньше минимального размера оплаты труда. Следовательно, их размеры для отдельных категорий работников могут быть установлены в границах ниже минимального размера оплаты труда, при условии, что заработная плата работников, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Установлено, что в апреле, мае, июне 2010 года норма рабочего времени Рябовой Н.Л. соблюдена, что подтверждается справкой о заработной плате от Дата обезличена и не оспаривается представителем ответчика. Из материалов дела следует, что заработная плата истицы в спорном периоде составила ... рублей ... копеек, то есть совокупный размер месячной заработной платы истца, включая северную надбавку и районный коэффициент, а также иные выплаты, составляет установленный для Архангельской области минимальный размер оплаты труда. Таким образом, нарушения трудовых прав истца Рябовой Н.Л. при выплате ей заработной платы в указанный период ответчиком не допущено, следовательно, требования Рябовой Н.Л. о взыскании процентной надбавки к заработной плате за апрель, май, июнь 2010 года в размере ... рублей ... копеек необоснованны и удовлетворению не подлежат. Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Рябовой Н. Л. в удовлетворении искового заявления к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду общеразвивающего вида «...» о взыскании процентной надбавки к заработной плате за апрель, май, июнь 2010 года в размере ... рублей ... копеек – отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области. Председательствующий - Е.Н. ЯкшинаКоношский районный суд Архангельской области в составе: