Дело № 2-418\10 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу 21 сентября 2010 года пос. Коноша председательствующего судьи Никановской И.А., при секретаре Светличной Н.А., с участием заявителя Чучмана В.Б., заинтересованного лица - главы муниципального образования «...» Кринина А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Чучмана В.Б. к главе МО «...» Кринину А.В. об обжаловании действий должностного лица, понуждении главы МО «...» Кринина А.В. обеспечить исполнение решений шестнадцатой сессии муниципального Совета МО «...» и организовать работу по вынесению на рассмотрение очередной сессией муниципального Совета МО «...» проекта решения «О денежном вознаграждении Главы МО «...», У С Т А Н О В И Л: Чучман В.Б. обратился в суд с заявлением, в порядке главы 25 ГПК РФ, к главе администрации МО «...» Кринину А.В. об обжаловании действий должностного лица, мотивируя тем, что им, как председателем муниципального Совета МО «...», по инициативе депутатов, в повестку дня 16 сессии Дата обезличена года был включен вопрос «Об установлении денежного вознаграждения Главе МО «...». Однако Глава Кринин А.В. отказался выносить на рассмотрение муниципального Совета проект решения по вышеуказанному вопросу, сославшись на п.2 ст.15 Устава МО «...». На 16 сессии муниципального Совета было принято решение: поручить Главе МО «...» подготовить и внести на рассмотрение очередной сессии проект решения «О денежном вознаграждении главы МО «...». Однако Кринин А.В. не подписал данное решение. На 17 сессии муниципального Совета данное решение было одобрено депутатами, после чего было подписано Главой МО «...». Но на 18 сессии муниципального Совета Кринин А.В. отказался выносить на рассмотрение проект решения муниципального Совета «О денежном вознаграждении главы МО «...» заявив, что решение муниципального Совета, не смотря на то, что подписано им, является незаконным. Хотя данное решение, согласно п.5 ст.15 Устава подлежит подписанию Главой ... поселения в течении семи дней и официальному опубликованию. Только после этого вступает в силу в установленном порядке. Бюджет на 2010 год утвержден муниципальным Советом, в нем предусмотрена статья расходов на содержание главы МО «...», денежное вознаграждение устанавливается в пределах предусмотренной на эти цели суммы. Полагает, что своими действиями Кринин А.В. нарушает права жителей ... поселения, так как бюджет поселения является дефицитным, объем средств, необходимых для реализации плана социально-экономического развития ... поселения, во много раз превышает фактически выделяемую на эти цели сумму. Просит обязать главу МО «...» Кринина А.В. обеспечить исполнение решений 16 сессии муниципального Совета МО «...» и организовать работу по вынесению на рассмотрение очередной сессией муниципального Совета МО «...» проекта решения «О денежном вознаграждении Главы МО «...». В предварительном судебном заседании заявитель Чучман В.Б. уточнил, что он обращается в суд от своего имени, как гражданин – физическое лицо, а не как представитель юридического лица - председатель муниципального Совета МО «...», об обжаловании действий Главы МО «...». Конкретно его права и свободы действиями Главы МО «...» Кринина А.В. не нарушены и не затронуты, не создано никаких препятствий к осуществлению его прав и свобод как гражданина, никакой обязанности лично на него действиями Главы поселения не возложено. Однако, он, как гражданин, обращается не в своих интересах, а в защиту неопределенного круга лиц – жителей поселения ..., поскольку обладает информацией о нуждах граждан поселения и знает, куда необходимо будет направить освободившиеся в результате уменьшения денежного вознаграждения Главы МО «...» денежные средства, поскольку бюджет района является дефицитным. Размер о денежном вознаграждении главы МО «...» на 2010 год не устанавливался. Незаконность действий Кринина А.В., которые нарушают права и интересы неопределенного круга лиц, выразилась в том, что Глава отказывается выносить на рассмотрение очередной сессии муниципального Совета МО «...» проект решения «О денежном вознаграждении Главы МО «...» или не подписывает данное решение. Средства, освободившиеся после утверждения муниципальным Советом денежного вознаграждения Главе, могли бы быть направлены на ремонт ветхого жилья и благоустройство п...., ремонт дорог. Те есть нарушается право жителей поселения на проживание в более комфортных условиях. Просит обязать главу МО «...» Кринина А.В. обеспечить исполнение решений шестнадцатой сессии муниципального Совета МО «...» и организовать работу по вынесению на рассмотрение очередной сессией муниципального Совета МО «...» проекта решения «О денежном вознаграждении Главы МО «...». Заинтересованное лицо глава МО «Коношское» Кринин А.В. в предварительном судебном заседании с доводами заявителя не согласен. Полагает, что гражданину Чучману В.Б. законом не предоставлено право на обращение в суд с подобными заявлениями. Своими действиями и решениями он никоим образом не нарушил прав и свобод заявителя, а тем более не нарушил прав и свобод неопределенного круга лиц. Вопрос о его вознаграждении как Главы Муниципального образования - решен. Имеется решение 5 сессии муниципального Совета МО «...» от Дата обезличена года, которым установлен размер денежного вознаграждения Главы МО «...». Данное решение не носит персонифицированный характер, срок его действия не ограничен, решение действует до сих пор и денежное вознаграждение он получает по данному решению. Обычно, Глава выносит на рассмотрение очередной сессии муниципального Совета МО «...» проект решения о своем вознаграждении, когда его размер необходимо увеличить. Его же вполне устраивает тот размер вознаграждения, который он получает в настоящее время. Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Согласно п.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно Постановлению ... территориальной избирательной комиссии Номер обезличен от Дата обезличена года Кринин А.В. зарегистрирован избранным главой муниципального образования «...». Статьей 4 Устава МО «...» предусмотрено, что органами местного самоуправления ... поселения являются, в том числе, муниципальный Совет ... поселения – представительный орган МО «...» и глава ... поселения – глава МО «...». п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», предусмотрено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени, в том числе, органов местного самоуправления, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. В судебном заседании установлено, что гражданин Чучман В.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица – Главы МО «...». Незаконность действий Главы выразилась с том, что он отказывается выносить на рассмотрение сессии муниципального Совета проект решения о своем вознаграждении либо отказывается подписывать данное решение. Установлено также, что заявитель Чучман В.Б. обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц - жителей поселения ..., право которых на проживание в более комфортных условиях, как полагает заявитель, нарушено действиями Главы. Как следует из п.1 ст.46 ГПК РФ и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», граждане вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения в суд гражданина в защиту интересов неопределенного круга лиц с заявлением об обеспечении исполнения решений органов местного самоуправления, и в том числе, об организации работы по вынесению на рассмотрение муниципального Совета проекта решения о денежном вознаграждении Главы МО «...». В силу ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. В силу абз. 2 ч.1 ст.134 ГПК РФ. Таким образом, суд полагает, что гражданин Чучман В.Б. не является лицом, обладающим в силу главы 25 ГПК РФ, правом для обращения в суд с данным заявлением и производство по делу должно быть прекращено. В силу ст.221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 134, 220 ГПК РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу по заявлению Чучмана В.Б. к главе муниципального образования «...» Кринину А.В. об обжаловании действий должностного лица, понуждении главы МО «...» Кринина А.В. обеспечить исполнение решений шестнадцатой сессии муниципального Совета МО «...» и организовать работу по вынесению на рассмотрение очередной сессией муниципального Совета МО «...» проекта решения «О денежном вознаграждении Главы МО «...», прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения через Коношский районный суд. Судья И.А. Никановская Коношский районный суд Архангельской области в составе: