28 декабря 2010 года пос.Коноша председательствующего Якшиной Е.Н., при секретаре Фафуриной Н.И., заявителя Макурина С.В., представителя заявителя Ширановой Н.И., судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району Архангельской области Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макурина С.В. о признании действий судебного пристава исполнителя ОСП по Коношскому району Архангельской области Макаровой Т.В. по исполнению исполнительного документа и о признании постановления от Дата обезличена года о назначении нового срока исполнения незаконными и взыскании с судебного пристава исполнителя ОСП по Коношскому району Архангельской области Макаровой Т.В. компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Макурин С.В. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава исполнителя ОСП по Коношскому району Архангельской области Макаровой Т.В. по исполнению исполнительного документа. В обоснование своих требований указал, что Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель Макарова Т.В. пришла выселять его из дома ... и проигнорировала его заявление и замечания о том, что он содержит подсобное хозяйство, имеет коня, корову и кроликов, тем самым нарушила его права, свободы и законные интересы. В предварительном судебном заседании, состоявшемся Дата обезличена года, заявитель Макурин С.В. пояснил, что просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Макаровой Т.В., которые выразились в том, что она не предупредила его о том, что будет производит выселение из жилого помещения–дома ..., при выполнении исполнительных действий проигнорировала и не приняла во внимание его устное заявление о том, что в производстве Коношского районного суда находится гражданское дело по его иску о восстановлении срока для принятия наследства, судебный пристав-исполнитель Макарова Т.В. пригласила на исполнительные действия по выселению понятых без документов – паспорта. В судебном заседании, состоявшемся Дата обезличена года, заявитель Макурин С.В. и его представитель Ширанова Н.И. уточнили и увеличили заявленные требования и указали, что просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Макаровой Т.В., выразившиеся в том, что Дата обезличена года она не предупредила о производстве исполнительных действий по выселению Макурина С.В. из жилого помещения по адресу: ..., пригласила случайных понятых без паспорта, а не соседей, не приняла во внимание устные замечания о нарушении прав и интересов Макурина С.В., а именно о нарушении права на ведение личного подсобного хозяйства и о продолжении судебного производства по дому ..., не разъяснила порядок и срок обжалования действий судебного пристава- исполнителя, также просят признать постановление от Дата обезличена года о назначении нового срока исполнения незаконным, так как срок для добровольного исполнения установлен без учета десятидневного срока на обжалование данного постановления, тем самым не предоставлено право на защиту, то есть право на обжалование данного постановления, также просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Макаровой Т.В., выразившиеся в том, что Дата обезличена года ею на основании постановления от Дата обезличена были осуществлены принудительные исполнительные действия по выселению путем приглашения должников в служебную машину с целью принудительной доставки для производства исполнительных действий по выселению Макурина С.В. из жилого помещения по адресу: ... Вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя Макаровой Т.В. нарушается право Макурина С.В. на ведение личного подсобного хозяйства, право на жилище и право на вежливое обращение со стороны должностных лиц – судебных приставов-исполнителей. Заявитель Макурин С.В. в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил признать действия судебного пристава исполнителя ОСП по Коношскому району Архангельской области Макаровой Т.В. по исполнению исполнительного документа и постановление от Дата обезличена года о назначении нового срока исполнения незаконными и взыскать с судебного пристава исполнителя ОСП по Коношскому району Архангельской области Макаровой Т.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, так как в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя он испытал нервный стресс. У него язва желудка, поэтому из-за нервного напряжения данное заболевание обострилось, и он обращался в больницу. Дополнил, что судебный пристав- исполнитель Макарова Т.В. должна была предупредить о совершении исполнительных действий по выселению из спорного жилого помещения, разъяснить право на обжалование вынесенных постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, пригласить в качестве понятых соседей с паспортами. Однако, Дата обезличена года она только объяснила, что должна исполнить решение Коношского районного суда от Дата обезличена года, тем самым нарушила его право на защиту. Кроме того, Макарова Т.В. ворвалась в дом с понятыми и приставами по ОУПДС и стала угрожать, что выселит из дома. Не реагировала на его устное заявление о том, что он ведет личное подсобное хозяйство: имеет корову, коня и 60 кроликов, за которыми нужен тщательный уход, поэтому ему постоянно нужно проживать в спорном жилом помещении. Он заявлял приставу-исполнителю, что в производстве Коношского районного суда находится гражданское дело по его иску о восстановлении срока для принятия наследства, поэтому выселение преждевременно. Кроме того, Дата обезличена года на основании постановления от Дата обезличена Макарова Т.В. встретила их в вестибюле Коношского районного суда с приставами по ОУПДС и хотела насильно заставить сесть в машину, чтобы довести до дома и совершить принудительные исполнительные действия по выселению. Считает, что данные действия Макаровой Т.В. также незаконны. Судебный пристав- исполнитель Макарова Т.В. нарушает его право на ведение личного подсобного хозяйства, на жилище и вежливое отношение со стороны судебных приставов. Представитель заявителя Ширанова Н.И. в судебном заседании поддержала требования, заявленные и уточненные Макуриным С.В. Дополнила, что судебный пристав- исполнитель Макарова Т.В. при исполнении решения Коношского районного суда от Дата обезличена года могла бы посодействовать в разрешении обстоятельств, затрудняющих выселение, а именно учитывала при исполнении решения суда наличие у Макурина С.В. личного подсобного хозяйства. Действия судебного пристава- исполнителя Макаровой Т.В. о выселении из спорного жилого помещения незаконны, так как она не разъяснила их права и обязанности, стала осуществлять исполнительные действия с применением угрозы, что следует из того, что при выселении присутствовало два пристава по ОУПДС. Дата обезличена года в здании Коношского районного суда в присутствии приставов по ОУПДС Макарова Т.В. попросила их пройти в автомобиль для совершения принудительных действий по выселению, это было сделано для запугивания, что незаконно. Согласно постановлению о назначении нового срока исполнения решения Коношского районного суда от Дата обезличена года, оно может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок. Однако, Макарова Т.В. не разъяснила им об этом и Дата обезличена года начала совершать принудительные исполнительные действия по выселению их из жилого помещения без учета десятидневного срока на обжалования постановления от Дата обезличена. Считает, что судебному приставу- исполнителю надо корректно обращаться с гражданами при выполнении должностных обязанностей. Взыскатель Юрьева З.В. в судебном заседании не присутствовала. Согласно телефонограмме извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть заявление Макурина С.В. о признании действий судебного пристава исполнителя ОСП по Коношскому району Архангельской области Макаровой Т.В. по исполнению исполнительного документа и о признании постановления от Дата обезличена года о назначении нового срока исполнения незаконными и взыскании с судебного пристава исполнителя ОСП по Коношскому району Архангельской области Макаровой Т.В. компенсации морального вреда без её участия. Судебный пристав-исполнитель Макарова Т.В. в судебном заседании с требованиями, заявленными Макуриным С.В., не согласилась, пояснила, что Дата обезличена года в ОСП по Коношскому району поступил исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена о выселении Макурина С.В. и Ширановой Н.И. из жилого дома Номер обезличен по ... в поселке ... без предоставления другого жилого помещения. В этот же день было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. В постановлении о возбуждении исполнительного производства в п.2 должнику Макурину С.В. был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление от Дата обезличена лично вручено должнику Макурину С.В. под роспись. Впоследствии Макурин С.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на 3 месяца, то есть до Дата обезличена года. Дата обезличена года Коношским районным судом вынесено определение о предоставлении Макурину С.В. отсрочки на срок до Дата обезличена года в части выселения из жилого помещения –дома Номер обезличен по ... области. Дата обезличена года данное определение суда вступило в законную силу. Таким образом, до Дата обезличена года Макурин С.В. должен был в добровольном порядке освободить жилое помещение. С учетом данных обстоятельств Дата обезличена года для исполнения решения Коношского районного суда от Дата обезличена она выехала с участием судебного пристава по ОУПДС на исполнительные действия по выселению Макурина С.В. и Ширановой Н.И. из жилого помещения по адресу: .... Считает, что в соответствии с ч.1 ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязана была извещать Макурина С.В. о производстве принудительного выселения, так как истек срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В соответствии со ст.ст.59,107 ФЗ «Об исполнительном производстве» понятые Вьялкина Н.С. и Шавшина Т.В. были приглашены для участия в исполнительных действиях по выселению должников из жилого помещения. Дата обезличена года в присутствии понятых ею был составлен акт о том, что Макурин С.В. и Ширанова Н.И. спорное жилое помещение не освободили в срок до Дата обезличена года, определение Коношского районного суда от Дата обезличена не исполнили. При этом Макурину С.В. и Ширановой Н.И. было разъяснено, что наличие домашнего скота и рассмотрение судом искового заявления о восстановлении срока для принятия наследства, не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного решения в определенный судом срок, то есть до Дата обезличена года. В этот же день ею было вынесено постановление о назначение нового срока исполнения, то есть до Дата обезличена. Данное постановление было лично вручено должникам Макурину С.В. и Ширановой Н.И., но от подписи в получении они отказались, о чем имеются подписи понятых. При совершении исполнительных действий по выселению она разъясняла Макурину С.В. и Ширановой Н.И. их права и обязанности и порядок, сроки обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в п.6 постановлении от Дата обезличена года о назначении нового срока исполнения решения Коношского районного суда от Дата обезличена указан срок для обжалования и данный срок истек Дата обезличена года. Должником Макурин С.В. пропущен срок для обжалования данного постановления, так как согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов- исполнителей подается в течении 10-ти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем данного постановления. Кроме того, постановление от Дата обезличена вынесено законно и обоснованно, новый срок исполнения решения суда установлен с учетом требований ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Дата обезличена года она не производила принудительные исполнительные действия по выселению Макурина С.В. и Ширановой Н.И. Действительно, в здании Коношского районного суда предлагала должникам на служебной машине доехать до места их проживания для производства исполнительных действий по выселению Макурина С.В. из жилого помещения по адресу: ..., так как в этот день истекал срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе о выселении Макурина С.В., угроз ни с её стороны, ни со стороны судебных приставов по ОУПДС не имелось. Считает, что жалоба Макурина С.В. является необоснованной и доводы, приведенные заявителем, не являются препятствием для исполнения вступившего в законную силу решения суда о выселении из жилого помещения. Заслушав заявителя Макурина С.В., представителя заявителя Ширанову Н.И., судебного пристава-исполнителя Макарову Т.В., свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что работает начальником отдела сельского хозяйства, закупок и торговли администрации МО «Коношский муниципальный район». Макурин С.В. и Ширанова Н.И. обращались к ней за консультацией по вопросу ведения личного подсобного хозяйства и правил содержания крупного рогатого скота. При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Макаровой Т.В. по выселению Макурина С.В. и Ширановой Н.И. из жилого дома ... не присутствовала, поэтому по данным обстоятельствам пояснить ничего не может. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена года она участвовала в исполнительных действиях по выселению Макурина С.В. и Ширановой Н.И. из жилого дома Номер обезличен по ... в качестве понятой. Все документы, оформленные Макаровой Т.В. в ходе исполнительных действий, были озвучены при всех присутствующих. Макурину С.В. и Ширановой Н.И. данные документы были вручены. Судебный пристав- исполнитель Макарова Т.В. разъясняла должникам все их права и обязанности, а также порядок обжалования действий и постановлений. Макурин С.В. и Ширанова Н.И. очень скандальные люди, громко ругались и оскорбляли судебного пристава- исполнителя Макарову Т.В. и приставов по ОУПДС. Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Аналогичное право взыскателя, либо должника на обжалование постановлений, либо действий судебного пристава-исполнителя закреплено в ч.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»). В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года Коношским районным судом Архангельской области вынесено решение о выселении Макурина С.В. и Ширановой Н.И. из жилого дома Номер обезличен по ... без предоставления другого жилого помещения. Данное решение вступило в законную силу Дата обезличена года. Дата обезличена года исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена о выселении Макурина С.В. и Ширановой Н.И. из жилого помещения – дома Номер обезличен по ... направлен взыскателю Юрьевой З.В. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району Архангельской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен в отношении должников Макурина С.В. и Ширановой Н.И. о выселении из жилого дома Номер обезличен по ... без предоставления другого жилого помещения. В котором также указано, что Макурину С.В. в срок до Дата обезличена со дня получения настоящего постановления предлагается добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии обстоятельств чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Дата обезличена года по вышеуказанному исполнительному производству отложены исполнительные действия в связи с тем, что Макурин С.В. обратился в заявлением в суд об отсрочке исполнения решения суда от Дата обезличена на срок до Дата обезличена года. Дата обезличена года судебным приставом – исполнителем был составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому должники Макурин С.В. и Ширанова Н.И. определение Коношского районного суда от Дата обезличена не исполнили, то есть жилое помещение по ... не освободили от имущества, не выселились добровольно, назначен новый срок о выселении до Дата обезличена. В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району Архангельской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (выселения), из содержания которого следует, что Макурину С.В. и Ширановой Н.И. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до Дата обезличена года. Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Одним из принципов исполнительного производства в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В силу ч.1 ст.36 названного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 названной статьи. Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч.1 ст.107 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Доводы заявителя и представителя заявителя о том, что действия судебного пристава-исполнителя Макаровой Т.В., выразившиеся в том, что Дата обезличена года она не известила о совершении исполнительных действий по выселению Макурина С.В. из жилого помещения по адресу: ..., незаконны, суд находит несостоятельными, поскольку заявителю дважды предоставлялся срок для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении, а именно Дата обезличена года постановлением о возбуждении исполнительного производства, которое ему вручено в этот же день, - в срок до Дата обезличена года и Дата обезличена года определением Коношского районного суда – в срок до Дата обезличена года. Таким образом, должник Макурин С.В. знал о том, что он в срок до Дата обезличена года должен в добровольном порядке исполнить решение суда о выселении его из жилого помещения – дома Номер обезличен по .... В судебном заседании установлено, что Макурин С.В. добровольно не освободил вышеуказанное жилое помещение к указанному сроку, поэтому в соответствии с п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена должен был уведомить судебного пристава-исполнителя Макарову Т.В. о наличии обстоятельств, могущих сделать невозможным добровольное исполнение решения суда от Дата обезличена, Макуриным С.В. этого сделано не было. Однако при проявлении разумной заботливости и добросовестности он имел возможность уведомить судебного пристава-исполнителя Макарову Т.В. о том, что не может освободить спорное жилое помещение в виду ведения личного подсобного хозяйства и продолжения судебного разбирательства по дому Номер обезличен по .... Следовательно, Макурин С.В. должен был предполагать, что после Дата обезличена года, в первый рабочий день после указанной даты, то есть Дата обезличена года, судебным приставом-исполнителем будут производиться исполнительные действия по выселению его из жилого помещения по адресу: ... Согласно п.2 ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух. Доводы заявителя и представителя заявителя о том, что Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель Макарова Т.В. пригласила случайных понятых без паспорта, а не соседей, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с требованиями ч.2 ст.59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наличие паспорта для граждан, приглашенных в качестве понятых, не предусмотрено. Дата обезличена года при составлении акта о совершении исполнительных действий присутствовали понятые не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, тем самым судебным приставом-исполнителем не были нарушены требования названного выше федерального Закона по исполнению исполнительного документа о выселении Макурина С.В. из жилого помещения – дома Номер обезличен по .... Доводы заявителя и представителя заявителя о том, что Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель Макарова Т.В. не приняла устные замечания о нарушении прав и интересов Макурина С.В., а именно о нарушении права на ведение личного подсобного хозяйства и о продолжении судебного производства по дому Номер обезличен по ... суд находит несостоятельными, поскольку определением Коношского районного суда от Дата обезличена с учетом того, что нужно время для перевозки в другое помещение крупно-рогатого скота, имеющегося у должника Макурину С.В., заявителю была предоставлена отсрочка исполнения решения Коношского районного суда Архангельской области от Дата обезличена года на срок до Дата обезличена года. Кроме того, наличие у Макурина С.В. личного подсобного хозяйства, а именно коровы, коня и 60 кроликов и продолжение судебного производства по дому Номер обезличен по ..., не свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения Коношского районного суда Архангельской области от Дата обезличена. Доводы заявителя и представителя заявителя о том, что Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель Макарова Т.В. не разъяснила порядок и срок обжалования действий судебного пристава- исполнителя несостоятельны, поскольку в судебном заседании установлено, что акт совершения исполнительных действий от Дата обезличена года, в котором указано, что действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в течении десятидневного срока вышестоящему должностному лицу (в порядке подчиненности) либо в судебном порядке вручен Макурину С.В., и он с ним ознакомился, что не оспаривается заявителем. Кроме того, свидетель Вьялкина Н.С. подтвердила, что судебный пристав-исполнитель разъясняла порядок и сроки обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Данные свидетельские показания, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку свидетель ФИО2 присутствовала в качестве понятой при совершении исполнительных действия по исполнению исполнительного документа о выселении Макурина С.В. из жилого помещения – дома Номер обезличен по ..., не заинтересована в исходе дела и личных неприязненных отношений с заявителем и представителем заявителя не имеет. Согласно содержанию ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Выводы заявителя и представителя заявителя о том, что постановление от Дата обезличена года о назначении нового срока исполнения незаконно, так как срок для добровольного исполнения установлен без учета десятидневного срока на обжалование данного постановления, тем самым не предоставлено право на защиту, то есть право на обжалование данного постановления, суд находит необоснованными, поскольку согласно содержанию постановления от Дата обезличена Макурину С.В. и Ширановой Н.И. был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до Дата обезличена года, что соответствует требованиям ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вышеуказанные нормы не предусматривают того, что срок для добровольного исполнения должен устанавливаться с учетом десятидневного срока на обжалование данного постановления, наоборот не предусмотрено того, что срок для добровольного исполнения не может быть установлен судебным приставом-исполнителем менее 5 дней. В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в 10-дневный срок, исчисляемый со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления. В судебном заседании установлено, что копию оспариваемого постановления от Дата обезличена заявитель получил в день вынесения постановления, что не оспаривается Макуриным С.В. и подтверждается копией данного постановления, из содержания которого следует, что оспариваемое постановление было лично вручено должникам Макурину С.В. и Ширановой Н.И., но от подписи о получении отказались, о чем имеются подписи понятых. Между тем, требование о признании незаконным названного постановления было заявлено Макуриным С.В. в судебном заседании, состоявшемся Дата обезличена года, что подтверждается заявлением об увеличении требований, приобщенным в ходе судебного заседания к материалам данного гражданского дела, и объяснениями Макурина С.В. и Ширановой Н.И. В этой связи суд приходит к выводу о том, что исходя из смысла и содержания вышеуказанных норм права, а также фактических обстоятельств дела, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подана Макуриным С.В. за пределами установленного законом десятидневного срока, что, согласно п.6 ч.2 ст.152 ГПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части признании постановления от Дата обезличена года о назначении нового срока исполнения незаконными без исследования фактических обстоятельств по делу. Доказательств уважительности пропуска срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Макуриным С.В. не представлено. Обращение с жалобой в суд на действия судебного пристава-исполнителя Макаровой Т.В. не прерывает и не приостанавливает течение указанного срока. Доводы заявителя и представителя заявителя о том, что действия судебного пристава-исполнителя Макаровой Т.В., выразившиеся в том, что Дата обезличена года ею на основании постановления от Дата обезличена были осуществлены принудительные исполнительные действия по выселению путем приглашения должников в служебную машину с целью принудительного доставления для производства исполнительных действий по выселению из жилого помещения по адресу: ..., незаконны, суд находит несостоятельными, поскольку с учетом требований ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных решений судебный пристав-исполнитель Макарова Т.В. должна принимать все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Кроме того, согласно постановлению о назначении нового срока исполнения Дата обезличена года истекал срок для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении Макурина С.В. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства Номер обезличен о выселении Макурина С.В. и Ширановой Н.И. из жилого дома Номер обезличен по ... без предоставления другого жилого помещения и о законности постановления от Дата обезличена года, поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП по Коношскому району Архангельской области Макарова Т.В., действуя в соответствии с законом и в пределах своих правомочий, принимала меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа о выселении Макурина С.В. из жилого помещения – дома Номер обезличен по .... Требование Макурина С.В. о признании действий судебного пристава исполнителя ОСП по Коношскому району Архангельской области Макаровой Т.В. по исполнению исполнительного документа и о признании постановления от Дата обезличена года о назначении нового срока исполнения незаконными, не подлежат удовлетворению, поскольку при совершении исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем Макаровой Т.В. не были нарушены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве». Макуриным С.В. заявлены требования о взыскании с судебного пристава-исполнителя Макаровой Т.В. компенсации морального вреда в размере ... рублей, так как в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя он испытал нервный стресс. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. Таким образом, представителем казны Российской Федерации по делам по спорам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, является главный распорядитель средств федерального бюджета. Согласно пп. 8 п. 6 Положения о ВССП, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. С учетом вышеизложенного, требования Макурина С.В. о взыскании с судебного пристава исполнителя ОСП по Коношскому району Архангельской области Макаровой Т.В. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Макурину С.В. в удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава исполнителя ОСП по Коношскому району Архангельской области Макаровой Т.В. по исполнению исполнительного документа и о признании постановления от Дата обезличена года о назначении нового срока исполнения незаконными и взыскании с судебного пристава исполнителя ОСП по Коношскому району Архангельской области Макаровой Т.В. компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области. Председательствующий - Е.Н. ЯкшинаКоношский районный суд Архангельской области в составе: