Дело №  2-516/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2010 года пос. Коноша

     Коношский районный суд, Архангельской области в составе председательствующего Захарова А.А.,

при секретаре Блохиной Т.И.,

с участием истца Мамонтовой С.В.,

ответчика Ершовой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Коноша гражданское дело по иску Мамонтовой С.В. к Ершовой Л.М. о денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

     Мамонтова С.В. обратилась в суд с иском к Ершовой Л.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме ... рублей.

     В судебном заседании Мамонтова С.В. исковые требования поддержала и пояснила, что Дата обезличена года около 14 часов Ершова Л.М., находясь в кабинете Номер обезличен ОВД по Коношскому району, оскорбила ее, высказав оскорбления в неприличной форме, называла больной и сумашедшей, выражалась нецензурной бранью в ее адрес, чем совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.130 УК РФ. Оскорблениями ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, ощущении головной боли после случившегося и повышения давления, поэтому она оценивает моральный вред в размере ... рублей.

     Ответчик Ершова Л.М. исковые требования о причинении истцу морального вреда в результате оскорбления не признала, поскольку оскорбительных выражений в адрес истца не высказывала. Истец сама начала оскорблять ее, говорила, что-то по поводу учебы в Няндоме и ее аморальном поведении, поэтому возникла обоюдная словесная перепалка. Она просила привести доказательства ее слов. Оскорбительных слов в ее адрес не высказывала, нецензурной бранью не ругалась. Она и Пихтина писали заявление о привлечении Мамонтовой к уголовной ответственности за оскорбления, но впоследствии заявление забрали.

     Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Коношского района, Архангельской области от Дата обезличена года прекращено уголовное дело частного обвинения по заявлению Мамонтовой С.В. в отношении Ершовой Л.М. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

     Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, заслушав истца и ответчика, исследовав письменные доказательства и материалы уголовного дела, суд считает требования истца не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

     В соответствии со ст.150 ГК РФ честь, доброе имя, относящиеся к нематериальным благам человека, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случае и в порядке ими установленных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

     Часть 1 ст.130 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

     В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.    

     Суд отвергает доводы истца в той части, что ей причинены физические страдания, выразившиеся в ощущении головной боли и повышении артериального давления, поскольку истцом не представлены медицинские документы, подтверждающие появление головной боли и повышение артериального давления в результате высказывания ответчиком оскорбительных выражений.    

     Суд отвергает доводы истца о причинении ей морального вреда в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, поскольку обвинительного приговора по делу частного обвинения не имеется, уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следовательно, факт причинения морального вреда по вине ответчика подлежит доказыванию истцом.

     Приговором мирового судьи от Дата обезличена года Ершова Л.М. оправдана за отсутствием состава преступления по факту причинения физической боли Мамонтовой С.В. Дата обезличена года около 14 часов в кабинете Номер обезличен ОВД по Коношскому району. Постановлением Коношского районного суда от Дата обезличена года оправдательный приговор мирового судьи от Дата обезличена года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Мамонтовой С.В. без удовлетворения.

     Из показаний подсудимой Ершовой Л.М. в судебном заседании у мирового судьи следует, что после того, как она с Пихтиной зашла в кабинет ФИО1, Мамонтова стала сразу же оскорблять ее, вспомнила ее биографию. Ей было стыдно, она что-то отвечала Мамонтовой и жестикулировала руками.

     Из показаний ФИО1 следует, что в служебном кабинете Мамонтова и Ершова вспомнили былые обиды, началась словесная перепалка. Обе пытались что-то доказать друг другу, а он пытался развести их по сторонам.

     Из показаний ФИО2 следует, что Дата обезличена года в кабинете между Ершовой и Мамонтовой началась перебранка. О чем шел спор, сказать не может, так как занимался своими делами.

     Из показаний П.Г. следует, что Дата обезличена года вместе с сестрой Ершовой Л.М. пришла в кабинет Номер обезличен. Через некоторое время пришла Мамонтова с мужем и сразу же начала оскорблять сестру. Сестра пыталась, что-то объяснить Мамонтовой, жестикулировала руками.

     Из показаний Мамонтова С.Н. следует, что между Мамонтовой и Ершовой возник скандал, они обоюдно оскорбляли друг друга. Кто первым начал конфликт, сказать не может, так как прошло много времени.

     Из показаний Ершова В.М. следует, что Дата обезличена года в кабинете ОВД Мамонтова начала оскорблять его жену, вспоминала что-то про годы учебы в Няндоме. Жена не выдержала такого поведения и начала отвечать.

     В судебном заседании суда апелляционной инстанции оправданная Ершова Л.М., свидетели ... дали аналогичные показания и показали, что между Мамонтовой и Ершовой произошла словесная перепалка.

     Суд отвергает доводы истца в той части, что ответчик совершила в отношении ее преступление, предусмотренное ч.1 ст.130 УК РФ, в судебном заседании не добыто.

     Других доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиком морального вреда в результате оскорбления, унижающего честь и достоинство, выраженного в неприличной форме, истцом в судебное заседание не представлено. 

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Мамонтовой С.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ершовой Л.М. денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.130 УК РФ, отказать.    

     Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий А.А.Захаров