Именем Российской Федерации 23 ноября 2010 года пос. Коноша Коношский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Никановской И.А., при секретаре Светличной Н.А., с участием помощника прокурора Коношского района Костива Е.С., представителя заявителя Первухиной А.Р., заинтересованного лица Венцовой А.Е., УСТАНОВИЛ: Первухина А.Р., действующая от имени ООО ... и (информация обезличена) Денисова Д.В., обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица – исполняющего обязанности прокурора Коношского района Архангельской области. Полагает, что представлением и.о. прокурора Коношского района от Дата обезличена года на ООО ... незаконно возложена обязанность произвести увольнение Венцовой А.Е., выдать ей трудовую книжку, произвести расчет и решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Данным актом прокурорского реагирования нарушаются права ООО ..., предусмотренные ст.22 ТК РФ. В судебном заседании представитель должностного лица Денисова Д.В. и ООО ... Первухина А.Р. требования поддержала. Пояснила, что Дата обезличена года и.о. прокурора Коношского района Архангельской области в адрес (информация обезличена) Денисова Д.В. внес представление об устранении нарушений трудового законодательства РФ. Из требований представления следует, что необходимо уволить Венцову А.Е. по собственному желанию, выдать ей трудовую книжку и произвести расчет, а также решить вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом дисциплинарной ответственности. Она не согласна с данным представлением, считает его незаконным. С Дата обезличена года Венцова А.Е. состоит в трудовых отношениях с ООО ..., работая в должности (информация обезличена). Начиная со Дата обезличена года Венцова А.Е. неоднократно обращалась к работодателю с различными заявлениями, о предоставлении ей отпуска и об увольнении по собственному желанию, однако после их подачи отзывала заявления и продолжала исполнять свои трудовые обязанности. С Дата обезличена по Дата обезличена года на основании личного заявления Венцова А.Е. находилась в отпуске, с Дата обезличена по Дата обезличена года она исполняла свои трудовые обязанности. С Дата обезличена года работник не вышел на работу, о чем были составлены соответствующие акты. Причины отсутствия работника на рабочем месте работодателю не известны, они выясняются. Трудовой договор между ООО ... и Венцовой А.Е на день внесения представления и на сегодняшний день - не расторгнут. В настоящее время решается вопрос о привлечении Венцовой А.Е. к дисциплинарной ответственности и прекращении трудового договора по инициативе работодателя. Сама Венцова о причинах отсутствия на работе не сообщает. Им известно, что Венцова в настоящее время работает в салоне связи .... У предприятия отсутствуют основания увольнять работника по ст. 80 ТК РФ, так как от Венцовой до сих пор не поступало письменного заявления об увольнении по собственному желанию. Увольнение по инициативе работодателя является правом, а не обязанностью. Если работодатель воспользуется своим правом, то данное увольнение необходимо произвести в соответствии с нормами ТК РФ, а именно: необходимо провести соответствующую проверку, выяснить причины отсутствия работника на рабочем месте и т.д. Поэтому Венцова до сих пор не уволена, приказ о прекращении трудового договора не принят, соответственно, нет оснований выдавать трудовую книжку и производить окончательный расчет. Заявлений от Венцовой А.Е. о предоставлении с Дата обезличена по Дата обезличена года выходных дней за свой счет, а также заявления об увольнении от Дата обезличена года работодателю не поступало. ООО ... систематически предпринимались меры по выяснению причин неявки на рабочее место Венцовой А.Е., кроме того, в адрес работника заказными письмами с уведомлением выслано предложение направить в адрес филиала «Северо-Западный» ООО ... письменные объяснения по факту и причинам отсутствия на рабочем месте в период с Дата обезличена года по настоящее время. Данные письма получены работником, но объяснений о причинах невыхода на работу от Венцовой А.Е не поступало. Никакого соглашения об увольнении Венцовой по собственному желанию между работодателем и работником не достигнуто, этот вопрос не обсуждался. В организации следующий порядок рассмотрения заявлений: работник подает в торговую точку, где работает, в письменной форме заявление; директор магазина ставит свою подпись на заявлении, свидетельствующую о получении данного документа; затем сканирует заявление и направляет его по электронной почте кадровому работнику общества; тот, в свою очередь, составляет соответствующий проект приказа и направляет все документы для принятия решения и подписи (информация обезличена) Денисову Д.В.Это делается с целью скорейшего принятия решения по заявлению. Оригинал заявления в письменной форме обязательно почтой или с нарочным направляется в кадровую службу общества. Работник имеет право лично направить заявление по почте, никто в этом ему не препятствует. Полагает, что внесенным в их адрес представлением нарушены права работодателя, предусмотренные ст.22 ТК РФ: требовать исполнения работником трудовых обязанностей, соблюдения дисциплины труда и правил внутреннего трудового распорядка, а также незаконно возложена обязанность: уволить работника, выдать Венцовой трудовую книжку, произвести расчет и привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц. Расторгнуть трудовой договор по инициативе работодателя – это право, а не обязанность. Уволить Венцову по собственному желанию невозможно, так как отсутствуют для этого основания. Пока работник не уволен, ТК РФ не предусмотрена выдача расчета и трудовой книжки. Это представление фактически не исполнимо. Никаких нарушений трудового законодательства работодателем не допущено. Просила признать представление и.о. прокурора Коношского района Архангельской области от Дата обезличена года об устранении нарушений трудового законодательства РФ, внесенное в адрес ..., незаконным и обязать и.о. прокурора отозвать представление в кратчайший срок. Помощник прокурора Костив Е.С. в судебном заседании пояснил, что с заявлением не согласен, представление и.о. прокурора Коношского района внесено в адрес ... в соответствии с требованиями федерального законодательства. Полагает, что заявитель не указал какие его права и свободы были нарушены. По заявлению Венцовой А.Е. проводилась проверка, осуществлялся выход в магазин, где работала Венцова А.Е. В ходе проверки установлено, что Дата обезличена года Венцова А.Е. написала работодателю письменное заявление об увольнении по собственному желанию, однако уволена не была, трудовая книжка ей не выдана, расчет не произведен. При этом вопрос получил ли работодатель заявление об увольнении, поданное Венцовой Дата обезличена года, не выяснялся. Порядок подачи заявления трудовым законодательством не определен. Полагает, что в суд не представлено доказательств, что ООО ... не получило заявление Венцовой. Кроме того, в представлении отсутствует требование уволить работника по конкретным основаниям, определение статьи ТК РФ, по которой должно быть произведено увольнение, оставлено на усмотрение работодателя. Считает, что если возможности уволить по собственному желанию работника нет, то Венцова подлежит увольнению за прогул, так как она не желает больше работать в данной организации. Заинтересованное лицо Венцова А.Е. в судебном заседании пояснила, что ранее она работала (информация обезличена) в ООО ..., а в настоящее время работает в магазине .... Ввиду сложившихся неприязненных отношений с директором торговой точки ФИО1 она посчитала невозможным продолжать трудовые отношения с ООО ..., желания работать в этой организации у нее нет. Летом 2010 года она действительно подавала заявления на увольнение по собственному желанию, но затем аннулировала их. С Дата обезличена по Дата обезличена года она находилась в отпуске, с Дата обезличена года вышла на работу и работала по Дата обезличена года. С Дата обезличена года она на работу не выходила по указанной выше причине. Она нашла себе другое место работы, а при трудоустройстве ей нужно было точно знать дату своего увольнения из ООО .... Поэтому Дата обезличена года по совету сотрудника отдела кадров ООО (информация обезличена) она написала два заявления: одно об увольнении со Дата обезличена года, второе - о предоставлении ей выходных дней за свой счет с Дата обезличена года, датировав его задним числом Дата обезличена года, а также объяснительную от Дата обезличена года по факту отсутствия ее на работе с Дата обезличена года. Данные документы она принесла в торговую точку, зная, что директор ФИО1 находится в отпуске. Новый менеджер, фамилии которого она не помнит, не решилась расписываться в получении заявлений. Эти заявления были сканированы, оригиналы заявлений она оставила в магазине. Направлены ли оригиналы ее заявлений работодателю ей не известно. Сама она никаких заявлений в письменном виде лично по почте не направляла, поскольку не знает юридического адреса организации. В конце августа 2010 года она обратилась в прокуратуру с заявлением, поскольку работодатель ей не выдает трудовую книжку и расчет. Имеется ли приказ об увольнении ей не известно, данный приказ ей не вручен. Повторно заявление об увольнении по собственному желанию, после Дата обезличена года, она не подавала. Письменного заявления о выдаче трудовой книжки и выдаче расчета работодателю также не направляла. Дата обезличена года она позвонила в кадровую службу с целью узнать, когда ей выдадут трудовую книжку и произведут окончательный расчет, ей сообщили, что она уволена, трудовая книжка ей выслана. Подтвердить данные обстоятельства не имеет возможности. Свидетель ФИО1 - директор магазина, принадлежащего ООО ..., в судебном заседании пояснила, что работник магазина Венцова А.Е. за время работы летом 2010 года неоднократно обращалась с заявлениями об увольнении по собственному желанию, однако впоследствии отзывала их. Свое намерение об увольнении Венцова точно не выразила. С Дата обезличена по Дата обезличена года Венцова А.Е. находилась в отпуске, Дата обезличена года Венцова А.Е. вышла на работу и продолжила исполнять свои трудовые обязанности. С Дата обезличена года она, как директор, должна была уйти в отпуск. Однако Дата обезличена года на работу Венцова А.Е. не вышла, не предупредив ее и не сообщив причину, по которой не приступила к исполнению трудовых обязанностей, и ей пришлось выйти из отпуска и работать этот день. С Дата обезличена года она ушла в отпуск и сразу уехала. Заявления об увольнении по собственному желанию от Дата обезличена года от Венцовой в торговую точку не поступало. Юридический адрес общества, адреса филиалов указаны во всех документах которые находятся в «Уголке потребителя» в магазине. Если работник желает обратиться с каким-либо заявлением к работодателю и сделать это необходимо как можно быстрее, то данное заявление можно принести в торговую точку, она, как директор магазина, ставит на нем подпись в получении, затем сканирует заявление и направляет его по электронной почте в кадровую службу общества. Однако оригинал заявления в письменной форме обязательно с нарочным направляет в кадровую службу. Заслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, помощника прокурора, свидетеля, исследовав письменные доказательства, материалы надзорного производства Номер обезличен, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. Ст. 255 ГПК РФ и п.п. 1 и 3 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», разъяснено, что граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений должностных лиц, в результате которых, по мнению заявителя, были нарушены его права и свободы, на него незаконно возложена какая-либо обязанность. К решениям относятся акты должностных лиц, принятые единолично, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Решения могут быть приняты в письменной форме, как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной. К должностным лицам, решения которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, принявших оспариваемое решение, имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. К таким должностным лицам, в частности, относятся должностные лица органов прокуратуры. В силу ст.6 Закона РФ «О прокуратуре РФ» от 17 января 1992 года № 2202-1, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В соответствии с п.1 ст.21, п.3ст.22, ст.ст.24, 28 ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ», прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов наделен правом вносить представления об устранении нарушений закона в органы или должностному лицу которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению: в течении месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральных законом, ст.17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе и лиц, на которые возложена обязанность по исполнению требований содержащихся в представлении. Таким образом, данное представление и.о. прокурора может быть оспорено в суде и подлежит рассмотрению судом в порядке главы 25 ГПК РФ. Из смысла ч.1 ст. 249 ГПК РФ следует, что бремя доказывания законности представления возложено на прокурора. В судебном заседании установлено, что Венцова А.Е. была принята на должность (информация обезличена) в отдел розничных продаж обособленного подразделения «Архангельск» филиала «Северо-Западный» ООО ... временно с Дата обезличена года, с Дата обезличена года переведена на должность (информация обезличена), что подтверждается копиями соответствующих приказов. До настоящего времени трудовой договор с ней не расторгнут. Установлено также, что летом 2010 года Венцова А.Е. дважды Дата обезличена года и Дата обезличена года обращалась к работодателю с письменными заявлениями об увольнении по собственному желанию, что подтверждается копиями данных заявлений. Однако впоследствии она аннулировала данные заявления и продолжала исполнять свои трудовые обязанности. С Дата обезличена июля по Дата обезличена года Венцова находилась в отпуске, согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена года, а с Дата обезличена года по выходу из отпуска, она продолжила трудовую деятельность. Однако, с Дата обезличена года по настоящее время Венцова А.Е. на работу не вышла, на рабочем месте не появлялась, что подтверждается копиями актов, составленных в период с Дата обезличена по Дата обезличена года. Данные обстоятельства подтверждает в своих объяснениях и Венцова А.Е. Работодатель неоднократно направлял Венцовой А.Е. письма с просьбой дать объяснения по факту и причинам отсутствия на рабочем месте с Дата обезличена года, что подтверждается копиями почтовых уведомлений. На день внесения представления и до настоящего времени причины отсутствия на рабочем месте Венцова работодателю не сообщила. Как следует из ч.ч.4, 7 ст.20 ТК РФ работодатель – юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица или уполномоченными ими лицами. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на Дата обезличена года, адрес места нахождения юридического лица : ..., (информация обезличена), лицо имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица – Денисов Д.В.. Таким образом, (информация обезличена) Денисов Д.В. как уполномоченное лицо, несет обязанности и осуществляет права какие предоставлены работодателю трудовым законодательством. Он же подписывает все приказы о приеме на работу и о прекращении трудовых договоров. В силу ст.2 ТК РФ одними из принципов правового регулирования трудовых отношений признаны, в том числе, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей. Как следует из представления и.о. прокурора Коношского района от Дата обезличена года Номер обезличен, внесенном в адрес (информация обезличена) Денисова Д.В. прокуратурой по заявлению Венцовой А.Е. проведена проверка, в ходе которой установлено следующее: в нарушение требований ст. ст. 80, 140 ТК РФ, трудовая книжка Венцовой не выдана, хотя она написала заявление об увольнении Дата обезличена года, расчет с работником в день увольнения не произведен. В представлении содержится требование произвести увольнение Венцовой А.Е., выдать ей трудовую книжку и произвести с ней расчет. Кроме того, требуется решить вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законодательством дисциплинарной ответственности Из смысла представления следует, что прокурор требует уволить Венцову А.Е. именно по собственному желанию, поскольку в представлении содержится ссылка на ч.ч.1, 5 ст. 80 ТК РФ, предусматривающую увольнение по инициативе работника. В материалах надзорного производства имеется копия заявления Венцовой А.Е. от Дата обезличена года на имя (информация обезличена) Денисова Д.В. с просьбой уволить ее по собственному желанию со Дата обезличена года. Никаких отметок организации в получении данного заявления на документе нет. Почтовое уведомление о вручении указанного документа также отсутствует. В соответствии с ч.1 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Как следует из указанной нормы, работодатель должен заявление работника получить, то есть работник должен совершить определенные действия по вручению своего заявления в письменной форме, работодателю. В судебном заседании установлено, что у работников ООО ... имеется возможность направлять свои заявления не только по почте, но и путем подачи заявления в торговую точку общества, что подтвердили представитель заявителя и свидетель ФИО1, не опровергла данные обстоятельства и Венцова А.Е. Установлено также, что работодатель заявление об увольнении Венцовой не получал, на чем настаивает представитель заявителя. Доказательств подтверждающих получение работодателем указанного заявления, в силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ, ни прокурором, ни самой Венцовой в судебное заседание не представлено. В материалах надзорного производства имеется только копия заявления от Дата обезличена года, где находится оригинал заявления – неизвестно. На копии заявления отсутствуют какие либо отметки в получении организацией данного заявления. По почте данное заявление, как утверждает Венцова, она лично не направляла. Более того, при проведении проверки вопрос наличия у работодателя данного заявления прокурором не выяснялся. Факт только написания работником заявления об увольнении автоматически не влечет за собой прекращение трудового договора. В силу ч.2 ст.80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В суде установлено, что никакого соглашения между работником и работодателем достигнуто не было, на чем настаивает представитель заявителя и не опровергает сама Венцова А.Е. В силу ч.5 ст.80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Из представления прокурора следует, что в нарушение требований ст.140 ТК РФ, расчет с работником в день увольнения не произведен. Однако как установлено, Венцова прекратила работу уже с Дата обезличена года, то есть еще до написания заявления об увольнении Дата обезличена года, не предупредив об этом работодателя. О том, что фактически Венцова Дата обезличена года работала последний день работодатель не знал. Как указано выше Венцова на момент внесения представления не уволена, трудовой договор с ней не расторгнут, она числится в штате работников предприятия, требования о выдаче трудовой книжки и предоставлении расчета Венцова не предъявляла, то есть произвести окончательный расчет с работником у работодателя оснований не имелось. Не зная о намерении работника прекратить трудовые отношения, работодатель не имеет возможности определить последний день работы работника и, соответственно, выдать в этот день трудовую книжку и произвести расчет. Таким образом, никаких нарушений ч.1, ч.5 ст.80, ст.140 ТК РФ на момент внесения представления со стороны исполнительного директора и юридического лица в судебном заседании не установлено. Более того, поскольку заявление от Дата обезличена года в адрес работодателя не поступило, трудовой договор не был расторгнут, повторно заявление об увольнении Венцова не подавала, то есть фактически работник намерение о прекращении работы в данной организации не выразил, на увольнении не настаивал, то действие трудового договора, в силу ч.6 ст.80 ТК РФ, продолжается. При таких обстоятельствах работодатель не имел возможности произвести увольнение Венцовой А.Е. по собственному желанию, иначе это противоречило бы нормам трудового законодательства. Основные права и обязанности работодателя перечислены в ст. 22 ТК РФ. Как следует из положений данной статьи возможность расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; а также возможность требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, это право работодателя, а не его обязанность. Однако указанные положения и.о. прокурора расценил как обязанность работодателя исполнить возложенные на него функции по прекращению трудовых отношений с работником, тогда как данные положения являются не обязанностью работодателя, а его правом и, принуждая работодателя воспользоваться своим правом, прокурор выходит за рамки предусмотренных норм закона. Доводы помощника прокурора Костива Е.С. о том, что поскольку в представлении не указано по какому основанию необходимо уволить Венцову, поэтому ее возможно уволить и по инициативе работодателя, а именно по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогул, суд также считает несостоятельными. В ст.81 ТК РФ содержаться случаи расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Из смысла данных норм следует, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя является его правом, а не обязанностью. Работодатель вправе самостоятельно решать вопрос о прекращении трудового договора или о продолжении трудовых отношений с работником. Он имеет право, а не обязан, по своей инициативе расторгнуть трудовой договор при наличии одного из оснований, перечисленных в ст.81 ТК РФ. В силу ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленной ТК РФ. Данный порядок предусмотрен Главой 30 ТК РФ. Требование прокурора привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших вышеназванные нарушения законодательства, также не основано на законе, поскольку, как установлено, никаких нарушений трудового законодательства работниками общества не допущено, а вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности находится в исключительной компетенции работодателя и является, в силу ст.22 ТК РФ, его правом, а не обязанностью. Учитывая изложенное суд считает доводы заявителя о незаконности внесения данного представления обоснованными, нарушающим права работодателя, предусмотренные ст.22 ТК РФ: требовать исполнения работником трудовых обязанностей, соблюдения дисциплины труда и правил внутреннего трудового распорядка, а требование прокурора об увольнении Венцовой по собственному желанию, выдаче трудовой книжки и окончательном расчете работника – незаконно возложенной обязанностью. Кроме того, установленные в суде обстоятельства лишают работодателя возможности исполнить данное представление, не нарушив требований трудового законодательства. Помощником прокурора в судебном заседании не представлено доказательств законности оспариваемого представления, вследствие чего требования ООО ... о признании незаконным представления прокурора от Дата обезличена года подлежат удовлетворению в полном объеме. При определении срока исполнения решения, суд учитывает характер дела, действия, которые необходимо совершить и.о. прокурора для устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и незаконного возложения обязанностей на (информация обезличена) Денисова Д.В. и полагает возможным установить срок исполнения - в течении трех дней со дня вступления решения в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать представление, внесенное исполняющим обязанности прокурора Коношского района Архангельской области Титовым Е.В., Дата обезличена года Номер обезличен об устранении нарушений трудового законодательства РФ в адрес (информация обезличена) Денисова Д.В., незаконным. Обязать исполняющего обязанности прокурора Коношского района Е.В. Титова отозвать представление Номер обезличен от Дата обезличена года на имя (информация обезличена) Денисова Д.В. в течении трех дней со дня вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме, через Коношский районный суд. Председательствующий И.А. Никановская