Дело № 2-476/10 Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2010 года пос.Коноша Коношский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Никановской И.А., при секретаре Светличной Н.А., с участием истца Кокачева В.И., ответчика Деревянко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кокачева В.И. к Деревянко В.О. о взыскании в порядке регресса уплаченной по договору займа денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Кокачев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Деревянко В.О. о взыскании в порядке регресса уплаченной по договору займа денежной суммы в размере ... рублей ... копейки, а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование своих требований истец указал, что Дата обезличена года между Деревянко В.О. и некоммерческой организацией «Д» заключен договор займа, согласно которому указанная организация предоставила Деревянко В.О. заем в сумме ... рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также операционные взносы на обеспечение уставной деятельности. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа одновременно с ним и П.В. был заключен договор поручительства, согласно которому они обязались солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом «Д» за исполнение обязательств Деревянко В.О. по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Деревянко В.О. по договору займа решением от Дата обезличена года с Деревянко В.О., П.В. и Кокачева В.И. в пользу некоммерческой организации «Д» взыскана солидарно задолженность по договору займа в размере ... рубля ... копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, всего – ... рублей ... копеек. В настоящее время решение суда исполнено, согласно справке с места работы и справке кооператива из его заработной платы удержано ... рублей ... копеек, а также исполнительский сбор в сумме ... рублей ... копеек. Просит взыскать с ответчика уплаченную по договору займа денежную сумму в размере ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей ... копеек. Истец Кокачев В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что по просьбе ответчика подписал договор поручительства в обеспечение обязательств по договору займа, заключенному между Деревянко В.О. и кооперативом «Д». Со слов Деревянко В.О. он оформил кредит на короткий промежуток времени. На основании этого он полагал, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства до тех пор, пока не получил уведомление из кооператива. На основании решения мирового судьи неуплаченная ответчиком по договору займа сумма была взыскана в солидарном порядке с него и со второго поручителя, и из его заработной платы производились удержания в размере 30 процентов. Всего по исполнительному листу он выплатил за Деревянко В.О. ... рублей ... копеек, а также исполнительский сбор в сумме ... рублей ... копеек. Действиями ответчика ему причинен моральный вред: в связи с указанной выше ситуацией он не мог взять кредит в банке на свое имя, кроме того он еще погашал кредит, взятый на покупку стиральной машины. Отношения в семье между им и супругой ухудшились. Ответчик Деревянко В.О. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания денежной суммы по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки, уплаченной истцом на основании договора поручительства. Последствия признания иска в части ему разъяснены и понятны. Пояснил, что в силу сложившихся обстоятельств не смог своевременно уплатить сумму по договору займа. С суммой судебных расходов согласен, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не признает. Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично. Суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком в части основного требования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.ст. 362 и 363 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст.365 ч.1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В судебном заседании установлено, что согласно решению мирового судьи судебного участка № 1 Коношского района Архангельской области от Дата обезличена года с Деревянко В.О., П.В. и Кокачева В.И. в пользу некоммерческой организации «Д» взыскана солидарно задолженность по договор займа в размере ... рубля ... копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Коношского района от Дата обезличена года в отношении должника Кокачева В.И. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа Номер обезличен от Дата обезличена года. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, – 5 дней. В связи с тем, что Кокачевым В.И. в установленный для добровольного исполнения срок, т.е. до Дата обезличена года, исполнительный документ не исполнен без уважительных причин, постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года с Кокачева В.И. взыскан исполнительский сбор в сумме ... рубля ... копейки. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Коношского района от Дата обезличена года на заработную плату Кокачева В.И. обращено взыскание суммы долга в размере ... рублей ... копеек и исполнительского сбора в размере ... рублей ... копеек. Согласно справке главного бухгалтера ... от Дата обезличена года из денежного содержания Кокачева В.И. в пользу взыскателя НО «Д» по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена года удержана сумма в размере ... рублей ... копеек и исполнительский сбор в сумме ... рублей ... копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Коношского района от Дата обезличена года исполнительное производство окончено, поскольку задолженность по договору займа в сумме ... рублей ... копеек погашена в полном объеме. Из данной суммы оплачено должниками Кокачевым В.И. ... рублей ... копеек, Деревянко В.О. – ... рубль ... копеек, П.В. – ... рублей. На основании изложенного, суд находит требования истца Кокачева В.И. к Деревянко В.О. о взыскании в порядке регресса уплаченной по договору займа денежной суммы подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истцом Кокачевым В.И. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ. Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом. В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку возможность компенсации морального вреда вследствие неисполнения обязательства по договору займа нормами действующего законодательства не предусмотрена, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина в сумме ... рублей ... копеек. В соответствии со ст.88 ГПК РФ), поэтому требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кокачева В.И. удовлетворить частично. Взыскать с Деревянко В.О. в пользу Кокачева В.И. в порядке регресса уплаченную по договору займа денежную сумму в размере ... рублей ... копейки, а также государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек. Кокачеву В.И. в удовлетворении исковых требований к Деревянко В.О. о взыскании компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме через Коношский районный суд. Председательствующий И.А.Никановская Решение вступило в законную силу 12.01.2011