Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года Дело №2-507/10 22 декабря 2010 года пос. Коноша Коношский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Якшиной Е.Н., при секретаре Фафуриной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (информация обезличена) Мингалиева М.Д. к Худяковой Л.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: (информация обезличена) Мингалиева М.Д. обратился в суд с иском к Худяковой Л.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей. В обоснование своих требований истец указал, что приговором Коношского районного суда от Дата обезличена года Худякова Л.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.3 УК РФ и ей было назначено наказание в виде условного лишения свободы на срок 3 года без штрафа. При вынесении приговора вопрос о возмещении материального ущерба не разрешался. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб в сумме ... рублей, который исчисляется из следующим сумм: 54 фиктивных договоров купли-продажи товара с рассрочкой платежа общей суммой ... рублей Худякова не провела через контрольно-кассовый аппарат, а присвоила себе; Дата обезличена года Худякова Л.А. похитила денежные средства в сумме ... рублей. Истец (информация обезличена) Мингалиев М.Д. в судебное заседание не явился. Согласно содержанию искового заявления просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. Ответчик Худякова Л.А. в судебное заседание не явилась. Дата обезличена года в суд поступило заявление от Худяковой Л.А., согласно которому она просит рассмотреть данное гражданское дело без её участия, исковые требования признает в полном объеме, с суммой иска согласна. Последствия признания иска и принятие его судом ей разъяснены и понятны. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст.42 п.п.3,4 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что приговором Коношского районного суда Архангельской области от Дата обезличена года ответчик Худякова Л.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, а именно в том, что Худякова Л.А., работая по трудовому договору от Дата обезличена года (информация обезличена) магазина сложной бытовой техники «Б» (информация обезличена) Мингалиева М.Д., расположенного в ..., ..., являясь в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от Дата обезличена материально-ответственным лицом за обеспечение сохранности вверенного ей имущества и имеющая в соответствии с инструкцией администратора магазина доступ к оформлению кредитных договоров и к денежным средствам, находящимся в магазине, используя свое служебное положение в рабочее время с 10 до 18 часов в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, действуя умышленно с корыстной целью завладения чужим имуществом, получая от покупателей денежные средства за приобретенный товар за наличный расчет, часть денежных средств, полученных от покупателей, проводила через контрольно-кассовый аппарат, а на оставшуюся часть денежных средств в сумме ... рублей ... копеек составила 54 фиктивных договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа на (информация скрыта), не провела денежные средства в сумме ... рублей ... копеек через контрольно-кассовый аппарат, а присвоила себе, причинив тем самым (информация обезличена) Мингалиеву М.Д. материальный ущерб в крупном размере. Она же, работая по трудовому договору от Дата обезличена года (информация обезличена) магазина сложной бытовой техники «Б» (информация обезличена) Мингалиева М.Д., расположенного в ..., являясь в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от Дата обезличена материально-отвественным лицом за обеспечение сохранности вверенного ей имущества и имеющая в соответствии с инструкцией (информация обезличена) магазина доступ к оформлению кредитных договоров и к денежным средствам, находящимся в магазине, используя свое служебное положение в рабочее время с 10 часов до 18 часов Дата обезличена года, действуя умышленно с корыстной целью завладения чужим имуществом, присвоила себе находившиеся в магазине денежные средства в сумме ... рублей, причинив (информация обезличена) Мингалиеву М.Д. материальный ущерб в крупном размере. В силу ст.61 ч.2 и ч.4 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда. Приговором суда Худякова Л.А. признана виновной в совершении двух эпизодов присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, что относится по своему характеру к преступлениям против собственности. На основании изложенного, суд находит, что взыскание имущественного ущерба, причиненного истцу, необходимо произвести с ответчика в полном объеме, поскольку вина Худяковой Л.А. в причинении материального ущерба (информация обезличена) Мингалиеву М.Д. полностью установлена и доказана, за что ответчик была привлечена к уголовной ответственности. Размер ущерба подтверждается представленной истцом копией приговора Коношского районного суда Архангельской области от Дата обезличена года, размер ущерба не оспаривался, контррасчет ответчиком не представлен. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, в связи с чем государственная пошлина в сумме ... рубля ... копеек подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Худяковой Л.А. в пользу (информация обезличена) Мингалиева М.Д. причиненный материальный ущерб в сумме ... рублей. Взыскать с Худяковой Л.А. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» в размере ... рубля ... копеек. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области. Исковые требования (информация обезличена) Мингалиева М.Д. к Худяковой Л.А. удовлетворить.