РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации председательствующего Якшиной Е.Н. при секретаре Фафуриной Н.И., с участием истца О.Г., ответчика - представителя Коношского районного потребительского общества – С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.Г. к Коношскому районному потребительскому обществу о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: О.Г. обратилась в суд с иском к Коношскому районному потребительскому обществу (далее - Коношское райпо) о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей и судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере ... рублей. В обоснование своих требований истец указала, что Дата обезличена года между 21 и 22 часами, выходя из магазина «Коношское райпо», расположенного по адресу: ... , она оступилась в темном коридоре магазина, упала и сломала правую ногу. Супруг на машине доставил ее в хирургическое отделение МУЗ «ЦРБ», у неё обнаружили двойной перелом голеностопного сустава со смещением и вывихом. (информация обезличена) Считает, что данную травму она получила по вине Коношского райпо, так как в коридоре, ведущему к выходу из магазина, производился ремонт, магазин на время ремонта не закрывался, а в коридоре отсутствовали доски пола, пешеходного настила не было. Между полом помещения магазина и земляным полом коридора из-за отсутствия досок образовалась «ступенька» высотой 30-40 см., предупреждение о «ступеньке» отсутствовало. В момент получения травмы она находилась на ... недели беременности и из-за полученной травмы врачи запретили рожать обычным путем (информация обезличена). На долгое время она была лишена возможности двигаться, что привело к (информация обезличена). Получение травмы будучи беременной вызвало у нее состояние стресса, страх и переживание за здоровье будущего ребенка, последствия травмы сказываются в виде болей в районе поврежденной ноги. Истец О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что телесное повреждение в виде перелома (информация обезличена) получено ею Дата обезличена года после 21 часа в коридоре магазина ... по адресу: ... по вине администрации Коношского райпо, что подтверждается письменными доказательствами, а именно актом судебно- медицинского исследования, историей болезни Номер обезличен , в которой имеется запись о том, что указанное телесное повреждение получено ею Дата обезличена года в магазине «К» и показаниями свидетелей П.А., А.Е., Ю.Л., Ш.Н., К.А., П.П., Ж.О., Ж.А., А.Л. и С.М. Считает, что вред её здоровью причинен в результате виновных действий администрации Коношского райпо, так как не были приняты меры к закрытию магазина во время проведения ремонтно-монтажных работ, не обеспечена безопасность лиц, посещающих магазин. Физические и нравственные страдания выразились в том, что она испытывала длительное время сильную физическую боль, которая дает о себе знать и до настоящего времени. (данные обезличены). Дата обезличена года у неё родился сын, а только Дата обезличена года ей сняли гипсовую повязку, в результате чего она, как мать, была лишена возможности должным образом ухаживать за новорожденным ребенком, уход за ней и ребенком осуществлял супруг, в связи с чем она испытывала чувство тревоги и беспокойства. Расстраивалась по поводу того, что длительный период была лишена возможности посещения своих престарелых бабушки и дедушки и оказания им помощи по хозяйству. Ответчик – представитель Коношского райпо С. в судебном заседании исковые требования истца не признала. Пояснила, что истец не предоставила ни одного документа в подтверждение получения травмы по вине Коношского райпо, кроме медицинской карты стационарного больного из хирургического отделения, в которой указано, что Дата обезличена упала в магазине, однако не указано в какое время и в каком магазине, то есть факт падения в магазине Коношского райпо не установлен. Акт судебно-медицинского освидетельствования О.Г. не является допустимым доказательством, так как составлен спустя шесть месяцев, истец за это время могла еще где-то повредить ногу. Прямые свидетели случившегося отсутствуют. Не представлено истцом доказательств того, что Дата обезличена года в коридоре магазина К. Коношского райпо была ступенька 30-40 см. В данном магазине поток покупателей за день около 1000 человек. По данным учета Дата обезличена года магазин К. посетило 932 покупателя, жалоб ни от кого не поступило. Действительно в период с Дата обезличена по Дата обезличена года укладывалась брусчатка в коридоре и на территории около магазина К.. По документам Дата обезличена года работы в тамбуре не проводились. В период проведения ремонтных работ магазин не закрывался, чтобы не потерять выручку. Администрацией Коношского райпо были приняты меры для безопасности покупателей, а именно, территория вокруг магазина была огорожена ленточкой, и было размещено на здании магазина предупреждающее объявление. Считает, что истец не представил доказательств, которые бы подтвердили ее падение в магазине Коношского райпо по адресу: ... , расположенного ... , вина Коношского райпо в падении и получении травмы истцом не установлена, поэтому просит в удовлетворении иска отказать. Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, специалиста, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. В тех случаях, когда между противоправным поведением лица и причинением вреда присутствуют обстоятельства, которым гражданский закон придает значение в решении вопроса об ответственности (противоправное поведение других лиц, случай и т.п.), налицо косвенная (опосредованная) причинная связь. Это означает, что противоправное поведение лица лежит за пределами рассматриваемого с точки зрения юридической ответственности случая, следовательно, и за пределами юридически значимой причинной связи. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались. С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию наличия вреда, основания возникновения ответственности в виде компенсации морального вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, представление доказательств размера причиненных истцу нравственных и физических страданий возложена судом на истца Пуничеву О.Г. Возражения по иску должен был доказать ответчик – Коношское райпо. В обоснование своих требований истец О.Г. представила следующие доказательства. Выписки из истории болезни стационарного больного от Дата обезличена и от Дата обезличена , амбулаторные карты в отношении О.Г., карту стационарного больного Номер обезличен , историю родов Номер обезличен , историю развития новорожденного Номер обезличен , акт судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена и свидетельские показания. Свидетель Ш.Н. в судебном заседании показала, что давно знает истца, так как является подругой сестры истца А.Е. Подтверждает, что вечером Дата обезличена года О.Г. упала в коридоре магазина «К.», принадлежащий Коношскому райпо, и расположенный по адресу: ... . Данные события она запомнила, так как А.Е. сообщила ей о том, что её сестра, будучи беременной, упала в данном магазине и сломала ногу. После случившегося она, К.А. и А.Е. пошли посмотреть место падения истца и увидели, что в коридоре, расположенном непосредственно при входе в помещение магазина «К», где упала О.Г., пол отсутствует и насыпан песок, между полом помещения магазина и коридором образовалась ступенька 30-40 см., и трудно было заходить в магазин. В тамбуре специального освещения не было. В этот день товар в данном магазине не приобретала. Свидетель Ж.А. в судебном заседании показала, что работает вахтером приемного отделения МУЗ «ЦРБ». Знает истца, так как запомнила О.Г., когда она Дата обезличена года поступала в хирургическое отделение с переломом ноги. Очень хорошо запомнила события того дня, так как не часто в больницу поступают беременные женщины с переломами. О.Г. очень сильно кричала от боли, её правая нога очень быстро отекала. При поступлении в отделение истец сообщила, что упала в маленьком коридорчике магазина Коношского райпо «К», расположенного по ... рядом с ... . Свидетель Ю.Л. в судебном заседании показала, что О.Г. приходится ей племянницей. Дата обезличена года ей позвонила А.М. и сообщила, что О.Г. сломала ногу, когда ходила за молоком в магазин Коношского райпо, который расположен рядом с ... на ... . Подтверждает, что в данном магазине велись ремонтные работы по укладке брусчатки и Дата обезличена года в коридоре данного магазина не было пола, а был насыпан песок. Запомнила данный факт, так как Дата обезличена года около 19 часов ходила в указанный магазин и при выходе из помещения магазина сама чуть не упала в этом коридоре из-за образовавшейся ступеньки. При входе в магазин предупреждающих объявлений не было. Свидетель А.Л. в судебном заседании показала, что истец приходится ей дочерью. Дата обезличена года она пришла в магазин К по адресу ... и сообщила заведующей данным магазином о том, что в виду отсутствия пола в коридоре магазина Дата обезличена года её дочь О.Г. упала и сломала ногу. Заведующей о произошедшем факте ничего не было известно. Продавцы, работавшие в ночную смену с Дата обезличена на Дата обезличена года, находились на выходном дне. Свидетель П.А. в судебном заседании показал, что вечером Дата обезличена года с супругой поехали в магазин «К» Коношского райпо, расположенный возле ... . Супруга пошла в магазин, а он остался ждать ее на улице возле магазина. Затем он увидел, что при выходе из помещения магазина в коридоре супруга споткнулась и упала. Он подбежал к ней и стал её поднимать, с помощью двух мужчин донес её до машины, довез до больницы, поэтому скорую не вызывали. Его супруга находилась в хирургическом отделении ЦРБ 4 дня, ей вправили вывих, наложили гипсовую повязку, затем ее отпустили домой. В момент падения супруга была беременна, срок беременности ... недели, поэтому он очень испугался за состояние здоровья будущего ребенка. Дата обезличена года родился сын и из-за того, что у супруги была сломана нога, он осуществлял уход за новорожденным ребенком. Супруга переживала и беспокоилась, что в результате полученной травмы не может осуществлять уход за сыном. До сих пор истец испытывает физическую боль, из-за этого ходит на прием к хирургу, делает массаж, растирания. Свидетель К.А. в судебном заседании показала, что давно знает истца, так как является подругой сестры истца А.Е. Подтверждает, что Дата обезличена года О.Г. упала в коридоре магазина «К» Коношского райпо по адресу: ... . Данные события она запомнила, так как А.Е. сообщила ей о том, что сестра будучи беременной, упала в данном магазине и сломала ногу. В этот же день она, А.Е. и Ш.Н. пошли посмотреть место падения истца и увидели, что в коридоре при входе в помещение магазина «К» отсутствует пол и только насыпан песок, поэтому между полом помещения магазина и коридором образовалась ступенька высотой 30-40 см. Считает, что из-за образовавшейся ступеньки в коридоре магазина была опасность споткнуться и упасть. Кроме того, освещения в данном коридоре не имелось. Свидетель А.Е. в судебном заседании показала, что приходится истцу сестрой. Дата обезличена года она, её сестра и П.В. приехали в магазин в «К», находящийся по адресу: ... . Сестра пошла в магазин, её супруг остался ждать ее на улице возле магазина, а она сидела в машине. Затем она увидела, что при выходе из магазина сестра упала, вылетев из коридора магазина на улицу. Она вышла из машины, а П.А. подбежал к супруге и с помощью двух проходивших мимо мужчин занес сестру в машину и повез в больницу. Вечером, с подругами К.А. и Ш.Н. специально зашли посмотреть место падения О.Г. В коридоре магазина «К» по ... , где сестра сломала ногу, отсутствовал пол, был насыпан песок, какого-либо настила не было и образовалась ступенька, высота между уровнем пола магазина и уровнем пола коридора была 40 см., поэтому при выходе из магазина в коридоре была опасность оступиться и упасть. Свидетель С.И. в судебном заседании показала, что работает акушеркой женской консультации и вела патронаж беременной О.Г. До Дата обезличена года истец регулярно приходила на осмотры, сдавала анализы, проходила УЗИ. В начале Дата обезличена года она осуществляла патронаж беременной О.Г. на дому, так как она сломала ногу, находилась в гипсе и не могла посещать женскую консультацию. Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что Дата обезличена года О.Г. была доставлена в стационар МУЗ «ЦРБ» с травмой ноги и ей был поставлен диагноз - (информация обезличена), что подтверждается медицинской картой стационарного больного Номер обезличен , из содержания которой следует, что при первичном осмотре было установлено, что истец жаловалась на боли в правом голеностопном суставе. Травма от Дата обезличена – упала в магазине, подвернула правый голеностопный сустав. Обратилась в хирургическое отделение, госпитализирована. Диагноз клинический – (информация обезличена). Дата обезличена года общее состояние удовлетворительное. Выписана Дата обезличена года на амбулаторное наблюдение. Согласно истории родов (информация обезличена) Согласно объяснениям истца О.Г. Дата обезличена года в поликлинике ЦРБ ей сняли гипсовую повязку с правого голеностопного сустава, что не оспаривается представителем ответчика. Из содержания акта Номер обезличен судебно-медицинского освидетельствования от Дата обезличена года следует, что на основании данных предоставленной истории болезни МУЗ «ЦРБ Номер обезличен , данных очного освидетельствования О.Г., с учетом данных рентгенограмм дано заключение, что у О.Г. обнаружено телесное повреждение (информация обезличена). Данное телесное повреждение по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается как тяжкий вред здоровью. Данное телесное повреждение могло быть получено при падении с высоты собственного роста. Выводы представителя ответчика о том, что акт судебно-медицинского освидетельствования О.Г. не является допустимым доказательством, так как составлен спустя шесть месяцев и истец за это время могла еще где-то повредить ногу, суд находит необоснованным, поскольку данный вывод основан на предположениях. Из содержания амбулаторной карты НУЗ «Линейная поликлиника» следует, что О.Г. была на приеме у хирурга Дата обезличена года Дата обезличена года и согласно записям в карте истец жаловалась на боли в правом голеностопном суставе. Доводы истца, приведенные в исковом заявлении, о том, что из-за полученной травмы врачи запретили ей рожать обычным путем (информация обезличена), не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из показании врача-гинеколога И., привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, следует, что согласно медицинской документации представленной МУЗ «ЦРБ» травма, полученная Пуничевой О.Г., не повлияла на протекание беременности и родов, (информация обезличена) В судебное заседание в обоснование своих возражений представитель ответчика С. представила следующие доказательства. Копии документов - акта результатов общего весеннего осмотра зданий и сооружений объектов Коношского райпо, постановления Совета Коношского райпо от Дата обезличена , свидетельства о государственной регистрации Коношского райпо от Дата обезличена , свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от Дата обезличена , свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, устава Коношского райпо, свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена , технического паспорта на здание магазина, расположенного по адресу: ... и свидетельские показания. Свидетель П.В. в судебном заседании показал, что Дата обезличена года заключил договор подряда с Коношским райпо на проведение ремонта магазина К, расположенного по адресу: ... . Согласно договору они снимали грунт до плотного слоя, засыпали песком 10 см. толщиной, устанавливали бордюры, укладывали пленку для гидроизоляции, закладывали брусчатку. Действительно в коридоре указанного магазина они снимали с пола старую плитку, засыпали песком и укладывали брусчатку. Ремонтные работы велись с Дата обезличена по Дата обезличена года, в который из этих дней они меняли пол в коридоре не помнит, и не может точно сказать, что Дата обезличена года брусчатка в коридоре была уложена или нет. Безопасность покупателей данного магазина была обеспечена надлежащим образом, а именно на дверях магазина висело объявление о том, что проводятся ремонтные работы, были поставлены ограждения «козлы». Данный магазин на период проведения ремонта магазина не закрывался, магазин работал в обычном режиме. Свидетель Ж.О. в судебном заседании показала, что исполняет обязанности ... магазина «К», принадлежащего Коношскому райпо и расположенного по адресу: ... . О факте падения О.Г. в коридоре магазина она узнала в декабре 2010 года, когда её пригласили в администрацию Коношского райпо по поводу того, что поступило исковое заявление покупателя магазина о взыскании морального вреда. В ходе выяснения обстоятельств падения было установлено, что никто из покупателей магазина с жалобами не обращался, скорую никто не вызывал. В книге жалоб и предложения никаких претензий от покупателей не имеется. Летом 2010 года в ускоренном режиме проводились ремонтные работы в магазине «К», магазин при этом не закрывался. В период укладки брусчатки в коридоре магазина имелась ступенька, высота которой примерно составляла 10 см., но никто из покупателей не жаловался на какие- либо неудобства. Кроме того, при входе и выходе в магазин висело предупреждающее объявление, территория магазина была огорожена красной лентой. Свидетель Ш.А. в судебном заседании показал, что работает ... отдела по техническим работам Коношского райпо. Ему известно, что ремонтные работы в магазине К. Коношского райпо, расположенного по адресу: ... , производились 4 дня, с Дата обезличена по Дата обезличена года. Укладка брусчатки в коридоре магазина производилась Дата обезличена года. Рабочие постоянно предупреждали посетителей магазина о том, чтобы покупатели были осторожнее, так как проводятся ремонтные работы. Кроме того, территория около магазина была огорожена красной лентой. Он лично контролировал весь процесс проведения ремонтных работ, которые проводились с 8 часов утра и до 18-19 часов вечера. Ответчик Коношское райпо зарегистрировано и функционирует как юридическое лицо в установленном законом порядке, что подтверждается Уставом Коношского районного потребительского общества и свидетельствами о государственной регистрации Коношского райпо. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года здание магазина по адресу: ... находится в собственности Коношского райпо. Из содержания технического паспорта на здание магазина по адресу: ... следует, что здание магазина наряду с основной частью имеет пристройку площадью ... кв.м., которая и является коридором ведущим непосредственно в помещение магазина- торговый зал. В период с Дата обезличена по Дата обезличена года Коношским райпо силами подрядчика П.В. производился ремонт магазина К., расположенного по адресу: ... , а именно укладка брусчатки в тамбуре магазина и у входа в него, что не оспаривается представителем ответчика и подтверждается актом результатов общего весеннего осмотра зданий и сооружений объектов Коношского райпо, договором подряда от Дата обезличена , актом приема-сдачи работ от Дата обезличена , актом на списание строительных материалов и запасных частей за июль 2010 года, утвержденного председателем Совета Коношского райпо Баженовым В.В. На период проведения вышеуказанного ремонта магазин К. закрыт не был, что следует из объяснений представителя ответчика и подтверждается показаниями свидетелей . Показания данных свидетелей в этой части суд находит достоверными, поскольку П.В. непосредственно осуществлял ремонтные работы в магазине «К», а Ш.А., как ... отдела по техническим работам Коношского райпо контролировал ход и качество работы, а Ж.О. является ... магазина «К». Оценивая представленные истцом доказательства, суд полагает, что в судебном заседании установлен факт падения истца Дата обезличена года после 21 часа в коридоре магазина «К» по адресу: ... , принадлежащий Коношскому райпо, что подтверждается записью в медицинской карте стационарного больного Номер обезличен , где указано, что травма от Дата обезличена – упала в магазине, подвернула правый голеностопный сустав и показаниями свидетелей . Данные свидетельские показания, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в суде давали четкие, последовательные и непротиворечивые показания. Свидетель П.А., А.Е. были очевидцами падения истца, а свидетель Ж.А. в силу своих трудовых обязанностей в этот же день через непродолжительный промежуток времени после случившегося принимала в хирургическое отделение О.Г., которая ей сообщила место падения – коридор магазина «К», расположенного рядом с ... . С учетом вышеизложенного доводы представителя ответчика в той части, что факт падения истца в магазине Коношского райпо Дата обезличена года не установлен, суд находит несостоятельными. Установлено, что в результате падения Дата обезличена года после 21 часа в коридоре магазина «К» по адресу: ... О.Г. получила (информация обезличена), и находилась на стационарном лечении в больнице с Дата обезличена по Дата обезличена года, после чего продолжала амбулаторное лечение. В момент падения истец находилась на ... недели беременности, что подтверждается медицинской документацией МУЗ «ЦРБ» в отношении О.Г. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания ст.35 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. Исходя из анализа вышеуказанных законодательных норм на собственника имущества возложена обязанность при проведении работ по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии обеспечивать отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан. Следовательно, Коношское райпо, как собственник здания магазина К, расположенного по адресу: ... , при проведении ремонтных работ по укладке брусчатки в коридоре магазина было обязано принять необходимые меры, обеспечивающие безопасность людей. Установлено, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена года собственником здания магазина - Коношским райпо производился ремонт в магазине К, расположенном по адресу: ... , а именно укладка брусчатки в тамбуре магазина и у входа в него. На период проведения ремонтных работ ответчик не принял мер по закрытию магазина «К» с целью не потерять выручку, в результате укладки брусчатки в коридоре магазина допустил, что вечером Дата обезличена года отсутствовал пол в коридоре и образовалась ступенька, которая создавала опасность для посетителей магазина «К», что подтверждается показаниями свидетелей , которые в судебном заседании показали, что в магазине велись ремонтные работы по укладке брусчатки и Дата обезличена года вечером в коридоре магазина «К» непосредственно при входе в помещение магазина, пол отсутствовал и был насыпан песок, поэтому между полом помещения магазина и коридором образовалась ступенька. Кроме того, свидетель Ю.Л. Дата обезличена года посещала указанный магазин Коношского райпо и сама чуть не упала в данном коридоре, где отсутствовал пол. Данные свидетельские показания суд находит достоверными и допустимыми, поскольку вышеуказанные свидетели не заинтересованы в исходе дела, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в суде давали четкие, последовательные и непротиворечивые показания. Доводы представителя ответчика о том, что по документам Дата обезличена года работы в тамбуре не проводились, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств данных обстоятельств в судебное заседание не представлено. Таким образом, причиной падения истца в магазине К, расположенном по адресу: ... , явилось то, что ответчиком не было обеспечено осуществление ремонта здания магазина, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, а именно ответчик на период проведения ремонтных работ не принял надлежащих мер для безопасности граждан, посещающих магазин. Суд приходит к выводу, что размещение предупреждающего объявления и ограждение территории магазина красной лентой, что следует из показаний свидетелей Ш.А. и Ж.О., не может свидетельствовать о том, что ответчиком были приняты надлежащие меры по обеспечению отсутствия угрозы для жизни и здоровья граждан при проведении ремонтных работ по укладе брусчатки в коридоре магазина «К», поскольку в судебном заседании установлено, что в результате проведения ответчиком ремонтных работ отсутствовал пол в коридоре магазина «К», и образовалась ступенька, которая создавала опасность для посетителей магазина «К». Каких-либо других доказательств о принятии надлежащих мер безопасности для граждан, посещающих магазин, на период проведения ремонтных работ ответчиком не представлено. Причинно-следственная связь между действиями Коношского райпо и полученной травмой и описанными выше наступившими последствиями установлена, совокупностью всех собранных по делу доказательств. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Дата обезличена года после 21 часа в коридоре магазина «К», расположенного по адресу: ... , и принадлежащего Коношскому райпо отсутствовал пол в виду проведения Коношским райпо ремонтных работ по укладке брусчатки в результате чего образовалась ступенька, магазин на период ремонта не закрывался, ответчиком не были приняты надлежащие меры безопасности для граждан, посещающих магазин, на период проведения ремонтных работ, вследствие чего истец О.Г., Дата обезличена года после 21 часа, выходя из магазина К, упала в коридоре данного магазина и в результате падения получила телесное повреждение в виде закрытого перелома наружной и внутренней лодыжек костей правой голени, отрыв заднего края большеберцовой кости со смещением, с разрывом межберцового сочленения, с вывихом стопы ксзади, которое расценивается как тяжкий вред здоровью человека. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Так, в силу ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как разъяснил в своем постановлении №10 от 20.12.1994 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» п.2, Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий и переживаний О.Г., выразившихся в нахождении в стрессовой ситуации после получения травмы, в лишении возможности вести полноценный образ жизни, так как (информация обезличена) Кроме того, судом принимаются во внимание индивидуальные особенности истца, (информация обезличена), что вызвало дополнительные переживания и беспокойство за состояние здоровья ребенка. Суд учитывает степень физических страданий, выразившихся в причинении О.Г. телесного повреждения в виде перелома (информация обезличена), в результате чего истец испытала сильную физическую боль, которая продолжается и по настоящее время. Учитывая характер физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен вред, индивидуальные особенности О.Г., наступившие последствия, требования разумности и справедливости, суд находит взыскать с ответчика в пользу О.Г. денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере ... рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов, связанных с подготовкой иска адвокатом ... , в сумме ... рублей и представлена квитанция об оплате услуг адвоката. При определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя суд учитывает количество времени, затраченное адвокатом на подготовку искового заявления, категорию дела и находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. В силу ст. 333.36 ч.1 п.3 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, суд присуждает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» в размере ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Коношского районного потребительского общества в пользу О.Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере ... рублей. Взыскать с Коношского районного потребительского общества государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» в размере ... рублей ... копеек Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области. Председательствующий - Е.Н. ЯкшинаКоношский районный суд Архангельской области в составе: