Дело № 2-39/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 февраля 2011 года пос. Коноша Коношский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Якшиной Е.Н. при секретаре Фафуриной Н.И., с участием истца Мамонтовой С.В., ответчика Неговора В.П., рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Коноша гражданское дело по исковому заявлению Мамонтовой С.В. к Никитинской А.В. и Неговора В.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Мамонтова С.В. обратилась в суд с иском к Никитинской А.В., Неговора В.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере ... рублей с каждой. В судебном заседании Мамонтова С.В. исковые требования поддержала и пояснила, что приговором мирового судьи от Дата обезличена года ответчики осуждены по ст. 115 УК РФ. От ударов, нанесенных ей кулаком в область лица Никитинской А.В. и Неговора В.П. она испытала физическую боль, а также нравственные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях, появлением на лице синяков, из-за которых она не могла выходить из дома. У нее болела голова и поднималось давление. Ответчик Неговора В.П. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что не желает компенсировать Мамонтовой С.В. моральный вред, так как она сама спровоцировала конфликт, возникший между ней и Никитинской А.В. Ответчик Никитинская А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, объяснений суду не представила. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть даное гражданское дело без участия неявившегося ответчика. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, заслушав истца и ответчика, исследовав письменные доказательства и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Приговором мирового судьи судебного участка №2 Коношского района, Архангельской области от Дата обезличена года ответчики по данному делу Никитинская А.В. и Неговора В.П. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, а именно в том, что Дата обезличена года около 20 часов 20 минут, находясь возле магазина «Р», расположенного по адресу: ... , в процессе ссоры Никитинская А.В. нанесла Мамонтовой С.В. один удар кулаком правой руки в область лица, Неговора В.П. нанесла Мамонтовой С.В. один удар кулаком правой руки в область лица, причинили своими умышленными действиями Мамонтовой С.В. физическую боль. Из показаний потерпевшей Мамонтовой С.В. в судебном заседании у мирового судьи следует, что Никитинская А.В. ударила ее один раз кулаком правой руки область лица, затем Неговора В.П. ударила ее один раз кулаком правой руки в область лица. От ударов она испытала физическую боль, на лице у нее был синяк. Судебно-медицинского освидетельствования не проходила. Подсудимые Никитинская А.В. и Неговора В.П. в судебном заседании у мирового судьи виновной себя по предъявленному обвинению признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ. В силу ст.61 ч.2 и ч.4 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда. Приговором мирового судьи судебного участка №2 Коношского района, Архангельской области Неговора В.П. и Никитинская А.В. признаны виновными в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении Мамонтовой С.В., что относится по своему характеру к преступлениям против жизни и здоровья, и по степени общественной опасности является преступлением небольшой тяжести. Судом установлено, что ответчиками Неговора В.П. и Никитинской А.В. в результате виновных противоправных действий нарушены личные неимущественные права Мамонтовой С.В., причинившие ей физические страдания, а именно физическую боль, и нравственные страдания, выразившиеся в перенесенных ею переживаниях. Данные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, а также объяснениями истца по данному гражданскому делу. Виновные действия ответчиков Неговора В.П. и Никитинской А.В. в причинении нравственных страданий Мамонтовой С.В. подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка №2 Коношского района Архангельской области. В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Компенсация морального вреда согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.ст.151,1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; степени вины причинителя вреда, иными заслуживающими внимания обстоятельствами; с учетом требования разумности и справедливости. Принимая во внимание характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителей вреда, установленной приговором суда, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере ... рублей. Суд отвергает доводы истца в той части, что ей причинены физические страдания, выразившиеся в головной боли и повышении артериального давления, и нравственные страдания, выразившиеся в том, что Мамонтова С.В. из-за появившегося синяка на левой стороне лица не могла выйти на улицу, поскольку истцом не представлены медицинские документы, подтверждающие наличие головной боли и повышение артериального давления в результате нанесения ответчиками ударов в область лица, а также не представлены доказательства, подтверждающие наличие синяка на лице истца, возникшего от действий ответчиков. В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Ответчики по данной категории дел не освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому суд считает возможным взыскать с Никитинской А.В. и Неговора В.П. согласно п.п.1 и 3 ст.333.19 НК РФ государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек с каждой. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Никитинской А.В. и Неговора В.П. в пользу Мамонтовой С.В. денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Взыскать с Никитинской А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» в размере ... рублей. Взыскать с Неговора В.П. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» в размере ... рублей Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области. Председательствующий - Е.Н. Якшина