11 июня 2010 года пос.Коноша

        Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Никановской И.А.,

при секретаре Светличной Н.А.,

с участием помощника прокурора Коношского района Костив Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Коношского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью  «Коношаторг» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест,    

   У С Т А Н О В И Л:

            Прокурор Коношского района Сапун М.В. обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Коношаторг» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест.

            В судебном заседании помощник прокурора Коношского района Костив Е.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил обязать директора ООО «Коношаторг» провести аттестацию рабочих мест: продавца, кладовщика, оператора, бухгалтера в ООО «Коношаторг» в срок до 1 августа 2010 года. В обоснование своих требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой Коношского района проверки соблюдения законодательства о труде и об охране труда в ООО «Коношаторг» установлено, что в организации допускаются нарушения норм трудового законодательства, регулирующего охрану труда, а именно, в ООО «Коношаторг» в нарушение ст.212 ТК РФ не проведена работа по аттестации рабочих мест по условиям труда. В соответствии с требованиями указанной статьи обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить, в частности, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации рабочих мест по охране труда. Из п.1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31 августа 2007 года № 569, следует, что аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Как показала проверка, в нарушение ст.212 ТК РФ в ООО «Коношаторг» аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена, плана мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда не имеется, тем самым нарушаются права рабочих на безопасные условия труда. Не проведена аттестация следующих рабочих мест: продавца, кладовщика, оператора, бухгалтера. Аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места, поскольку приоритетным является безопасность человека, достичь которой возможно лишь при условии создания безопасных и здоровых условий труда на каждом рабочем месте.

Представитель ответчика – ООО «Коношаторг» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению представителя ответчика ООО «Коношаторг» от 8 июня 2010 года он просит рассмотреть гражданское дело по иску прокурора о понуждении к проведению аттестации рабочих мест в отсутствие представителя ООО «Коношаторг», исковые требования признает в полном объеме.

            Суд, заслушав прокурора, изучив письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.37 ч.3 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в частности, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Согласно п.1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 августа 2007 года № 569, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

В судебном заседании установлено, что согласно штатным расписаниям ООО «Коношаторг» № 2, 3, 4 на 2009 год, утвержденным приказом директора ООО «Коношаторг» № ... от Дата обезличена года, в данной организации с 1 февраля 2009 года штат составляет ... человек, имеются, в частности, следующие должности: зав.производством-пекарь, повар-пекарь, старший бармен, бармен, уборщик, заведующая магазином, продавец, заведующая складом, кладовщик.

29 марта 2010 года между ООО «Коношаторг» (заказчиком) и ООО «...» (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг № ..., согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: провести аттестацию рабочих мест оператора, бухгалтера, кладовщика, продавца, повара и кухонного рабочего в соответствии с нормативными документами в части оценки их травмобезопасности, напряженности, тяжести, вредности и опасности и изготовить в соответствии с нормативными документами карты аттестации; разработать и изготовить материалы по аттестации рабочих мест по условиям труда в соответствии с нормативными актами.

Согласно приложению № ... от Дата обезличена года к вышеуказанному договору директором ООО «Коношаторг» ФИО7. утвержден перечень рабочих мест, подлежащих аттестации по условиям труда в ООО «Коношаторг», из которого следует, что аттестации подлежат следующие специальности: оператор, бухгалтер, кладовщик, продавец, повар, кухонный рабочий, всего ... человека, требуется изготовить 6 карт аттестации.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования прокурора Коношского района о понуждении ООО «Коношаторг» к проведению аттестации рабочих мест подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.333.36 ч.1 п.9 НК РФ прокурор освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ходатайству ответчика, он просит снизить размер госпошлины до 200 рублей в связи со сложным финансовым положением предприятия, образовавшимся в результате задолженности поставщикам за поставленный товар в сумме ... тыс. рублей, выдачу отпускных работникам в летний период массовых отпусков.

В силу ч.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. На основании изложенного суд полагает возможным уменьшить ответчику размер госпошлины до 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Коношского района в защиту интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью  «Коношаторг» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Коношаторг» провести аттестацию рабочих мест продавца, кладовщика, оператора, бухгалтера в срок до 1 августа 2010 года.

Взыскать с ООО «Коношаторг» государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек в доход местного бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район».

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня его вынесения через Коношский районный суд.

Председательствующий И.А.Никановская