Решение № 2-65/10 от 10.02.2010 о взыскании заработной платы



Дело Номер обезличен                                                                                                                                                                                                                                                                  Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

10 февраля 2010 года п. Коноша                                                                                                        

      Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Никановской И.А.,

при секретаре Светличной Н.А.,

с участием помощника прокурора Коношского района Архангельской области Кекишевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Коноша гражданское дело по исковому заявлению прокурора Коношского района Архангельской области в интересах ФИО3 к открытому акционерному обществу «...» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Коношского района обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ОАО «...» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований указал, что 29 октября 2008 года ФИО3 был уволен из ОАО «...» в связи с сокращением штата работников. При увольнении, истцу не выплачена заработная плата в сумме 2299 руб. 09 коп. и выходное пособие в сумме 2399 руб. 04 коп., всего 4698 руб. 13 коп. До настоящего времени вышеуказанная задолженность не выплачена.

Помощник прокурора Коношского района ФИО2  иск поддержала в полном объеме, уточнила, что истцу до настоящего времени не выплачена задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2008 года, а также выходное пособие в общей сумме 4698 руб. 13 коп. 

Истец ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, представил телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствии, на иске настаивает.

Представитель ответчика ОАО «...» конкурсный управляющий ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии. Иск признает, с размером задолженности по заработной плате и выходному пособию в общей сумме 4698 руб. 13 коп. согласен.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, принимает признание представителем ответчика иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч.1 ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 Дата обезличена года уволен из ОАО «...»  по сокращению штата работников организации, по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Установлено также, что у ОАО «...» перед истцом имеется задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2008 года и выходному пособию в общей сумме 4698 руб. 13 коп., на чем настаивает истец и подтверждает представитель ответчика. Спор о размере задолженности между сторонами отсутствует.

Таким образом, суд считает требования истца к ОАО «...» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия и заработной плате, необходимо удовлетворить в полном объеме.

При подаче иска имущественного характера истец, в соответствии с  п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в данном случае, должен был бы уплатить государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.

В силу ст. 333.36 ч.1 п.9 НК РФ, прокурор освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора ... удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «...» в пользу ФИО3 задолженность по выходному пособию и заработной плате за сентябрь и октябрь 2008 года в общей сумме 4698 (четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 13 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «...» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район»  в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий И.А.Никановская