Именем Российской Федерации 3 мая 2011 года пос. Коноша Коношский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Никановской И.А., при секретаре Тихоновой И.А., с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «СТП» Смирновой Н.С., УСТАНОВИЛ: Представитель истца Смирнова Н.С. в судебном заседании на иске настаивает, дополнительно пояснила, что Дата обезличена года в ходе проведения инвентаризации в магазине, расположенном по адресу Адрес 1, принадлежащем ООО «СТП», была выявлена недостача в сумме ... руб. ... коп. Инвентаризация была проведена за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В указанный период продавцом в магазине работала Селезнева И.К., с которой был заключен срочный трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Результаты ревизии были оформлены документально: инвентаризационная опись товара, сличительная ведомость. С результатами ревизии продавец Селезнева И. К. была ознакомлена под роспись и предоставила расписку о возврате суммы недостачи. Часть ущерба в сумме ... руб. по приходному ордеру от Дата обезличена года и ... руб. ... коп. по приходному ордеру от Дата обезличена года ответчица внесла в кассу предприятия. Сумма непогашенного ущерба составляет ... рубля ... коп. Просит взыскать с ответчицы ущерб причиненный недостачей ... рубля ... копеек и судебные расходы. Ответчик Селезнева И.К. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно заявлению от Дата обезличена года просит рассмотреть дело по иску ООО «СТП» о взыскании имущественного ущерба в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны. Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему. Суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В судебном заседании установлено, что ответчик Селезнева И.К. находилась с ООО «СТП» в трудовых отношениях, работала продавцом в магазине, что подтверждается копией срочного трудового договора от Дата обезличена г. В силу ст. 242, 243 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. В силу ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. С Селезневой И.К. Дата обезличена года заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п. 1 которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. Размер недостачи в сумме ... руб. ... руб. подтвержден письменными доказательствами: сличительной ведомостью и инвентаризационной описью товаров от Дата обезличена года, а также распиской ответчицы от Дата обезличена года. Часть ущерба в сумме ... руб. ... коп. ответчицей добровольно погашена, что подтверждает представитель истца. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ущерб причиненный недостачей в сумме ... рубля ... копеек подлежит взысканию с Селезневой И.К. в пользу ООО «СТП» в полном объеме. В соответствии со ст.88 ГПК РФ), поэтому требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме ... руб... коп. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Селезневой И.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТП» имущественный ущерб, причиненный недостачей в сумме ФИО16 рубля ФИО17 копеек и судебные расходы в сумме ... рубля ... копеек. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы через Коношский районный суд. Председательствующий И.А. Никановская