Дело № 12- 1/11

                                                                     Р Е Ш Е Н И Е

пос.Коноша 17 января 2011 года

Коношский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Никановской И.А.,

при секретаре Светличной Н.А.,

с участием должностного лица К.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашкова Ф.Н. – (информация скрыта), на постановление заместителя начальника ОВД по ... району от Дата обезличена года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

        Пашков Ф.Н. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОВД по ... району от Дата обезличена года о назначении административного наказания. Данным постановлением он привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что постановление считает необоснованным и незаконным. Дата обезличена года в период с 21 до 22 часов он в компании друзей находился возле памятника В.И.Ленину на площади Юбилейная , где они пели под гитару песни. Поскольку у них не было при себе сумки, бутылку портвейна, имеющуюся у них, они поставили на асфальт. Содержимое бутылки они не употребляли, собирались распить ее дома. Полагает, что в его действиях отсутствует состав какого-либо административного правонарушения. В протоколе не указаны ни свидетели, ни понятые. Факт распития им спиртных напитков на улице никем, кроме сотрудников милиции, не подтвержден, хотя вокруг его было много людей. Свою подпись в постановлении он поставил в обмен на обещание сотрудников ОВД отпустить его, что и было ими сделано.

        Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пашков Ф.Н. в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, постановление от Дата обезличена года отменить как вынесенное незаконно.

         К.М., лицо, составившее протокол об административном правонарушении – милиционер ОППСМ ОВД по ... району, в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года он вместе с  инспектором ГИБДД Р. производил патрулирование на автомашине. Проезжая мимо памятника Ленину, он увидел, что рядом с памятником находится компания из трех человек: О., Х. и  Пашков Ф.Н., которые играли на гитаре, вели себя вызывающе и  распивали спиртное. Он вышел из автомашины и объяснил, что распивать спиртные напитки в общественном месте запрещено. Поскольку правонарушителей было трое, а они с инспектором были вдвоем, он вызвал отряд охраны для оказания помощи в доставлении Пашкова с друзьями в отдел внутренних дел. После того, как компания была доставлена в дежурную часть, он установил личность Пашкова Ф.Н. и составил в отношении его протокол об административном правонарушении. Одновременно, в процессе составления им протокола, были составлены соответствующие рапорта сотрудниками охраны К. и Х., которые не участвовали в задержании и доставлении Пашкова Ф.Н. При составлении протокола на Пашкова он не разъяснил ему права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Никого из свидетелей, в том числе О. и  Х., он не допрашивал. После составления протокола Пашков его подписал. Не помнит вручал ли он Пашкову Ф.Н. копию протокола, но если в протоколе имеется подпись Пашкова Ф.Н. в получении, то копия протокола Пашкову вручена.   

         Суд, заслушав должностное лицо, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

 В соответствии со ст.20.20 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей.

         В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе, помимо прочего, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если таковые имеются. При составлении протокола всем участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

        Выполнение данных требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

        Протоколом об административном правонарушении (оригинал) Номер обезличен от Дата обезличена года, составленным милиционером ОППСМ МОБ ОВД по ... району К.М., установлено следующее: Дата обезличена года около 22 час. 30 мин. в ... возле ... был выявлен гр.Пашков Ф.Н., который распивал спиртные напитки, а именно «Портвейн 777» из стеклянной бутылки объемом 0,7 л., спиртосодержащее 18% от объема готовой продукции. Данные о свидетелях в протоколе отсутствуют. Не указано, какие еще документы либо иные доказательства подтверждают виновность Пашкова Ф.Н. в совершении правонарушения. Из указанного протокола следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности Пашков Ф.Н. с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, указанные обстоятельства подтверждены его подписью.

       Кроме того, как следует из представленного административного дела в отношении Пашкова Ф.Н., кроме протокола об административном правонарушении, в деле имеются два рапорта от Дата обезличена года сотрудников отделения вневедомственной охраны Х. и  К.., других доказательств виновности Пашкова Ф.Н. в деле нет.

       Как следует из рапортов, сотрудники милиции доложили, что Дата обезличена года в 22 часа 30 минут ими был доставлен в дежурную часть гр.Пашков Ф.Н., который находился в ... возле ... и распивал спиртные напитки, а именно «Портвейн 777» в стеклянной бутылке объемом 0,7 л., крепостью 18%, чем нарушил общественный порядок. На гр.Пашкова Ф.Н. был составлен протокол по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ.

       Свидетель К., сотрудник вневедомственной охраны при ОВД по ... району, пояснил, что Дата обезличена года в дежурной части ОВД по ... району он составлял рапорт в отношении Пашкова Ф.Н. Ни он, ни его напарник - Х., лично не видели, как Пашков Ф.Н. с компанией распивал спиртные напитки. В доставлении Пашкова Ф.Н. в дежурную часть милиции они также участия не принимали. Рапорт, который должен быть приложен к протоколу об административном правонарушении, был составлен им со слов сотрудника милиции К.М. Не помнит до или после составления протокола он оформлял рапорт. 

        В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в дежурной части ОВД по ... району в отношении Пашкова Ф.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституций РФ, он правонарушителю не разъяснял, несмотря на наличие в протоколе соответствующей подписи Пашкова Ф.Н.    

        Установлено также, что Пашков Ф.Н. возле памятника Ленину во время его задержания был не один, имелись свидетели происшедшего, на что в своей жалобе указывает Пашков Ф.Н. и  подтвердил милиционер К.М. Однако данные о свидетелях в протокол не внесены.

        Вместо этого в деле имеются составленные со слов сотрудника милиции К.М. рапорта сотрудников вневедомственной охраны К. и Х., которые не являлись свидетелями правонарушения, лично не видели факта распития Пашковым спиртных напитков, не участвовали в доставлении Пашкова в дежурную часть ОВД по ... району, поэтому данные рапорта не могут являться допустимым доказательством виновности Пашкова Ф.Н. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.     

         Таким образом, установлено, что процедура оформления протокола и сам протокол не соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

         В силу ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, выясняет следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

          В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         Таким образом, при рассмотрении дела собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ).

          Установлено, что указанные выше требования закона при вынесении постановления о наложении административного наказания заместителем начальника ОВД ... района нарушены, а именно, рассматривая дело об административном правонарушении он использовал доказательства, добытые с нарушением требований закона при их получении, что в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ недопустимо.

           Кроме того, при вынесении постановления о назначении административного наказания Пашкову Ф.Н. назначено наказание, не предусмотренное санкцией статьи. В силу ст. 20.22 ч.2 КоАП РФ минимальный штраф, который может быть наложен на правонарушителя – ... рублей, в то время как в отношении Пашкова Ф.Н. вынесено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

          Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление от Дата обезличена года подлежит отмене.

          Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место Дата обезличена года, следовательно, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы Пашкова Ф.Н. -  истек.

          Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поэтому вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения не может быть больше предметом обсуждения.

         Поскольку на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения Пашкова Ф.Н. к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

         Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

          Жалобу Пашкова Ф.Н. на постановление заместителя начальника ОВД по ... району от Дата обезличена года о назначении административного наказания, удовлетворить.

          Постановление заместителя начальника ОВД по ... району от Дата обезличена года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ в отношении Пашкова Ф.Н.  - отменить.

            Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.

20.20 КоАП РФ в отношении Пашкова Ф.Н., прекратить, за истечением срока

давности привлечения к административной ответственности.     

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в 10 дневный срок со дня получения копии решения.                       

       Председательствующий:                                                                      И.А.Никановская