Дело № 12-2/11 РЕШЕНИЕ 15 февраля 2011 года пос. Коноша Коношский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Никановской И.А., при секретаре Светличной Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шашкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Коноша административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коношского района Архангельской области Ламова В.Н. от 29 декабря 2010 года о назначении административного наказания в отношении Шашкова А.В., (данные обезличены), ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения: ... по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ – наложен штраф ... руб. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коношского района Архангельской области Л. от 29 декабря 2010 года Шашков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Шашков А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указал, что данное постановление является незаконным, поскольку вынесено 22 сентября 2010 года, в то время как факт административного правонарушения имел место ... декабря 2010 года. Кроме того, ... декабря 2010 года в 3 часа он не управлял транспортным средством В-(номер обезличен), гос.рег.знак (данные обезличены), а находился на улице рядом с ним. При составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, инспектор С. руководствовался тем, что при управлении транспортным средством у него (Шашкова) имелся запах алкоголя из полости рта. При этом его объяснения о том, что он не управлял автомобилем, во внимание приняты не были. В судебном заседании Шашков А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не согласен с протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении административного наказания, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. Полагает, что инспектор неправомерно составил протоколы не на месте ДТП, а в здании ОВД. Постановление мировым судьей вынесено 22 сентября 2010 года, то есть еще до совершения правонарушения. В постановлении сказано, что понятые удостоверили факт управления им автомобиля, в то время как понятые прибыли в отдел уже много часов спустя после происшествия. Штрафы, на которые ссылался мировой судья, им уплачены. Дело об административном правонарушении в отношении его было рассмотрено мировым судьей 29 декабря 2010 года. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шашкова А.В., свидетеля В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Протоколом об административном правонарушении сер. 29 ОВ № (номер обезличен) от ... декабря 2010 года установлено следующее: ... декабря 2010 года в 3 часа возле дома ... Шашков А.В., управляя транспортным средством В-(номер обезличен), государственный регистрационный знак (данные обезличены), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из указанного выше протокола следует, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Шашкову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомлен, его копию получил, что удостоверено подписью Шашкова А.В. Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к его составлению, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ права, равно как и положения ст.51 Конституции РФ, Шашкову А.В. разъяснены в полном объеме. Довод Шашкова А.В. о том, что протокол составлен не на месте происшествия, а в отделе внутренних дел, суд считает несостоятельным, поскольку в данном случае место составления протокола не влияет на существо правонарушения и производство по делу. Ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрено обязательное составление протокола на месте дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании факт совершения Шашковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, подтвержден и иными доказательствами, в частности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетеля В. Свидетель В. пояснил, что он является собственником автомашины В-( номер обезличен), гос.рег.знак (данные обезличены), дал доверенность на управление данной автомашиной Шашкову А.В. ... декабря 2010 года ночью после телефонного разговора с Шашковым А.В., который просил его приехать, он прибыл на место ДТП, поскольку возникла необходимость составлять протокол. Он зафиксировал в протоколах правильность внесенных в них записей. Протоколы были составлены в отделе внутренних дел. Шашков отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу пп. «а» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством сер 29 АМ № (номер обезличен) инспектором ДПС Шашков А.В. был отстранен от управления автомобилем, поскольку было установлено, что у Шашкова А.В. при управлении транспортным средством имелся запах алкоголя из полости рта. С данным протоколом Шашков А.В. ознакомлен, копию его получил, что удостоверено его подписью в протоколе, присутствие понятых и правильность совершенных в его присутствии процессуальных действий, не оспаривал и не заявлял, что не управлял транспортным средством. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Шашкова А.В. и двух понятых, подписи которых имеются в протоколе, протокол соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ и отнесен ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доводы Шашкова А.В. о том, что он не управлял транспортным средством суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются предоставленными в суд доказательствами: протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Ознакомленный с указанными протоколами Шашков А.В. не оспаривал присутствие понятых и правильность совершенных в его присутствии процессуальных действий, и не заявлял, что не управлял транспортным средством. Понятые удостоверили в названных протоколах факт управления Шашковым А.В. транспортным средством, ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми сведений, оснований не имеется. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с использованием сертифицированного технического средства измерения, в присутствии двух понятых, в порядке, установленном ст.27.12 КоАП РФ и в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года. Согласно пп. «б» п.10 указанных выше Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер.29 ВМ Номер обезличен Шашков А.В. от освидетельствования отказался, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Поскольку Шашков А.В. не согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шашков А.В. также отказался, о чем он собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и не оспаривал это в судебном заседании. Суд полагает, что действия Шашкова А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку Шашков А.В. в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление о привлечении Шашкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Шашкову А.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировым судьей учтены обстоятельства совершения правонарушения, отягчающие вину обстоятельства, а именно, то, что Шашков А.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Оснований для снижения наказания не имеется. Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в дате вынесения судебного постановления мировым судьей допущена техническая ошибка, вместо 29 декабря 2010 года указана дата 22 сентября 2010 года. Согласно штампу входящей корреспонденции, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили в судебный участок № 2 Коношского района ... декабря 2010 года. В этот же день постановлением мирового судьи дело об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 29 декабря 2010 года. Шашков А.В. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела ... декабря 2010 года, что подтверждается копией почтового уведомления. Как утверждает Шашков судебное заседание по данному делу проводилось именно 29 декабря 2010 года, в тот же день он получил копию постановления о назначении административного наказания для сведения, о чем имеется отметка в данном постановлении и справочном листе административного материала. Сомнений в том, что постановление мировым судьей было вынесено раньше 29 декабря 2010 года, у суда не имеется. Данная техническая ошибка не повлияла на законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания, не нарушила права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и внесение в текст постановления мирового судьи исправления в этой части не изменит судебный акт по существу. Поэтому дата вынесения постановления мирового судьи подлежит исправлению. При таких обстоятельствах ссылка в жалобе Шашкова А.В. на то, что постановление мировым судьей вынесено 22 сентября 2010 года, то есть до совершения им правонарушения, не состоятельна. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коношского района Архангельской области Л. от 29 декабря 2010 года о назначении административного наказания Шашкову А.В., признанному виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шашкова А.В. без удовлетворения. Исправить в дате вынесения постановления техническую ошибку и считать датой вынесения постановления мирового судьи - 29 декабря 2010 года. Судья И.А.Никановская