Дело № 10-18/2010 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 октября 2010 года | г.Кондопога |
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Большакова В.А., защитника - адвоката Кузнецова А.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), при секретаре Ореховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым:
Баранов Ю.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженец ........ зарегистрированный и проживающий по адресу: ........, ранее судимый:
ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение отменено, Баранов Ю.В. направлен для отбытия наказания в колонию-поселение. Освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания;
осужден: по ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
У С Т А Н О В И Л :
ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 08 часов 10 минут до 09 часов 00 минут Баранов Ю.В., находясь в гостиной комнате ........ в ........, куда был приглашен своей знакомой П., заметив на полке шкафа, стоящего в вышеуказанной комнате, мобильный телефон, принадлежащий П., по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны П., с полки указанного шкафа тайно, незаконно взял и похитил мобильный телефон «Нокиа 6555», стоимостью 5510 рублей, с находящейся внутри данного телефона картой памяти «Микро СД», стоимостью 490 рублей, принадлежащие П., а всего имущества на общую сумму 6000 рублей. Положив мобильный телефон с картой памяти внутри в карман своей одежды, Баранов Ю.В. вышел из квартиры на улицу, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ действия Баранова Ю.В. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Баранов Ю.В. выразил несогласие с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ Считает приговор несправедливым по тем основаниям, что мировой судья при вынесении приговора не учел смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В судебном заседании осужденный Баранов Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просит изменить приговор мирового судьи и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Защитник осужденного - адвокат Кузнецов А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что в отношении Баранова Ю.В. по делу имеется большая совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание Барановым Ю.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение Барановым Ю.В. материального ущерба. Учитывая изложенное, считает, просьба его подзащитного об изменении приговора мирового судьи подлежит удовлетворению.
Государственный обвинитель прокурор Большаков В.А. просил изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района от ХХ.ХХ.ХХ, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Барановым Ю.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также полное возмещение Барановым Ю.В. материального ущерба, и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, её неявка не является препятствием к апелляционному рассмотрению дела.
Суд, заслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела в части обжалуемого приговора, находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ изменению.
В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Баранова Ю.В. по ходатайству осужденного и с согласия всех участников процесса постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений положений ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, виновность Баранова Ю.В. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания Баранову Ю.В. мировым судьей не в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно не учтено такое смягчающее наказание обстоятельство, как полное возмещение Барановым Ю.В. материального ущерба.
Исследованные судом апелляционной инстанции письменные материалы дела, а именно расписка потерпевшей П. о получении 6000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, указывают на то, что Барановым Ю.В. в ходе предварительного расследования добровольно возмещен имущественный ущерб.
В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное возмещение Барановым Ю.В. материального ущерба.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности осужденного установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты> по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранову Ю.В., суд апелляционной инстанции признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также полное возмещение Барановым Ю.В. материального ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Баранова Ю.В рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
Санкцией части 1 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста либо лишение свободы. Суд считает нецелесообразным назначение Баранову Ю.В. наказания в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ, а также ограничения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде ареста суд также не применяет в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Баранова Ю.В., совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что Баранов Ю.В. совершил новое умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, при наличии непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (через 25 дней), что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его поведения, а также свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о невозможности исправления Баранова Ю.В. без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом оснований для применения в отношении Баранова Ю.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, учитывая указанные выше обстоятельства.
Суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания Баранову Ю.В. суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317, 361, 365-369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ изменить, дополнительно учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное возмещение Барановым Ю.В. материального ущерба.
Признать Баранова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Баранову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ
Вещественные доказательства – гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон – возвращены потерпевшей.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья | А.В.Топонен |