Апелляционный приговор по ст.158 ч.1 УК РФ от 01.03.2011

Дело № 10-5/2011 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Великосельцевой Е.В.,

защитника - адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

при секретаре Яблонском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кондопожского района на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 07 декабря 2010 г., которым:

Пугарев С.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № 2 Кондопожского района РК по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания,

- под стражей по настоящему делу не содержался,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 03 час. 00 мин. до 05 час. 45 мин. Пугарев С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к торговому павильону «........», расположенному у ........ в ........ РК и принадлежащему ИП С., где снял металлическую защиту (дверцу-экран) с центрального из трех стоящих в ряд холодильников, расположенных рядом с вышеуказанным павильоном, приоткрыл стеклянную дверь холодильника и через образовавшийся проем между дверью и холодильником с полок холодильника завладел принадлежащим ИП С. имуществом, а именно: 5 бутылками пива «Хейникен» объемом 0,5 л., стоимостью 61 руб. за одну бутылку, всего на сумму 305 руб.; 5 бутылками пива «Златый Базант светлое» объемом 0,5 л., стоимостью 39 руб. 50 коп. за одну бутылку, всего на сумму 197 руб. 50 коп.; 5 бутылками пива «Златый Базант темное» объемом 0,5 л., стоимостью 43 руб. 50 коп. за одну бутылку, всего на сумму 217 руб. 50 коп.; 2 банками пива «Златый Базант светлое» объемом 0,5 л., стоимостью 40 руб. 50 коп. за одну банку, всего на сумму 81 руб.; 5 банками пива «Дизель» объемом 0,5 л., стоимостью 40 руб. 50 коп. за одну банку, всего на сумму 202 руб. 50 коп.; 18 бутылками пива «Дизель лайм» объемом 0,5 л., стоимостью 40 руб. 50 коп. за одну бутылку, всего на сумму 729 руб.; 7 бутылками пива «Дизель» объемом 0,5 л., стоимостью 39 руб. 50 коп. за одну бутылку, всего на сумму 276 руб. 50 коп.; 4 бутылками пива «Амстел» объемом 0,5 л., стоимостью 53 руб. 50 коп. за одну бутылку, всего на сумму 214 руб.; 22 банками пива «Охота крепкое» объемом 0,5 л., стоимостью 28 руб. 50 коп. за одну банку, всего на сумму 627 руб.; 12 бутылками пива «Охота светлое» объемом 0,5 л., стоимостью 27 руб. 50 коп. за одну бутылку, всего на сумму 330 руб.; 5 бутылками пива «Охота светлое» объемом 1 л., стоимостью 49 руб. 50 коп. за одну бутылку, всего на сумму 247 руб. 50 коп.; 8 бутылками пива «Охота светлое» объемом 1,5 л., стоимостью 66 руб. 50 коп. за одну бутылку, всего на сумму 532 руб.; 5 бутылками пива «Три медведя» объемом 1,5 л., стоимостью 60 руб. за одну бутылку, всего на сумму 300 руб.; 5 бутылками пива «Златый базант» объемом 1 л., стоимостью 70 руб. за одну бутылку, всего на сумму 350 руб.; 8 бутылками пива «Степан Разин» стоимостью 62 руб. 50 коп. за одну бутылку, всего на сумму 500 руб.; 4 бутылками пива «Степан Разин» объемом 1,5 л., стоимостью 25 руб. 50 коп. за одну бутылку, всего на сумму 102 руб.; 5 бутылками пива «Бочкарев светлое» объемом 0,5 л., стоимостью 37 руб. за одну бутылку, всего на сумму 185 руб.; 5 бутылками пива «Бочкарев крепкое» объемом 0,5 л., стоимостью 39 руб. 50 коп. за одну бутылку, всего на сумму 197 руб. 50 коп., а всего завладел имуществом на сумму 5594 руб. 00 коп., с похищенным имуществом скрылся, поочередно вынеся его к себе домой в заранее принесенном мешке, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от 07 декабря 2010 г. Пугарев С.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, обязан судом явкой на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Действия Пугарева С.Н. мировым судьей квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Приговор по ходатайству подсудимого и с согласия всех участников процесса был постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор Кондопожского района РК указывает, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от 07.12.2010 г. подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при определении наказания виновному. При назначении наказания Пугареву С.Н. суд руководствовался положениями ст.62 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании Пугарев С.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. С апелляционным представлением согласен.

Государственный обвинитель прокурор Великосельцева Е.В. поддержала доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Рындина Т.В. также не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, выразила согласие с апелляционным представлением.

Потерпевший ИП С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал заявленный гражданский иск на сумму 5594 руб., разрешение апелляционного представления оставил на усмотрение суда.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Пугарева С.Н. по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ранее судим, судимость не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Санкцией ст.158 ч.1 УК РФ в качестве наказания предусмотрены штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо арест, либо лишение свободы.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде ареста не может быть назначено ввиду отсутствия необходимых условий его исполнения.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление Пугарева С.Н. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает излишним указание в приговоре мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от 07.12.2010 г. на применение положений ст.62 УК РФ.

Таким образом, апелляционное представление прокурора Кондопожского района РК подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск ИП С. в сумме 5594 руб. 00 коп. в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317, 360, 361, 367, 368 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от 07 декабря 2010 г. в отношении Пугарева С.Н. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ст.62 УК РФ.

Пугарева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Пугарева С.Н. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

Меру пресечения в отношении Пугарева С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Начало течения испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с Пугарева С.Н. в пользу ИП С. в счет возмещения материального ущерба 5594 (пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.