Дело № 10-7/2011 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Великосельцевой Е.В.,

защитника - адвоката Терешенкова Л.Г. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

при секретаре Яблонском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 13 декабря 2010 г., которым:

Ничипуренко В.Г., <данные изъяты>, ранее судимый:

- ХХ.ХХ.ХХ Сегежским городским судом РК по ст.162 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от ХХ.ХХ.ХХ приговор Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ с последующими изменениями изменен, действия Ничипуренко В.Г. переквалифицированы со ст.162 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.162 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года, по которой назначено к отбытию 9 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Медвежьегорского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 08 дней;

- ХХ.ХХ.ХХ Сегежским городским судом РК по ст.161 ч.1 УК РФ к 3 годам 7 месяцам ограничения свободы;

- содержится под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, окончательное наказание определено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от 13.12.2010 г. Ничипуренко В.Г. признан виновным в том, что он ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 09 час. 30 мин. До 12 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения у своей знакомой С. в ........, воспользовавшись тем, что проживающая в указанной квартире С. вышла из квартиры, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 6300» стоимостью 2700 руб., лежащий на табурете в малой комнате, и цифровой фотоаппарат «Сони DSC-W50» стоимостью 1450 руб., находящийся на полке серванта в большой комнате квартиры, принадлежащие М., которая является дочерью С., после чего с похищенным из квартиры ушел и в последующем, распорядившись данными вещами по своему усмотрению, причинил М. материальный ущерб на общую сумму 4150 рублей.

Действия Ничипуренко В.Г. мировым судьей квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Приговор по ходатайству подсудимого и с согласия всех участников процесса был постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе Ничипуренко В.Г. выразил несогласие с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от 13.12.2010 г., считая его чрезмерно суровым, несоответствующим тяжести содеянного, характеризующим данным. В доводах жалобы указывает, что у мирового судьи при назначении наказания были все основания руководствоваться ст.68 ч.3 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, при наличии смягчающих обстоятельств. Считает, что фактически за данное преступление срок наказания не может превышать 1 год 4 месяца, определенный судом срок лишения свободы 1 год составляет более двух третей от максимального срока наказания санкции ст.158 ч.1 УК РФ с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ. Судьей также не в полной мере выполнены требования ст.53 ч.4 УК РФ о том, что время отбытия ограничения свободы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы. На основании изложенного просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от 13.12.2010 г. изменить и снизить срок наказания.

В судебном заседании Ничипуренко В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Защитник подсудимого - адвокат Терешенков Л.Г. полагал возможным жалобу удовлетворить и снизить наказание.

Государственный обвинитель прокурор Великосельцева Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Ничипуренко В.Г., просила оставить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от 13.12.2010 г. без изменения. При этом указала, что наказание Ничипуренко В.Г. мировым судьей определено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, оснований для снижения наказания подсудимому не имеется.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела в части обжалуемого приговора, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от 13.12.2010 г. Ничипуренко В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Окончательное наказание Ничипуренко В.Г. определено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установленные мировым судьей фактические обстоятельства дела соответствуют изложенным в приговоре. Обвинение, с которым согласился подсудимый при рассмотрении дела судом первой инстанции, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Действия Ничипуренко В.Г. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Нарушений требований ст.ст.314 ч.1, 316 УПК РФ при постановлении приговора не допущено.

Суд считает, что при назначении наказания установленным по делу обстоятельствам мировым судьей дана надлежащая оценка, назначенное наказание определено с учетом данных о личности Ничипуренко В.Г., а также всех смягчающих обстоятельств, в том числе полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, <данные изъяты>, активного способствования раскрытию преступления, состояния его здоровья, частичного возмещения ущерба, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Мировым судьей мотивировано назначение Ничипуренко В.Г. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы мировым судьей учтены положения ст.68 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ. Наказание назначено в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ или ст.68 ч.3 УК РФ, о чем просит в своей жалобе подсудимый, мировым судьей не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание Ничипуренко В.Г. мировым судьей обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ. Мировым судьей при определении наказания по совокупности приговоров также правильно применены требования ст.71 УК РФ о том, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы Ничипуренко В.Г. в части невыполнения мировым судьей требований ст.53 ч.4 УК РФ суд считает несостоятельными.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Ничипуренко В.Г. мировым судьей определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Ничипуренко В.Г. содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК в отношении Ничипуренко В.Г. является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Ничипуренко В.Г. суд находит не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 13 декабря 2010 года в отношении Ничипуренко В.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ничипуренко В.Г. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.