Дело № 1-125/2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 июля 2010 года г.Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Макарова А.В., защитника – адвоката Кудлая Д.А. (ордер № Номер от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № Номер), при секретаре Клименко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Павлюковского В.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, задерживаемого в порядке ст.91-92 УПК РФ с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г., под стражей по настоящему делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ХХ.ХХ.ХХ года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут Павлюковский В.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на обочине (проезжей части) дороги, в районе дома Номер по ... в ..., на расстоянии около 9 метров от указанного дома, после произошедшего конфликта с Р.., по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя открыто и очевидно для потерпевшего, без применения насилия открыто взял и похитил с правой руки Р. принадлежащие последнему мобильный телефон «NOKIA 5300», стоимостью 950 рублей, и с шеи Р.. гарнитуру к мобильному телефону «NOKIA 5300», стоимостью 50 рублей, а всего на общую сумму 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Впоследствии Павлюковский В.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Р. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.
В судебном заседании Павлюковский В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Кудлай Д.А. поддержал ходатайство Павлюковского В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель прокурор Макаров А.В. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление, в соответствии с которым не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Павлюковского В.А. по факту хищения имущества Р. ХХ.ХХ.ХХ г. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ..., по месту жительства участковым уполномоченным милиции Кондопожского РОВД характеризуется ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также состояние здоровья ...
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Санкцией части 1 статьи 161 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничение свободы, ареста либо лишение свободы. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде ареста суд также не применяет в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения.
Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие большой совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, суд приходит к выводу, что исправление Павлюковского В.А. возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.
Суд учитывает положения ст.62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Павлюковского В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Павлюковского В.А. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Павлюковского В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «NOKIA 5300» IMEI:... и гарнитура к мобильному телефону «NOKIA 5300» - возвращены потерпевшему Р. в ходе предварительного следствия.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.В.Топонен