Дело № 1-95/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2010 года г.Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Языковской Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Левкина А.А.,
защитника - адвоката Кузнецова А.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № ...),
при секретаре Косопаловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Трифонова Н.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, ........, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, ........, под стражей по настоящему делу не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ХХ.ХХ.ХХ г. в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 22 мин. Трифонов Н.В., находясь в своей квартире № ... дома № ... по ........ РК, после возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта со своим сыном Т., имея умысел на причинение телесных повреждений, взял со стола в кухне кухонный нож, прошел в гостиную комнату, где умышленно нанес сидевшему Т. один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив тем самым Т. ........ Рана на коже располагалась в ......... Указанное ранение согласно заключению эксперта квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Трифонов Н.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель прокурор Левкин А.А. и защитник подсудимого адвокат Кузнецов А.И. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Т. в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет, настаивает на строгом наказании.
Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Трифонова Н.В. по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, пенсионер.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Трифонова Н.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.
Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.
Вещественные доказательства: мужской свитер – подлежит возврату Т., кухонный нож – подлежит уничтожению, как орудие преступления.
Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Трифонова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав Трифонова Н.В. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении Трифонова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Начало течения испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства: мужской свитер – возвратить Т., кухонный нож – уничтожить.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В.Языковская