Дело № 1-111/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2010 года г.Кондопога
Кондопожский городской суд ........ в составе:
председательствующего судьи Языковской Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Великосельцевой Е.В.,
защитника - адвоката Поташева В.Л. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № ...),
при секретаре Косопаловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Ступакова Е.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, ........, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........,
- судимого ХХ.ХХ.ХХ г. ........ городским судом РК по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 – 166 ч.2 п.«а» УК РК в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден ХХ.ХХ.ХХ г. по отбытии срока наказания;
- задерживался в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г., под стражей по настоящему делу не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ХХ.ХХ.ХХ г. в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. Ступаков Е.С., находясь в помещении магазина «........» ИП Ф., расположенного в доме № ... по ........, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия будут очевидны для продавца магазина Е. и безразлично относясь к этому, получив от продавца магазина в руки пневматический газобаллонный пистолет МР-654 К № ..., чтобы посмотреть его, завладел указанным пистолетом стоимостью 5670 руб. и, игнорируя слова Е.: «Стой! Стоять!», скрылся с похищенным с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ИП Ф. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Ступаков Е.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель прокурор Великосельцева Е.В. и защитник подсудимого адвокат Поташев В.Л. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ИП Ф. Е., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, в заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Ступакова Е.С. по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
Санкцией ст.161 ч.1 УК РФ предусмотрено наказание либо в виде исправительных работ, либо в виде ограничения свободы, либо в виде ареста, либо в виде лишения свободы.
Назначение наказания подсудимому в виде исправительных работ или ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде ареста не может быть назначено ввиду отсутствия необходимых условий его исполнения.
Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Ступакова Е.С. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.
Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства: копия товарной накладной № ... от ХХ.ХХ.ХХ г. на 1 листе – подлежит хранению при уголовном деле, пневматический газобаллонный пистолет МР-654К № ... – подлежит передаче по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Ступакова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Ступакова Е.С. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении Ступакова Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Начало течения испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Ступакова Е.С. в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г.
Вещественные доказательства: копию товарной накладной № ... от ХХ.ХХ.ХХ г. на 1 листе – хранить при уголовном деле, пневматический газобаллонный пистолет МР-654К № ... – передать по принадлежности.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В.Языковская