Дело № 1-139/2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 июля 2010 года г.Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Макарова А.В., защитника – адвоката Рындиной Т.В. (ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение Номер), при секретаре Власовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Сычкова А.М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ... ранее не судимого, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему делу содержащегося с ХХ.ХХ.ХХ г.,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В период времени с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ года около 07 часов 30 минут Сычков А.М., находясь на первом этаже первого подъезда дома Номер по ... в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи заранее принесенных с собой инструментов (отвертки, круглогубцев) открыл замок металлического ящика, висящего на стене в указанном подъезде, откуда тайно, незаконно взял и похитил принадлежащий ОАО «П» трехфазный счетчик учета электроэнергии тип «ЭЦРЗ» класса точности 1, 2009 года выпуска, стоимостью 7476 рублей, и положив электросчетчик в принесенный с собой пакет, скрылся с места преступления. Похищенным имуществом Сычков А.М. впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОАО «П» материальный ущерб на сумму 7476 рублей.
Он же, Сычков А.М., ХХ.ХХ.ХХ года в период времени с 05 до 07 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с двух колодцев теплосети, расположенных возле дома Номер по ... в ..., снял две крышки канализационных люков, принадлежащих ООО «К», стоимостью 2500 рублей каждая, общей стоимостью 5000 рублей. Указанные крышки канализационных люков Сычков В.М. переложил в заранее приготовленную тележку и с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Сычков А.М. впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «К» материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Он же, Сычков А.М., в период времени с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ года после 18 часов, увидев на стене ГСК «Б», расположенном на ..., металлический ящик, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи инструментов, находящихся при нем (монтажки, отвертки) открыл замок металлического ящика, откуда тайно, незаконно взял и похитил принадлежащее гаражно-строительному кооперативу «Б» имущество, а именно:
· трехфазный автоматический выключатель ИЭК ВА 47-29 16А, стоимостью 117 рублей;
· три однофазных выключателя ИЭК ВА 47-29 16А, стоимостью 40 рублей каждый, а всего на общую сумму 120 рублей;
· трехфазный электросчетчик ЦЭ6803В 1,0 1Т 5-60А 4 пр. М Р32, стоимостью 1900 рублей,
а всего имущества на общую сумму 2137 рублей. С похищенным имуществом Сычков А.М. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гаражно-строительному кооперативу «Б» материальный ущерб на общую сумму 2137 рублей.
Он же, Сычков А.М., ХХ.ХХ.ХХ года в период времени с 05 до 07 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с двух колодцев теплосети, расположенных возле дома Номер по ..., снял две крышки канализационных люков, принадлежащих ООО «К», стоимостью 2500 рублей каждая, общей стоимостью 5000 рублей. Переложив указанные крышки канализационных люков в заранее приготовленную тележку, Сычков В.М. с места преступления скрылся и похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «К» материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Он же, Сычков А.М., ХХ.ХХ.ХХ года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, путем свободного доступа прошел в помещение кухни дома Номер по ..., где проживает его знакомая К., и увидев, что последняя сидит в кухне и пересчитывает деньги (полученную пенсию), в ходе внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к кухонному столу, и, осознавая открытость своих противоправных действий, открыто взял и похитил деньги на сумму не менее 20990 рублей, принадлежащие К., после чего выбежал из дома на улицу, где похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К. материальный ущерб на сумму не менее 20990 рублей.
В судебном заседании Сычков А.М. свою вину в совершении пяти преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый полностью согласен с предъявленными представителями потерпевших гражданскими исками. Защитник подсудимого - адвокат Рындина Т.В. поддержала ходатайство Сычкова А.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель прокурор Макаров А.В. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего - гаражно-строительного кооператива «Б» - С. в судебном заседании также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, просит взыскать с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 2697рублей.
Законный представитель потерпевшей К. – Д., представитель потерпевшего ООО «К» - В., представитель потерпевшего ОАО «П» - Ч. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, Д. просила взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшей К. – 20990 рублей, В. просила взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного ООО «К» - 10000 рублей, Ч. просил взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного ОАО «П» - 7476 рублей.
Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Сычкова А.М. по каждому из четырех преступлений: по факту хищения имущества ОАО «П» в период времени с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ года; по факту хищения имущества ООО «К» ХХ.ХХ.ХХ года и ХХ.ХХ.ХХ года; по факту хищения имущества гаражно-строительного кооператива «Б» в период времени с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ года по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего ОАО «П» Ч., представителем потерпевшего гаражно-строительный кооператив «Б» - С., представителем потерпевшего ООО «К» - В., а также законным представителем потерпевшей К. – Д., суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ, и поэтому взыскивает с Сычкова А.М. в пользу ОАО «П» - 7476 рублей, в пользу гаражно-строительного кооператива «Б» - 2697 рублей, в пользу ООО «К» - 10000 рублей, а также в пользу К. – 20990 рублей.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ..., участковым уполномоченным милиции Кондопожского РОВД характеризуется посредственно, ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины в совершении пяти преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, а также явку с повинной по каждому из пяти преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Санкцией части 1 статьи 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста либо лишения свободы. Санкцией части 1 статьи 161 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста либо лишения свободы.
Наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не применять, учитывая при этом .... Также суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде ареста не может быть назначено ввиду отсутствия необходимых условий для его исполнения.
Таким образом, поскольку подсудимый совершил пять умышленных корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие большой совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступлений, его заверения о трудоустройстве и полном возмещении причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что исправление Сычкова А.М. возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также принять меры к трудоустройству и регистрации по месту пребывания (жительства).
Суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.
Суд учитывает положения ст.62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств – явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию каждого преступления.
Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сычкова А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ОАО «К» в период времени с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ года) - на срок 9 (девять) месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «К» ХХ.ХХ.ХХ года) - на срок 9 (девять) месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества гаражно-строительного кооператива «Б» в период времени с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ года) - на срок 9 (девять) месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «К» ХХ.ХХ.ХХ года) - на срок 9 (девять) месяцев;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К. ХХ.ХХ.ХХ года) – на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Сычкову А.М. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав Сычкова А.М. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также принять меры к трудоустройству и регистрации по месту пребывания (жительства).
Меру пресечения в отношении Сычкова А.М. в виде заключения под стражу - отменить после провозглашения приговора, освободить осужденного из-под стражи немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сычкова А.М. под стражей с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г.
Гражданские иски представителя потерпевшего ОАО «П» Ч., представителя потерпевшего гаражно-строительный кооператив «Б» - С., представителя потерпевшего ООО «К» - В., а также законного представителя потерпевшей К. – Д. удовлетворить, взыскать с Сычкова А.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, в пользу ОАО «П» - 7476 рублей, в пользу гаражно-строительного кооператива «Б» - 2697 рублей, в пользу ООО «К» - 10000 рублей, в пользу К. – 20990 рублей.
Вещественные доказательства: кассовый чек, выданный кассовым аппаратом ЗАО Л на сумму 2569 рублей 94 копейки, товарный чек Номер от ХХ.ХХ.ХХ г., акт по технологическому присоединению к электрической сети и подаче электроэнергии; Договор Номер технологического присоединения к электрическим сетям ...»; протокол общего собрания членов ГСК «Б», свидетельство о государственной регистрации юридического лица - возвращены по принадлежности С. в ходе предварительного следствия; ответ ОСП Петрозаводский почтамт Почты России от ХХ.ХХ.ХХ г., плановое поручительство Номер, ответ ОСП Петрозаводский почтамт Почты России от ХХ.ХХ.ХХ г., плановое поручительство Номер – хранить при уголовном деле; крышку электросчетчика, крышку выключателя, неисправный навесной замок – уничтожить, как не представляющие материальной ценности.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.В.Топонен