Дело № 1-127/2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
02 августа 2010 года г.Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Макарова А.В., защитника – адвоката Терешенкова Л.Г. (ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение Номер), при секретаре Павловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Жизневского С.П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ХХ.ХХ.ХХ года в период времени с 10 до 11 часов Жизневский С.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, подошел к приусадебному участку Номер по ... в ..., принадлежащему М., который огорожен сплошным высоким забором, на котором были складированы различные материальные ценности и имущество последнего, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, ключами, имевшимися при себе, открыл замок ворот, закрывающих проход на участок, после чего незаконно прошел на его территорию, где тайно взял и похитил принадлежащую М. аккумуляторную батарею 150 Ач, стоимостью 3738 рублей, которая хранилась на территории данного приусадебного участка, и вынес ее с территории участка. Похищенным имуществом Жизневский С.П. впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 3738 рублей.
Он же, Жизневский С.П., ХХ.ХХ.ХХ года в период времени с 20 до 21 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, подошел к приусадебному участку Номер по ... в ..., принадлежащему М., который огорожен сплошным высоким забором, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, ключами, которые находились при нем, открыл замок ворот, закрывающих проход на участок, после чего незаконно прошел на его территорию, где тайно взял и похитил принадлежащую М. аккумуляторную батарею 150 Ач, стоимостью 3738 рублей, которая хранилась на территории данного приусадебного участка, и вынес ее с территории участка. Похищенным имуществом Жизневский С.П. впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 3738 рублей.
Он же, Жизневский С.П., ХХ.ХХ.ХХ года в период времени с 11 до 12 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, подошел к приусадебному участку Номер по ... в ..., принадлежащему М., который огорожен сплошным высоким забором, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, ключами, которые находились при нем, открыл замок ворот, закрывающих проход на участок, после чего незаконно прошел на его территорию, где подошел к бане, принадлежащей М., расположенной на территории участка и, реализуя умысел на незаконное проникновение в иное хранилище – баню, в которой хранились материальные ценности М., открыл замок входных дверей ключами, которые находились при нем, незаконно проник в баню, где тайно взял и похитил принадлежащий М. перфоратор «metabo BHE 22», стоимостью 4480 рублей, и вынес его из бани и территории приусадебного участка. Похищенным имуществом Жизневский С.П. впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 4480 рублей.
В судебном заседании Жизневский С.П. свою вину в совершении трех преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Терешенков Л.Г. поддержал ходатайство Жизневского С.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель прокурор Макаров А.В. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Жизневского С.П. по каждому из трех эпизодов хищения имущества М. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ..., по месту жительства участковым уполномоченным милиции Кондопожского РОВД характеризуется удовлетворительно, ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины в совершении трех преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, а также явку с повинной по каждому из трех эпизодов преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а также лишение свободы с ограничением свободы либо без такового. Наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимому не применять, учитывая при этом ... Также суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, а также дополнительного наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.
Таким образом, поскольку подсудимый совершил три умышленных корыстных преступления средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие большой совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Жизневского С.П. возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд учитывает положения ст.62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.
Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Жизневского С.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Жизневскому С.П. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав Жизневского С.П. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Жизневского С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства: две аккумуляторные батареи 150 Ач номер ID:00051, перфоратор «metabo BHE 22» серийный (заводской) номер 00242000 - возвращены потерпевшему М. в ходе предварительного следствия.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.В.Топонен