Дело № 1-128/2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
05 августа 2010 года г.Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Перетятько И.В., защитника – адвоката Кузнецова А.И. (ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение Номер), при секретаре Павловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Шабаршина Д.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ХХ.ХХ.ХХ года в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут Шабаршин Д.Н., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Р» ООО «Я», расположенного по адресу: ..., по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя дерзко и очевидно для продавцов магазина А. и П., без применения насилия, перегнувшись через прилавок, руками схватил с полки торгового стеллажа бутылку вина «Сангрия», стоимостью 115 рублей, после чего, игнорируя крики продавца А., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии Шабаршин Д.Н. распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Я» материальный ущерб на сумму 115 рублей.
В судебном заседании Шабаршин Д.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Кузнецов А.И. поддержал ходатайство Шабаршина Д.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель прокурор Перетятько И.В. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «Я» - Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Шабаршина Д.Н. по факту хищения имущества ООО «Я» по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ... по месту учебы ... характеризуется положительно, в противоправном поведении замечен не был; по месту жительства участковым уполномоченным милиции МОБ Кондопожского РОВД подсудимый характеризуется удовлетворительно, ....
...
...
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шабаршину Д.Н., суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
Санкцией части 1 статьи 161 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста, либо лишения свободы. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде ареста не может быть назначено ввиду отсутствия необходимых условий для его исполнения.
Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие большой совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, раскаяние подсудимого в совершении преступления, суд приходит к выводу, что в настоящее время подсудимый не представляет опасности для общества и исправление Шабаршина Д.Н. возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд учитывает положения ст.62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шабаршина Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Шабаршина Д.Н. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Шабаршина Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.В.Топонен