Дело № 1-44/2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 августа 2010 года г.Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Великосельцевой Е.В., защитника - адвоката Кудлая Д.А. (ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение Номер), при секретаре Павловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Хлыстова А.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
- ...;
под стражей по настоящему делу не содержался;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ХХ.ХХ.ХХ года около 09 часов Хлыстов А.Н., находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: ..., в помещении спальной комнаты, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своим отцом – Х.Н., который лежал на кровати, имея умысел на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, умышленно сдавил рукой шею Х.Н., затем запрыгнул на кровать и умышленно в прыжке сверху вниз нанес один удар коленом в область грудной клетки лежащему на кровати Х.Н., после чего умышленно нанес ему не менее трех ударов кулаками по лицу, причинив тем самым последнему своими действиями согласно заключению эксперта Номер от ХХ.ХХ.ХХ г. следующие телесные повреждения:
- травму грудной клетки слева с развитием травматического пневмоторакса (воздух в плевральной полости) - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (п.ХХ.ХХ.ХХ методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к приказу Номерн от ХХ.ХХ.ХХ г.);
- кровоподтеки в проекции рукоятки грудины, левой ключицы;
- кровоподтек в окружности левого глаза;
- множественные кровоподтеки на кистях и предплечьях. Эти повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании Хлыстов А.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель прокурор Великосельцева Е.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Законный представитель потерпевшего - Х. в судебном заседании также не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, просит строго не наказывать подсудимого.
Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Хлыстова А.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее ... по месту регистрации ... характеризуется удовлетворительно, ... по месту проживания в ... характеризуется посредственно, ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хлыстову А.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также состояние здоровья виновного ...
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против личности, и, кроме того, санкция части 1 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд назначает Хлыстову А.Н. наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие большой совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, суд приходит к выводу, что исправление Хлыстова А.Н. возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанность продолжить курс лечения ... и не уклоняться от такового.
Суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для применения к подсудимому ч.2 ст.81 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит.
Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Хлыстова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав Хлыстова А.Н. продолжить курс лечения ... и не уклоняться от такового.
Меру пресечения в отношении Хлыстова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.В.Топонен