Дело № 1-140/2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 августа 2010 года г.Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Великосельцевой Е.В., защитника – адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № ...), представителя потерпевшего ООО «Г.» - Л., при секретаре Ореховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Ерофеева Е.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, ранее не судимого,
задерживаемого в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г., под стражей по настоящему делу не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ХХ.ХХ.ХХ года в период времени с 04 часов 45 минут до 05 часов 15 минут Ерофеев Е.В., находясь в складском помещении магазина ........ ООО «Г.», расположенного по адресу: ........, в котором работал без трудового соглашения в качестве ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, - металлический шкаф, оборудованный замком, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием продавцов Н. и М., находящихся в торговом зале, ключом, вставленным в замок, открыл дверцу металлического шкафа (сейфа), и в продолжение своего преступного умысла тайно похитил из пластикового контейнера (коробки), находящейся на верхней полке металлического шкафа (сейфа), принадлежащие ООО «Г.» деньги в сумме 33750 рублей, после чего с похищенными деньгами скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Г.» материальный ущерб на сумму 33750 рублей.
В судебном заседании Ерофеев Е.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Рындина Т.В. поддержала ходатайство Ерофеева Е.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель прокурор Великосельцева Е.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «Г.» - Л. в судебном заседании также не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Ерофеева Е.В. по факту хищения имущества ООО «Г.» по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ........ по месту жительства участковым уполномоченным милиции Кондопожского РОВД характеризуется .........
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у виновного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а также лишение свободы с ограничением свободы либо без такового. Наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимому не применять, учитывая при этом ......... Суд не назначает Ерофееву Е.В. наказание в виде исправительных работ, поскольку он имеет постоянное место работы. Также суд считает нецелесообразным назначение в виде лишения свободы, поскольку его назначение не обеспечит достижения целей наказания.
Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Ерофеева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения в отношении Ерофеева Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказяни время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г., из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
Вещественные доказательства: денежные билеты Банка России в сумме 33750 рублей, 4 фискальных чека за ХХ.ХХ.ХХ г. и ХХ.ХХ.ХХ г., тетрадь по учету денежных средств магазина «........ ООО «Г.» - возвращены представителю ООО «Г.» Л. в ходе предварительного следствия.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.В.Топонен