Дело № 1-99/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2010 года г.Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Языковской Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Левкина А.А.,
защитника - адвоката Кузнецова А.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № ...),
при секретаре Косопаловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Харламова Е.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, ........, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, ранее не судимого, задерживался в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу ХХ.ХХ.ХХ г., содержится под стражей с ХХ.ХХ.ХХ г.
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Харламов Е.Н. совершил открытое хищение имущества О. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
ХХ.ХХ.ХХ г. в период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час. 30 мин. Харламов Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № ... по ........ в ........ РК, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, подошел к О. и потребовал отдать ему деньги в сумме 20 руб. Получив отказ, Харламов Е.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, схватил О. за руки, нанес ей удар локтем в лицо, после чего повалил ее на землю, причинив тем самым потерпевшей ........, которые квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежат, но причинили О. физическую боль. После этого Харламов Е.Н., удерживая О. на земле, стал обыскивать карманы ее одежды и открыто похитил принадлежащий потерпевшей мобильный телефон «Сони Эриксон W 508» стоимостью 9000 руб., с которым скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании Харламов Е.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В ходе предварительного следствия будучи допрошенным в качестве обвиняемого пояснил, что ночью ХХ.ХХ.ХХ г. он вместе со своими знакомыми Л.. и Н. пошли за водкой, хотели взять ее в долг, до этого уже выпили. Проходя у домов, расположенных у церкви на ........ в ........, увидели, как в районе военкомата быстрым шагом идет женщина, одетая в бордовую куртку. Он решил спросить у нее денег на водку и побежал в ее сторону, Л. с Н. остались позади. Он спросил у женщины 20 руб., она ответила, что у нее нет денег, тогда он обозвал ее нецензурной бранью и стал требовать деньги, женщина пыталась от него уйти. Потом он потребовал отдать ему мобильный телефон, т.к. заметил, что она хотела позвонить, женщина попыталась уйти от него в сторону военкомата, он ее обогнал и встал перед ней, после чего женщина сказала, что она ........ и если он не отстанет, у него будут проблемы. Он ей не поверил, схватил за руки, нанес ей один удар правым локтем в лицо и повалил на землю, чтобы проверить ее карманы на наличие мобильного телефона и денег. Женщина сопротивлялась, пыталась вырваться, у нее с носа потекла кровь, он удерживал ее руки и обыскивал ее карманы, женщина при этом повторяла, что она ........, но он ей не верил. В одном из карманов он нашел связку ключей, которую кинул на землю, во втором кармане нашел мобильный телефон «Сони Эриксон» типа «раскладушка». Взяв телефон, он побежал в сторону лицея, Л. и Н. побежали вслед за ним. За все время борьбы Л. и Н. говорили ему, чтобы он отстал от женщины. Убежав, они подошли к деревянному дому по ........, где он снял с телефона и выбросил сим-карту, и продал в этом доме мобильный телефон за 300 руб. мужчине по прозвищу «........», не говоря ему о том, что телефон похищен. Потом они собрались идти домой к Л., в этом время к ним на милицейской машине подъехали сотрудники милиции, с ними была женщина, у которой он похитил мобильный телефон, она сразу указала на него. Он сознался в хищении и показал, куда продал мобильный телефон, данный телефон сотрудники милиции изъяли, а их доставили в РОВД для разбирательства. (оглашались согласно положений п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФл.д. 81-84, 105-108)
Виновность подсудимого, кроме полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, показаниями потерпевшей и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей:
- потерпевшая О. пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ г. около 01 часа она шла по улице, когда Харламов Е.Н. стал требовать у нее деньги 20 руб., Харламов схватил ее за руки и нанес ей локтем один удар в лицо, после чего они упали на землю, он стал шарить по карманам ее куртки, из левого кармана куртки достал ключи и бросил их рядом на землю. Она неоднократно говорила ему, что ........, на что Харламов никак не реагировал. В ходе борьбы из правого кармана куртки он достал и похитил ее мобильный телефон «Сони Эриксон W 508», с которым убежал в сторону ул.Заводской. Она взяла ключи и пошла в дежурную часть Кондопожского РОВД, где сообщила о случившемся, они с нарядом ППС на машине проехали по ближайшим дворам города, где в районе дома № ... по ........ в ........, увидели девушку и двух молодых парней, в одном из них она узнала Харламова, который похитил у нее мобильный телефон, сказала об этом наряду ППС. Они стали выяснять у него, куда он дел мобильный телефон, Харламов сразу же сознался в совершении преступления и пояснил, что телефон только что продал за 300 руб. в квартиру № ... дома № ... по ........, они с сотрудником ППС М. зашли в данную квартиру, где находящийся в ней С. пояснил, что действительно купил у незнакомого парня телефон за 300 руб., о том, что телефон был похищен он не знал. С. добровольно выдал мобильный телефон, который она оценивает в 9000 руб., позже телефон был ей возвращен, материальных претензий к подсудимому она не имеет;
- свидетель К. пояснил, что является сотрудником Кондопожского РОВД, в конце марта 2010 года около 01 часа ночи от дежурного по РОВД поступило сообщение, о том, что у ........ О. был открыто похищен телефон. Совместно с Ц. и М., а также О. выехали в составе патруля. Около дома № ... 32 по ........ в ........ обнаружили компанию молодых людей, на одного из них О. указала как на лицо похитившее у нее телефон, все были задержаны. Харламов сразу рассказал, кому продал телефон. О. с М. прошли по указанному им адресу, где изъяли телефон;
- свидетели М. и Ц. допрошенные в ходе предварительного следствия показали, что они работают в должности милиционеров ППСМ Кондопожского РОВД, в период с 20 час. ХХ.ХХ.ХХ г. до 08 час. ХХ.ХХ.ХХ г. работали в составе автопатруля 711 по охране общественного порядка в ......... Около 01 час. ХХ.ХХ.ХХ г. им поступило сообщение от оперативного дежурного Кондопожского РОВД о том, что у О. был открыто похищен мобильный телефон. Они подъехали к отделу, где к ним в машину села О., они вместе поехали по городу в поисках человека, похитившего мобильный телефон. У дома № ... по ........ ........ увидели компанию молодых людей – девушку и двух парней, О. указала на одного из них, у которого под левым глазом была смазанная зеленкой ссадина, пояснив, что он похитил у нее мобильный телефон. Они подошли к этой компании и стали выяснять, куда они дели телефон, этот парень сразу сознался в преступлении и пояснил, что телефон продал за 300 руб. в квартиру № ... дома № ... по ......... М. с О. зашли в данную квартиру, находящийся там С. подтвердил, что только что купил у незнакомого молодого человека мобильный телефон «Сони Эриксон» типа «раскладушка» за 300 руб., о том, что телефон похищен, он не знал. О. опознала свой телефон и С. его добровольно выдал. После этого они доставили данных молодых людей в отдел для разбирательства, ими оказались Харламов Е.Н., Л. и Н. (оглашались с согласия всех участников процессал.д. 40-41, 52-53);
- свидетели Л. и Н. допрошенные в ходе предварительного следствия показали, что ночью ХХ.ХХ.ХХ г. вместе с Харламовым Е.Н. употребляли спиртное, когда оно закончилось, Харламов около 01 часа ХХ.ХХ.ХХ г. предложил сходить за водкой. Они прошли мимо церкви в сторону военкомата, где увидели идущую женщину в бордовой куртке, Харламов побежал к ней и стал требовать у нее 20 руб., она отказалась, тогда Харламов стал требовать у нее мобильный телефон. Женщина сказала ему, что ........ и что у него будет проблемы, но Харламов схватил ее за руки, нанес ей удар локтем в лицо, после чего они упали и стали бороться. Харламов стал шарить у нее по карманам куртки, они стояли в стороне и говорили ему, чтобы он отстал от женщины, но Харламов их не слушал. Из одного кармана куртки женщины Харламов достал связку ключей и бросил их на землю, а из другого кармана достал мобильный телефон, встал и побежал, они побежали вслед за ним до ........, увидели у Харламова в руках мобильный телефон «Сони Эриксон» типа «раскладушка», он сказал, что сейчас продаст его, они его отговаривали. Харламов снял с телефона сим-карту, выкинул ее и зашел в дома № ... по ........, через несколько минут вышел оттуда, сказав, что продал телефон за 300 руб. Через некоторое время к ним подъехал наряд милиции с женщиной, у которой Харламов похитил телефон, она сразу указала на Харламова, который сознался и показал, куда продал телефон. Сотрудники милиции изъяли телефон и доставили их в отдел для разбирательства (оглашались с согласия всех участников процессал.д. 54-55, 56-57);
- свидетель С. пояснил, что он проживает в квартире № ... дома № ... по ........ в ........, в ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ г. около 01 часа ночи к нему домой пришел Т. и незнакомый парень, которые предложили купить у него мобильный телефон. Он спросил у парня, не ворованный ли телефон, на что тот, пояснил, что это его телефон. Он согласился купить телефон за 300 руб., отдал эти деньги парню и тот ушел. Минут через 10 к нему пришли мужчина и женщина, представившиеся сотрудниками милиции, показали служебные удостоверения и объяснили ему, что у этой женщины только что был похищен мобильный телефон, спросили у него, покупал ли он только что мобильный телефон. Он сказал им, что купил телефон за 300 руб. у незнакомого парня, после чего добровольно выдал этот телефон сотруднику милиции, и они ушли.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которому в Кондопожский РОВД ХХ.ХХ.ХХ г. в 01 час. 49 мин. поступило сообщение от медсестры приемного покоя о том, что ХХ.ХХ.ХХ г. в 01 час. 35 мин. обратилась О. с ........, которые были причинены в результате ограбления (л.д.14);
- заявлением О. от ХХ.ХХ.ХХ г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей молодого человека, который около 01 часа ХХ.ХХ.ХХ г. у дома № ... по ........ в ........ открыто похитил у нее мобильный телефон «Сони Эриксон W 508», причинив ей материальный ущерб на сумму 9000 руб. (л.д.15);
- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ г., в ходе которого был осмотрен участок местности у дома № ... по ........ в ........ (л.д.16-19);
- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей О. от ХХ.ХХ.ХХ г., в ходе которой она указала на участок местности у дома № ... по ........ в ........, пояснив, как Харламов Е.Н. похитил у нее мобильный телефон (л.д.28-33);
- рапортом милиционера ОВ ППСМ М. от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которому в ночь с ХХ.ХХ.ХХ г. на ХХ.ХХ.ХХ г. они с К., и Ц. находились на дежурстве, около 01 часа поступило сообщение о хищении мобильного телефона у О. Они вместе с О. проехали по городу, где у дома № ... по ........ в ........ увидели молодых людей, в одном из которых О. опознала парня, похитившего у него телефон. На месте было установлено, что телефон был продан в ........ ........ по ........ в ........ С., у которого телефон был изъят, молодые люди были доставлены в отдел для разбирательства (л.д.39);
- протоколами выемки и осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ г. – мобильного телефона «Сони Эриксон W 508», который был похищен у О. (л.д.43-44, 45-48);
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Харламова Е.Н. от ХХ.ХХ.ХХ г., в ходе которой он указал на участок местности у ........ по ........ в ........, пояснив, что в этом месте он открыто похитил мобильный телефон у женщины, а также на манекене продемонстрировал, каким способом завладел мобильным телефоном (л.д.91-98);
- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которому у О. установлены телесные повреждения – ........, которые квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежат (л.д.64-66).
Приведенные доказательства не вызывают сомнений у суда. Они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, показания свидетелей согласуются между собой, а также показаниями потерпевшей, подтверждаются письменными доказательствами дела, в связи, с чем суд признает их достоверными.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Харламова Е.Н. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Харламова Е.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде штрафа, так как подсудимый не имеет постоянного места работы или иного источника дохода, что может затруднить или сделать невозможным исполнение данного вида наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не обеспечит целей наказания.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.64 УК РФ суд не находит.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Сони Эриксон W 508» - подлежит возврату О.
Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Харламова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Харламова Е.Н. оставить прежнюю – в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ г.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Харламова Е.Н. в порядке ст.91 УПК РФ и содержания его под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Сони Эриксон W 508» - возвратить О.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В.Языковская