Дело № 1-101/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2010 года г.Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Языковской Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Левкина А.А.,
защитника - адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № ...),
при секретаре Косопаловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Бойко Т.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженки ........, ........, зарегистрированной по адресу: ........, проживающей по адресу: ........, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержалась,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ХХ.ХХ.ХХ г. в период времени с 04 час. 00 мин. до 04 час. 30 мин. Бойко Т.В., находясь в помещении бара «........», расположенного по адресу: ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, завладела находившейся на одном из столов в баре женской сумкой стоимостью 100 руб. с находящимися в ней деньгами в сумме 500 руб., мобильным телефоном «Самсунг SGH-X630» стоимостью 3000 руб. и мобильным телефоном «Самсунг SGH-E250» стоимостью 3200 руб., принадлежащими П., а всего завладела имуществом на сумму 6800 руб., после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Бойко Т.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласна с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято ей добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель прокурор Левкин А.А. и защитник подсудимой адвокат Рындина Т.В. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая П. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддерживает заявленный ранее гражданский иск на сумму 6700 рублей.
Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Бойко Т.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
При изучении данных о личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ........, работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, .........
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.
Санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в качестве наказания предусмотрены штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишение свободы.
Назначение наказания подсудимой в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая то, что ........, суд считает, что назначение данного вида наказания может негативно отразиться на условиях жизни семьи подсудимой и не обеспечит достижения целей наказания. Назначение наказания подсудимой в виде обязательных или исправительных работ суд также считает нецелесообразным, поскольку его назначение не обеспечит достижения целей наказания.
Поскольку подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, а также данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление Бойко Т.В. может быть достигнуто без изоляции ее от общества и поэтому назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.
Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.
Гражданский иск П. в сумме 6700 рублей в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Вещественные доказательства – руководство пользователя на мобильный телефон «Самсунг SGH-X630», руководство пользователя на мобильный телефон «Самсунг SGH-E250», гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг SGH-X630», товарный чек, женская сумка черного цвета, ключи - подлежат возврату потерпевшей П. Мобильный телефон «Самсунг SGH-E250», находящийся в неисправном состоянии, как не представляющий ценности и не истребованный сторонами – уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Бойко Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав Бойко Т.В. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении Бойко Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Начало течения испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Гражданский иск П. удовлетворить. Взыскать с Бойко Т.В. в пользу П. 6700 рублей 00 копеек (шесть тысяч семьсот руб. 00 коп.)
Вещественные доказательства: руководство пользователя на мобильный телефон «Самсунг SGH-X630», руководство пользователя на мобильный телефон «Самсунг SGH-E250», гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг SGH-X630», товарный чек, женская сумка черного цвета, ключи - возвратить П. Мобильный телефон «Самсунг SGH-E250», находящийся в неисправном состоянии, как не представляющий ценности и не истребованный сторонами – уничтожить.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Языковская