Дело № 1-102/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2010 года г.Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Языковской Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Великосельцевой Е.В.,
защитника - адвоката Терешенкова Л.Г. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № ...),
при секретаре Косопаловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Подкопаева Е.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, гражданина РФ, ........, зарегистрированного по адресу: ........, проживающего по адресу: ........, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ХХ.ХХ.ХХ г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Подкопаев Е.В., находясь в доме своего знакомого К. по адресу: ........, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущество, из корыстных побуждений, завладел принадлежащими К. рубанком «Интерскол Р-102» стоимостью 1560 руб., мобильным телефоном «Нокиа 1200» стоимостью 720 руб. и наручными механическими часами стоимостью 3500 руб., а всего завладел имуществом на сумму 5780 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Подкопаев Е.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель прокурор Великосельцева Е.В. и защитник подсудимого адвокат Терешенков Л.Г. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Подкопаева Е.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, нигде не работает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
Санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в качестве наказания предусмотрены штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишение свободы.
Назначение наказания в виде штрафа подсудимому суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый в настоящее время не работает, является пенионером, в связи с чем, исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Назначение наказания подсудимому в виде обязательных или исправительных работ суд также считает нецелесообразным, поскольку его назначение не обеспечит достижения целей наказания.
Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Подкопаева Е.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации мобильного телефона «Нокиа 1200», паспорт на рубанок «Интерскол Р-102», рубанок «Интерскол Р-102», мобильный телефон «Нокиа 1200» - подлежат возврату К.
Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Подкопаева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения в отношении Подкопаева Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Начало течения испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации мобильного телефона «Нокиа 1200», паспорт на рубанок «Интерскол Р-102», рубанок «Интерскол Р-102», мобильный телефон «Нокиа 1200» - возвратить К.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В.Языковская