Дело № 1-91/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2010 года г.Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Языковской Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Левкина А.А.,
защитника - адвоката Кузнецова А.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № ...),
при секретаре Косопаловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Алешина Д.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, ........, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ХХ.ХХ.ХХ г. в период времени с 18 час. 30 мин. до 18 час. 53 мин. Алешин Д.С., управляя технически исправным автомобилем ........, государственный регистрационный знак ........, двигаясь вне населенного пункта по участку автодороги сообщением ........ со стороны ........ в направлении ........ со скоростью около 90 км/ч, между дорожным знаком ........ и дорожным знаком ........, увидел движущийся впереди него в попутном направлении грузовой автомобиль. Намереваясь совершить обгон данного автомобиля, Алешин Д.С., не убедившись в безопасности маневра, не учтя дождливую погоду, ограничивающую видимость в направлении движения, начал выполнять обгон, выехав на полосу встречного движения, где, потеряв контроль над управлением автомобиля, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым проявив преступную небрежность, нарушив требования п.11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневрам он не создаст помех встречным транспортным средствам, совершил столкновение с движущимся навстречу автомобилем «........», государственный регистрационный знак ........, под управлением В., в салоне которого находилась пассажир У.
В результате дорожно-транспортного происшествия У., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., от ударов о выступающие части салона автомобиля были причинены следующие телесные повреждения: ......... С учетом единого механизма образования установленные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Согласно заключению автотехнической экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ г. указанные последствия наступили из-за нарушения водителем Алешиным Д.С. требования п.11.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. При выполнении требований п.11.1 Правил дорожного движения РФ водитель Алешин Д.С. располагал возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании Алешин Д.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель прокурор Левкин А.А. и защитник подсудимого адвокат Кузнецов А.И. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшей У. – В., действующий на основании доверенности, не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей и возмещении ущерба в сумме 224 932 рублей.
Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Алешина Д.С. по ст.264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, .........
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
Назначение наказания подсудимому в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде ареста также не может быть назначено ввиду отсутствия необходимых условий его исполнения.
Поскольку подсудимый совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Алешина Д.С. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.
Также суд назначает Алешину Д.С. дополнительное наказание по ст.264 ч.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортным средством.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.
Гражданские иски У. в сумме 500 000 руб. и В. в сумме 224 932 руб. суд оставляет без рассмотрения, т.к. они требуют предоставления дополнительных расчетов. При этом суд считает возможным, в силу ч.3 ст.250 УПК РФ, сохранить за потерпевшими право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомобиль «........», ........, и паспорт транспортного средства № ... – подлежат возврату В.
Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Алешина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Дополнительное наказание в виде лишения управления транспортным средством подлежит реальному исполнению.
Меру пресечения в отношении Алешина Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Начало течения испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Гражданские иски У. и В. оставить без рассмотрения, сохранить за ними право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомобиль «........», ........, и паспорт транспортного средства № ... – возвратить В.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В.Языковская