Приговор по ст.111 ч.1 УК РФ от 15.04.2011

Дело № 1-70/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бакулина И.М.,

защитника - адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

при секретаре Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Жаровой А.И., <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержалась,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. Жарова А.И., находясь в ........, в ходе ссоры с Ю., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений Ю., прошла на кухню, где со стола с подставки для ножей взяла кухонный нож, вернулась обратно в комнату, подошла к Ю., сидящему на тахте к ней лицом, и умышленно нанесла ему один прямой удар ножом в живот. В результате указанных действий Жаровой А.И. у Ю. было установлено телесное повреждение – <данные изъяты>, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании Жарова А.И. свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласна с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято ею добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Бакулин И.М. и защитник подсудимой адвокат Рындина Т.В. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ю. в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимой не имеет.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Жаровой А.И. по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, является учащейся .........

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

Поскольку подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление Жаровой А.И. может быть достигнуто без изоляции ее от общества и поэтому назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: футболка – подлежит возврату Ю., отрезок ткани - подлежит уничтожению, как не представляющий ценности; нож – подлежит уничтожению, как орудие преступления.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Жарову А.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Жарову А.И. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Жаровой А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Начало течения испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: футболку – возвратить Ю., отрезок ткани и нож – уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.