Дело № 1-23/2011 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 марта 2011 года | г.Кондопога |
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственных обвинителей прокуроров Лёвкина А.А. и Великосельцевой Е.В., защитника - адвоката Кудлая Д.А. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), потерпевшей Л., законного представителя потерпевшей Л. – М.С,, при секретаре Ореховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Черкашина В.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........ зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Черкашин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и двигаясь по участку проезжей части на дворовой территории с торца дома № ... по ул......... в ........, со скоростью не более 30 км/ч., совершая маневр в виде выезда на прилегающую проезжую часть, расположенной вдоль указанного дома, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым проявив преступную небрежность, временно утратив контроль за движением своего транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства, переехав через бетонный поребрик, выехал на правый по ходу движения автомобиля газон, где совершил наезд на идущего по тропинке вдоль дома пешехода – Л.
В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя Черкашина В.В. получила тяжкие телесные повреждения Л. Согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ у Л. установлена травма правой верхней конечности с оскольчатыми переломами правой плечевой кости в средней трети и в области хирургической шейки со смещением, правой нижней конечности с переломом малоберцовой кости в средней трети, медиальной лодыжки без смещения - тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью приложения к приказу № ...н от ХХ.ХХ.ХХ). Квалифицирующим признаком установленной травмы являются переломы плечевой кости в области хирургической шейки и диафиза.
По заключению автотехнической экспертизы № .../П-1 от ХХ.ХХ.ХХ указанные последствия наступили из-за нарушения водителем Черкашиным В.В. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, а также пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дворовых территориях разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 20 км/ч. Водитель Черкашин В.В. имел возможность избежать наезда на пешехода Л. при условии выполнения требований пунктов 8.1, 10.2 ПДД РФ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ........ от ХХ.ХХ.ХХ с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», заводской номер <данные изъяты> на момент времени 17 часов 26 минут ХХ.ХХ.ХХ у водителя Черкашина В.В. обнаружено 0,87 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
В судебном заседании Черкашин В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей. Дал показания о том, что ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут он находился в своем автомобиле <данные изъяты> где распивал спиртные напитки со своими знакомыми П.В, и А. Он поставил свой автомобиль с торца своего дома, и затем, после распития спиртного, намеревался переставить автомобиль на обычное место. Когда допили спиртное, он решил поставить свой автомобиль возле дома № ... по ........ в ......... Когда он запустил двигатель автомобиля, то начал потихоньку двигаться в сторону дома № ... по ......... Для этого ему было необходимо проехать по проезжей части возле дома № ... по ул.......... Возле данного дома проходит асфальтированная дорога, по которой ездят автомобили, однако рядом с дорогой нет тротуара. Люди в этом месте обычно ходят по тропинке – по газону возле дороги. Проехав метров десять, он стал поворачивать вправо, однако не рассчитал маневр поворота, и автомобиль вынесло вправо, в результате чего он наехал на тропинку. У него была возможность вывернуть руль влево и нажать на тормоз, однако он не успел этого сделать. В ходе движения его автомобиль вынесло на поребрик и на газон, где расположена тропинка, а в этот момент по тропинке шла Л., которую он сбил. От удара она упала на землю, была в сознании. Он пытался оказать помощь Л., однако его товарищи первыми стали оказывать ей помощь, а его попросили отойти. После этого он перегнал автомобиль на стоянку за свой дом, и затем вернулся к Л. В содеянном раскаивается, по мере возможности готов возместить причиненный потерпевшей ущерб.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого Черкашина В.В. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:
рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного по <данные изъяты> РОВД Ф,. от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым ХХ.ХХ.ХХ в 16 часов 20 минут поступило сообщение от П.З. о том, что около 16 часов ХХ.ХХ.ХХ во дворе дома № ... по ........ в ........ водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Черкашин В.В. совершил наезд на пешехода Л. (л.д.2);
рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного по <данные изъяты> РОВД Ф,. от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым ХХ.ХХ.ХХ в 17 часов 40 минут поступило сообщение от фельдшера СМП В. о том, что в 17 часов 30 минут в БСП доставлена Л. с диагнозом: перелом правого плеча под вопросом. Пострадала при ДТП. Отпущена домой (л.д.3);
рапортом по ДТП начальника оГИБДД <данные изъяты> РОВД В. согласно которому ХХ.ХХ.ХХ в 16 часов 20 минут водитель Черкашин В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по дворовой территории вдоль дома № ... по ул......... в ........, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на пешехода Л., которая двигалась по газону. Водитель с места ДТП скрылся, обнаружен в ходе ОРМ. Водитель находился в состоянии опьянения (л.д.5);
протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Черкашину В.В., согласно которому установлены механические повреждения на данном автомобиле в виде деформации капота с правой стороны, переднего бампера с правой стороны. Переднее правое колесо спущено (л.д.6);
схемой происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которой указано место наезда на пешехода автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Черкашина В.В. (л.д.7, 8);
протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, а именно дворовой территории у дома № ... по ул......... в ........ а также осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Осматриваемая территория представляет собой газон, покрытый травой шириной 9 метров от вышеуказанного дома. Далее находится асфальтированная дорога шириной 3,5 метров. Между газоном и дорогой находится бетонный поребрик высотой 13 см. По газону, вдоль дороги, имеется тропинка шириной 0,8 метра и в 5 см. от бетонного поребрика, о чем свидетельствует отсутствие травы. При осмотре автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в передней части бампера имеются повреждения в виде вмятины. Правое переднее колесо без повреждений (л.д.19, 20-21);
протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому у Черкашина В.В. в помещении СО при <данные изъяты> РОВД были изъяты документы на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства серия ........, карточка о прохождении технического осмотра транспортного средства серия ........, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия № ... № .... Кроме того, возле здания <данные изъяты> РОВД у Черкашина В.В. был изъят автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.23);
протоколом осмотра предметов (документов) от ХХ.ХХ.ХХ, а именно: документов на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>: свидетельства о регистрации транспортного средства серия ........, карточки о прохождении технического осмотра транспортного средства серия ........, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия № ... № ..., а также автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изъятых в ходе выемки у Черкашина В.В. На момент осмотра указанного автомобиля в правой части капота автомобиля имеются механические повреждения в виде деформации капота (вмятина). Диски и шины колес повреждений не имеют. (л.д.24, 25-27);
заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводам которого у Л. установлена травма правой верхней конечности с оскольчатыми переломами правой плечевой кости в средней трети и в области хирургической шейки со смещением, правой нижней конечности с переломом малоберцовой кости в средней трети, медиальной лодыжки без смещения – тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью приложения к приказу № ...н от ХХ.ХХ.ХХ). Квалифицирующим признаком установленной травмы являются переломы плечевой кости в области хирургической шейки и диафиза. Установленная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов незадолго до госпитализации в стационар. Возможность причинения ее ХХ.ХХ.ХХ при ударах выступающими частями движущегося автомобиля при указанных в постановлении обстоятельствах не исключается (л.д.57-59);
заключением эксперта № .../П-1 от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводам которого действия водителя Черкашина В.В. не соответствовали требованиям пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, а также пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дворовых территориях разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 20 км/ч., при технически исправном автомобиле. Водитель Черкашин В.В. имел возможность избежать наезда на пешехода Л. при условии выполнения требований пунктов 8.1, 10.2 ПДД РФ. Невозможен наезд автомобиля <данные изъяты> при скорости не более 30 км/ч на бетонный поребрик высотой 13 см при спущенном переднем правом колесе (л.д.66-68);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ........ от ХХ.ХХ.ХХ с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», заводской номер № ... в соответствии с которым на момент времени 17 часов 26 минут ХХ.ХХ.ХХ у водителя Черкашина В.В. обнаружено 0,87 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.14).
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей:
потерпевшая Л. в судебном заседании дала показания о том, что ХХ.ХХ.ХХ около 16 часов она вышла из своего дома - № ... по ........ в ......... Проходя по тропинке, ведущей по газону, параллельно проезжей части в дворовой территории и дома № ... по ул......... в ........, услышала позади себя резкий звук работающего двигателя автомобиля. Обернувшись, она заметила едущий на нее автомобиль, после чего на нее был совершен наезд, в результате которого она получила телесные повреждения. Сразу после ДТП её доставили в больницу, где она проходила лечение в стационаре 1 месяц, а также потом дома продолжала лечение еще 1 месяц. После ДТП она сама ничего не может сделать по дому, просит людей помогать ей, практически не выходит из дома. В период нахождения на лечении в больнице к ней неоднократно приходил Черкашин В.В. и его мать, которые приносили продукты питания, фрукты, медикаменты. Не настаивает на строгом наказании Черкашина В.В., однако считает, что он, тем не менее, должен понести наказание, а также просит взыскать с него в счет компенсации морального вреда в связи с полученными ею в результате дорожно-транспортного происшествия травмами <данные изъяты> рублей;
законный представитель потерпевшей Л. – М.С, в судебном заседании пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ около 17 часов ей на мобильный телефон позвонила ее знакомая и сообщила, что на её мать – Л. был совершен наезд автомобилем. Она сразу же поехала в больницу, где нашла свою мать в приемном покое, где ее осматривали. От своей матери она узнала, что последняя шла по тропинке между проезжей частью в дворовой территории и домом № ... по ........ в ........ и в результате наезда сзади автомобиля получила телесные повреждения. Её мать испытывала большие физические и моральные страдания от полученных телесных повреждений, после ДТП она не может ничего делать самостоятельно, постоянно в слезах, практически не выходит из дома, испытывает сильные боли. В ходе предварительного следствия к ней обращались Черкашин В.В. и его мать, которые предлагали в счет компенсации причиненного вреда <данные изъяты> рублей, однако данная сумма их с матерью не устроила, они хотели получить <данные изъяты> рублей, и поэтому отказались принимать деньги. Также не настаивала на назначении наказания Черкашину В.В. в виде реального лишения свободы, поддержала исковые требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей;
свидетели П.В, и А. в судебном заседании дали аналогичные показания, пояснив, что ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время они находились в автомобиле своего знакомого Черкашина В.В. у дома № ... по ........ в ........, где они вместе распивали спиртное. Черкашин В.В. поставил свой автомобиль с торца дома, так как не хотел, чтобы его видели из окна дома. Кроме того, Черкашин В.В. пояснил им, что он сам переставит свой автомобиль на свое обычное место после того, как они допьют спиртное. Допив спиртное, в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, они видели, как Черкашин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, выехал на проезжую часть в дворовой территории, ведущей вдоль дома № ... по ул......... в ........, где не справился с управлением и совершил наезд на пешехода – Л.;
свидетель П.З., показания которой оглашались в судебном заседании ввиду её неявки с согласия всех участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии дала показания о том, что в один из дней в конце октября 2010 года ей на мобильный телефон позвонил ее знакомый – П.А. и сообщил, что в районе дома № ... по ........ в ........ совершен наезд автомобиля на пешехода – пожилую женщину. При этом П.А. попросил ее вызвать сотрудников Кондопожского РОВД (л.д.41);
свидетель П.А. дал в судебном заседании показания о том, что в один из дней в конце октября 2010 года в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут он подъехал на своем автомобиле к дому № ... по ........ в ........, где видел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, в салоне которого находились трое мужчин, распивающих спиртное. После этого он видел, как водитель данного автомобиля, запустив двигатель, совершил поездку по проезжей части в дворовой территории, вдоль дома № ... по ул......... в ........, где не справился с управлением и совершил наезд на пешехода – пожилую женщину, которая от удара упала на землю. Пассажиры и водитель автомобиля вышли из автомобиля. Подойдя к месту дорожно-транспортного происшествия, он заметил водителя автомобиля, совершившего наезд на пешехода, в состоянии алкогольного опьянения. После этого он позвонил своей знакомой П.З. и попросил ее вызвать сотрудников милиции;
свидетель А.А. – командир взвода ДПС ГИБДД <данные изъяты> РОВД, показания которого оглашались ввиду его неявки в судебное заседание с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, в ходе предварительного следствия дал показания о том, что ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут от дежурного <данные изъяты> РОВД ему стало известно о произошедшем дорожно-транспортном происшествии у дома № ... по ул......... в ........ Приехав на место, увидел, что в автомобиле экипажа ДПС в составе М. и С, находился водитель, совершивший ДТП. Из объяснения водителя, которым оказался Черкашин В.В., ему стало известно, что тот, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на своем автомобиле <данные изъяты> совершая маневр на придворовой территории возле дома № ... по ул......... в ........, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода – пожилую женщину. После совершения ДТП Черкашин В.В. отогнал свой автомобиль за свой дом - № ... по ........ в ......... Сотрудниками ДПС была составлена схема ДТП, произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> в ходе которого было установлено, что правое переднее колесо автомобиля было полностью спущено. Черкашин В.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотестер», и было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,87 мг/л, что является выше среднего показателя алкогольного опьянения. На основании чего были составлены протоколы об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и оставления места ДТП (л.д.44-45);
свидетель М. – инспектор ДПС ГИБДД <данные изъяты> РОВД, показания которого оглашались ввиду его неявки в судебное заседание с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, в ходе предварительного следствия дал показания о том, что ХХ.ХХ.ХХ он находился на смене, когда в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут от дежурного <данные изъяты> РОВД поступило сообщение о совершенном дорожно-транспортном происшествии в районе дома № ... по ........ в ......... Прибыв на место, он увидел лежащую на тропинке газона, возле проезжей части, в дворовой территории, напротив дома № ... по ул........., пожилую женщину. Ему стало известно, что на данную женщину был совершен наезд автомобилем <данные изъяты> под управлением Черкашина В.В. Последний также находился на месте ДТП, однако его автомобиля не было. Черкашин В.В. пояснил, что после совершения наезда на пешехода, он отогнал свой автомобиль с места происшествия за свой дом - № ... по ........, где и оставил. Черкашин В.В. не отрицал того, что перед ДТП употреблял спиртное, после чего, решив отогнать свой автомобиль на стоянку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершая маневр по дворовой территории, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода – пожилую женщину, в результате чего последняя получила телесные повреждения. При осмотре автомобиля <данные изъяты> он заметил вмятину в правой передней части, а также спущенное переднее правое колесо. Черкашин В.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,87 мг/л. После этого в отношении Черкашина В.В. были составлены протоколы об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и оставления места ДТП (л.д.46-47).
Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания потерпевшей и её законного представителя, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы) суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что вина Черкашина В.В. является доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Гражданский иск Л. в части заявленных требований о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда суд находит законным и обоснованным, при этом исходит из требований ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий гражданской истицы в результате причиненных ей травм. В то же время, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая при этом материальное положение подсудимого, суд признает размер компенсации завышенным и считает возможным снизить его до <данные изъяты> рублей.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, в то же время ХХ.ХХ.ХХ привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения ХХ.ХХ.ХХ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также добровольные действия, направленные на принятие мер к возмещению и заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления.
Суд не соглашается с доводами стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание Черкашина В.В. такого обстоятельства как принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшей, поскольку, как установлено, каких-либо активных действий непосредственно после совершения преступления подсудимым не принималось, и, более того, он покинул место происшествия.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
Санкция части 2 статьи 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и, кроме того, поскольку санкцией статьи не предусматривается иных альтернативных видов наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение им преступления наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая наличие большой совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого Черкашина В.В., его искреннее раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Черкашина В.В. возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого смягчающего обстоятельства – явки с повинной.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Кроме того, суд назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 264 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, тяжести наступивших в результате действий Черкашина В.В. последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Л., а также принимая во внимание данные о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения.
Суд учитывает, что Черкашин В.В. ХХ.ХХ.ХХ был привлечен к административной ответственности за факт управления ХХ.ХХ.ХХ транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем засчитывает период отбывания административного наказания в срок дополнительного наказания, в виде лишения права управлять транспортными средствами по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Черкашина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.47 УК РФ права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Черкашина В.В. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством период отбывания административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ
Меру пресечения в отношении Черкашина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Гражданский иск Л. удовлетворить частично, взыскать с Черкашина В.В. в пользу Л. в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия ........, карточка о прохождении технического осмотра транспортного средства серия ........, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия ВВВ № ... - возвращены в ходе предварительного следствия Черкашину В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья | А.В.Топонен |