Дело № 1-27/2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Лёвкина А.А., защитника - адвоката Величко С.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), потерпевшей П.М.С., законного представителя потерпевшей П.М.С. – С.Т.Н., при секретарях Агеевой Е.М. и Ореховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Нагибина С.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, зарегистрированного по адресу: ........, проживающего по адресу: ........, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ХХ.ХХ.ХХ, под стражей по настоящему делу содержащегося с ХХ.ХХ.ХХ;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 20 минут Нагибин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ........ по ........, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к П.Н.Ф. возникших в ходе ссоры с последним, имея умысел на причинение смерти П.Н.Ф.., нанес последнему удар кулаком руки в лицо и множественные (не менее четырёх) удары ножом в область головы и шеи, причинив тем самым П.Н.Ф. согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ – ХХ.ХХ.ХХ следующие телесные повреждения:

резаную рану левой щеки и левой боковой поверхности шеи с повреждением лицевой вены - квалифицируется как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

колото-резаную рану подчелюстной области слева с повреждением язычной артерии – квалифицируется как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

колото-резаное ранение мягких тканей подбородочной области – при жизни квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

поверхностную колото-резаную рану подчелюстной области слева – квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью;

кровоподтек в левой скуловой области – квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Смерть потерпевшего П.Н.Ф.. наступила ХХ.ХХ.ХХ в МУЗ <данные изъяты> в 05 часов 55 минут от причиненной ему Нагибиным С.А. обширной раны левой щеки и левой боковой поверхности шеи с повреждением лицевой вены, колото-резаной раны подчелюстной области слева с повреждением язычной артерии, в совокупности сопровождавшихся массивной наружной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый Нагибин С.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал полностью. По обстоятельствам произошедшего дал показания о том, что ХХ.ХХ.ХХ днем он пришел к братьям Л.М.Н. и Л.А.Н. чтобы помыться и постирать свои вещи. Когда он зашел к ним в квартиру, у них дома также находился их общий знакомый Б.С.В.. Б.С.В. и Л.М.Н. распивали спиртное, пили пиво. После того, как он помылся и постирал свое белье, он тоже сел вместе с ними распивать спиртное. Некоторое время они сидели и выпивали, а затем по предложению Б.С.В. поехали в кафе-шашлычная, расположенное на автовокзале в ......... Л.М.Н. остался дома. После того, как они поели шашлыки, Б.С.В. предложил всем поехать на ........, чтобы выпить там водки. Они с Б.С.В. и Л.А.Н. доехали до продуктового магазина, расположенного на ........ и там купили две бутылки водки емкостью по 0,5 литров и продуктов. Когда они вышли из магазина, на улице встретили их общего знакомого П.Н.Ф. который сказал им, что собирается идти в гости к К.В.З. и К.Д.В., чтобы выпить там спиртного. По предложению Б.С.В., они также решили пойти в гости к К.В.З.. К.В.З. пригласили их пройти на кухню их дома, где они все сели за стол и начали употреблять принесенное спиртное. Вскоре домой к К.В.З. пришел и П.Н.Ф., который тоже принес с собой спиртное – две бутылки «паленой» водки. Некоторое время они сидели и выпивали водку, которую купили в магазине он, Б.С.В. и Л.А.Н., а водку, которую принес с собой П.Н.Ф. они не пили. Через некоторое время Б.С.В. достаточно сильно опьянел и ушел спать в соседнюю комнату, а он, Л.А.Н., К.В.З. и П.Н.Ф. продолжали распивать спиртное. Выпив две бутылки, которые они принесли, он стал просить П.Н.Ф., чтобы тот достал водку, которую принес он, однако П.Н.Ф. стал ему возражать, и между ними из-за этого произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он, сидя за столом, потянулся за бутылкой, стоявшей на полу возле П.Н.Ф., но в этот момент тот его оттолкнул. В ответ на его действия он ударил его кулаком левой руки по лицу. В результате данного удара П.Н.Ф. упал со стула на пол, оказавшись в положении полусидя, слегка облокотившись на стоявшую на кухне печь. В этот момент на него (Нагибина С.А.) «что-то нашло». Он взял со стола на кухне в правую руку нож, и клинком данного ножа нанес П.Н.Ф. несколько ударов в левую область лица и шеи. От данных ударов у П.Н.Ф. потекла кровь по шее. После нанесения ударов ножом его от П.Н.Ф. оттащил К.В.З. и усадил на стул. Затем К.В.З. попросил своего сына К.Д.В. вызвать врачей скорой помощи и сотрудников милиции. До приезда врачей он передал П.Н.Ф. тряпку, чтобы тот зажимал рану и останавливал кровь, другой помощи потерпевшему не оказывал. По приезду скорой помощи врачи увезли П.Н.Ф. в больницу, где впоследствии, как ему стало известно, тот скончался. В содеянном он искренне раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей.

Помимо полного признания своей вины в убийстве П.Н.Ф. виновность подсудимого Нагибина С.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения - показаниями потерпевшей, законного представителя потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела:

-           так, потерпевшая П.М.С. в судебном заседании дала показания о том, что о смерти своего сына - П.Н.Ф. она узнала от знакомых. При каких обстоятельствах он был убит ей неизвестно. Своего сына может охарактеризовать с положительной стороны. Он всегда проживал с ней, был спокойный по характеру, никогда не конфликтовал и не вступал в драки. От С.Т.Н. ей известно, что мать подсудимого и его защитник хотели с ней встретиться и принести свои извинения и материально загладить вину подсудимого, однако она не была готова к этой встрече. Гражданский иск к подсудимому предъявлять не желает, считает, что он должен понести наказание в соответствии с законом;

-           законный представитель потерпевшей П.М.С. – С.Т.Н. в судебном заседании пояснила, что П.Н.Ф. был её двоюродным братом. По характеру он был добрый человек, не конфликтный, никогда никому ничего плохого не сделал, всегда работал, помогал другим. Настаивала на справедливом наказании в отношении подсудимого. Действительно к ней обращались мать подсудимого и его защитник с просьбой организовать встречу с П.М.С., чтобы принести свои извинения, однако потерпевшая психологически не готова к таким встречам, не в состоянии принять деньги от подсудимого, т.к. деньги несоразмерны с жизнью её сына;

-           свидетель К.В.З. в судебном заседании пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ у него в ........ по ........ в ........ проживал его сын К.В.З.. ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время в дом, где он проживает, пришли его знакомые – Нагибин С., Л.А.Н. и Б.С.В. Они принесли с собой две бутылки водки емкостями 0,5 литра и продукты. Все сели за стол на кухне и начали употреблять спиртное. Позже пришел П.Н.Ф. у которого также было свое спиртное. Употребив спиртное, Нагибин стал ругаться на всех, в связи с чем его сын К.Д.В. попросил Нагибина С. и Л.А.Н. уйти, однако уходить они не собирались. Тогда К.Д.В. пошел к их соседу М.В.И., который проживает в доме, расположенному напротив их дома, чтобы вызвать от него милицию. Позже ему стало известно, что М.В.И. не стал помогать К.Д.В., и на его просьбу ответил тому, чтобы тот сам разбирался со своими гостями. После того, как К.Д.В. ушел, в доме остались они вчетвером: он, Л.А.Н., Нагибин С. и П.Н.Ф. Б.С.В. в это время ушел спать в другую комнату. В ходе разговора между Нагибиным и П.Н.Ф. возник словесный конфликт, из-за того, что П.Н.Ф. не дал выпить Нагибину С.А. свою водку. В ходе конфликта Нагибин, который сидел рядом с П.Н.Ф., нанес П.Н.Ф. удар кулаком руки в область лица. От данного удара П.Н.Ф. упал на пол, на спину. После чего Нагибин, взяв с кухонного стола нож, нанес клинком данного ножа не менее двух ударов П.Н.Ф. в левую область головы и шеи. Поняв, что произошло, он тут же подбежал к Нагибину, взял его сзади руками и стал удерживать, а затем посадил его на стул в кухне. В это время в дом зашел К.Д.В., и он рассказал ему о произошедшем, после чего попросил его сходить и вызвать скорую помощь и милицию. К.Д.В. сходил к соседу - В.А.В., проживающему в ........ по ........, и от него позвонил в скорую помощь. Через некоторое время к их дому подъехали врачи скорой помощи, а затем и сотрудники милиции. Врачи забрали П.Н.Ф. в больницу, а на следующий день ему стало известно, что П.Н.Ф. скончался в больнице;

-           свидетель К.Д.В. в судебном заседании дал показания о том, что ХХ.ХХ.ХХ он жил у своего отца – К.В.З. ХХ.ХХ.ХХ к ним пришли их знакомые – Л.А.Н., Нагибин С. и П.Н.Ф. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ними и с отцом они в кухне дома выпивали спиртное. Через некоторое время он попросил Нагибина, Л.А.Н. и П.Н.Ф. уйти домой, однако Нагибин отказался уходить. Тогда он сказал, что пойдет вызывать милицию, и вышел из дома на улицу, где от соседа М.В.И. позвонил в отдел милиции и попросил, чтобы сотрудники помогли ему выгнать из дома их гостей. Однако дежурный милиционер пояснил, что это нужно делать ему самому, так как он сам приглашал их к себе. Когда он вернулся домой, то на кухне увидел лежащего на полу у печки, в луже крови, П.Н.Ф. Рядом находился Нагибин С. и держал голову П.Н.Ф., возле него стоял его отец, рядом за столом находился Л.А.Н. Когда он спросил, что произошло, Нагибин ответил, что он убил П.Н.Ф. Видел на полу небольшой самодельный нож с деревянной ручкой, который потом был изъят следователем. После этого отец попросил его сходить к соседям и вызвать врачей скорой помощи, что он и сделал. Он зашел к соседу по имени В.А.В., и от него позвонил на станцию скорой помощи. Через некоторое время приехала машина скорой помощи, а также сотрудники милиции. Полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании (т.1, л.д.64-66). Нагибина может охарактеризовать с положительной стороны;

-           свидетель Л.А.Н. пояснил в судебном заседании, что в один из дней ХХ.ХХ.ХХ он с братом Л.М.Н. и с их общим знакомым Б.С.В. дома употребляли спиртное, пили пиво, когда к ним пришел Нагибин С., чтобы помыться и постирать свои вещи. После чего они все вместе стали пить пиво, а затем вместе с Нагибиным и Б.С.В. они поехали в кафе-шашлычная. Посидев в кафе, они в магазине купили один литр водки и поехали в гости к К.Д.В., проживающим в ........ по ......... В доме у К.В.З. они стали все вместе распивать принесенную ими водку. Спустя некоторое время домой к К.В.З. также пришел П.Н.Ф. который тоже принес с собой водку «паленку», однако свою водку он открывать не стал, а начал пить принесенную ими. Когда водка, купленная ими, закончилась, Нагибин С. стал требовать от П.Н.Ф. чтобы тот достал водку, принесенную им, но тот не соглашался. Тогда они начали ругаться. На тот момент на кухне дома К.В.З. находились он, П.Н.Ф. Нагибин С. и К.В.З.. К.Д.В. на кухне не было, а Б.С.В. в это время уже ушел спать в комнату. В ходе словесного конфликта, произошедшего между П.Н.Ф. и Нагибиным, последний нанес П.Н.Ф. один удар кулаком руки в область лица. От удара П.Н.Ф. упал на пол, прислонившись к печке. Как именно и сколько ударов Нагибин С.А. нанес П.Н.Ф. ножом, он не видел, так как в этот момент разговаривал с К.В.З. Затем К.В.З. стал спрашивать у Нагибина и П.Н.Ф., что они делают, и в это время он (Л.А.Н.) увидел лужу крови возле П.Н.Ф.. В это время в квартиру вошел К.Д.В., который, увидев произошедшее, сразу же выбежал на улицу вызывать скорую помощь и милицию;

-           свидетель М.В.И. дал в судебном заседании показания о том, что ХХ.ХХ.ХХ вечером после 20 часов он зашел в ........ по ........ в ........, где проживает его знакомый К.В.З.. На кухне он увидел самого К.В.З., его сына – К.Д.В., а также трёх ранее незнакомых ему мужчин. Все находившиеся там мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, на столе в кухне стояли бутылки с водкой и закуска. Поговорив с мужчинами, он направился к себе домой, и, уходя, на пороге встретил своего знакомого П.Н.Ф., который заходил в дом К.В.З. с двумя бутылками «паленой» водки. Через некоторое время к нему домой пришел К.Д.В. и попросил его вызвать милицию, пояснив при этом, что мужчины, выпивавшие в его с отцом доме, не хотели уходить, а сам он выгнать их не может. Они не смогли позвонить в милицию с мобильного телефона, и К.Д.В. ушел. Затем, спустя примерно полчаса К.Д.В. снова зашел к нему, был сильно напуган, рассказал, что только что в их доме ножом ударили П.Н.Ф.. Также он сообщил, что он вызвал на место врачей скорой помощи и милицию. На следующий день ему стало известно, что П.Н.Ф. скончался в больнице;

-           свидетель В.А.В. пояснил в судебном заседании, что проживает в ........ в ........ РК. ХХ.ХХ.ХХ около 22 часов к нему домой зашел К.Д.В., проживающий периодически вместе со своим отцом в ........, и попросил у него мобильный телефон, чтобы вызвать милицию. К.Д.В. при нем позвонил в милицию и сообщил, что пригласил в гости знакомых, с которыми они выпили, но те не хотят уходить. Ответивший на звонок сотрудник милиции сказал, чтобы К.В.З. сам разбирался со своими гостями. После этого К.Д.В. ушел, однако спустя 3-5 минут вернулся, был сильно напуган и сообщил ему, что П.Н.Ф. порезали, он лежит весь в крови, и попросил вызвать милицию и скорую помощь. Сразу же после этого он позвонил в скорую помощь и милицию, рассказав о произошедшем. Через несколько дней от К.В.З. он узнал о том, что П.Н.Ф. умер в больнице;

-           свидетель Б.С.В. дал показания о том, что ХХ.ХХ.ХХ в первой половине дня он пришел к своим знакомым – братьям Л.М.Н., и они вместе выпивали пиво. К ним также пришел Нагибин С,А., с которым они продолжили распивать пиво. Затем они с Л.А.Н. и Нагибиным С. поехали в кафе-шашлычная, расположенное на автовокзале в ........, и, посидев там, решили поехать продолжить распивать спиртное у К.В.З., живущих на ......... Купив две бутылки водки, они встретили у магазина общего знакомого П.Н.Ф., который собирался идти к К.В.З.. После чего они с Нагибиным С. и Л.А.Н. пошли к К.Д.В., где на кухне дома стали распивать принесенное ими спиртное. Спустя некоторое время к ним также подошел П.Н.Ф. и стал употреблять спиртное вместе с ними. Затем, почувствовав, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, он ушел спать в одну из комнат дома К.В.З., а все остальные, то есть Л.А.Н., К.Д.В. и К.В.З., Нагибин С. и П.Н.Ф. оставались сидеть на кухне. Проснувшись на следующее утро, он увидел на полу около печки кровь и от К.Д.В. узнал, что пока он спал, между Нагибиным и П.Н.Ф. произошел словесный конфликт, в ходе которого Нагибин С. несколько раз ударил ножом П.Н.Ф..;

-           свидетель Л.М.Н. пояснил в судебном заседании, что ХХ.ХХ.ХХ он вместе с Б.С.В., своим братом Л.А.Н. и Нагибиным С. у себя дома выпивали пиво. Когда пиво закончилось, его брат Л.А.Н., Б.С.В. и Нагибин С. уехали в кафе-шашлычная. Он же остался дома. Утром на следующий день его брат Л.А.Н. вернулся домой и сразу лег спать. Впоследствии, со слов брата Л.А.Н., ему стало известно, что после кафе тот вместе с Нагибиным и Б.С.В. поехал на ........ в ........, к К.В.З., и там Нагибин С. убил человека;

-           свидетели Л.Д.А. и Ч. – милиционеры <данные изъяты>», на предварительном следствии дали аналогичные показания, пояснив, что ХХ.ХХ.ХХ около 23 часов, находясь на дежурной смене в составе автопатруля № ... по указанию оперативного дежурного <данные изъяты> вместе с сотрудником ППС К. проехали к дому № ... по ........ в ........ так как в данном доме мужчине нанесли ножевые ранения. Прибыв на место и войдя в дом, они увидели пять находившихся в состоянии алкогольного опьянения мужчин. Один из них – П.Н.Ф. лежал у печки, в области шеи у него были видны раны, почти вся его одежда была в крови. Он был жив, но разговаривать не мог. Со слов мужчин, находившихся в доме, им стало известно, что ножевые ранения П.Н.Ф. нанес находившийся в доме Нагибин С.А., который этого не отрицал. Руки и некоторые предметы одежды Нагибина С.А. были в крови. В кухне на полу возле тумбочки они обнаружили нож со следами крови. Затем на место происшествия приехали врачи скорой помощи, которые забрали П.Н.Ф. в МУЗ <данные изъяты> После чего Нагибин С.А. был доставлен ими в <данные изъяты> РОВД для дальнейшего разбирательства (показания свидетелей оглашались в судебном заседании ввиду их неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, т.1, л.д.103-105, 106-108);

-           свидетель С.В.К. – врач станции скорой помощи МУЗ <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что в один из дней ХХ.ХХ.ХХ он находился на дежурной смене. В вечернее время поступил вызов из ........ по ........ в ........ о том, что в данном доме мужчине были причинены колото-резаные ранения. После получения данного сообщения он и фельдшер СМП незамедлительно прибыли по указанному адресу, где ими был обнаружен мужчина по фамилии П.Н.Ф. с ранениями левой поверхности шеи и лица. При осмотре было установлено, что рана была на щеке и переходила на шею, была глубокой, зияющей. У П.Н.Ф. был сильный шок, обильная кровопотеря, артериальное давление уже не определялось. Ему сразу же была оказана необходимая медицинская помощь, после чего он был доставлен в приемный покой МУЗ <данные изъяты> и передан дежурному врачу – хирургу;

-           свидетель С.В.И. – заведующая хирургическим отделением МУЗ <данные изъяты> в ходе предварительного следствия поясняла, что ХХ.ХХ.ХХ врачами скорой медицинской помощи в приемный покой МУЗ <данные изъяты> был доставлен П.Н.Ф. с колото-резаными ранениями левой поверхности шеи. Он находился в тяжелом состоянии, кроме того, и в состоянии сильного алкогольного опьянения, и после поступления был незамедлительно переведен в ИТАР, где ему оказывалась необходимая медицинская помощь. Рано утром ХХ.ХХ.ХХ была зафиксирована внезапная остановка сердца, реанимационные мероприятия не помогли, и была зафиксирована его смерть (показания свидетеля оглашались в судебном заседании ввиду её неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, т.1, л.д.112-115);

-           свидетель Н.В.В. пояснила, что подсудимый – её сын. <данные изъяты>. ХХ.ХХ.ХХ около 12 часов ей на мобильный телефон позвонил её племянник Л.А.Н. и сообщил, что её сын Нагибин С,А. находится в милиции, так как он ножом порезал человека. В тот же день от Л.А.Н. она узнала, что тот мужчина, которого Нагибин С,А. ударил ножом, умер в больнице.

По ходатайству стороны защиты судом в судебном заседании была допрошена также:

- свидетель Н.А.Г., которая пояснила, что <данные изъяты>

Кроме показаний потерпевшей, законного представителя потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

-           рапортом об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ в следственный отдел <данные изъяты> поступил материал проверки по факту доставления ХХ.ХХ.ХХ в МУЗ <данные изъяты> П.Н.Ф. с ножевыми ранениями; ХХ.ХХ.ХХ П.Н.Ф. скончался (т.1, л.д.6);

-           рапортом об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ в 22 часа 16 минут от фельдшера СМП Р. в <данные изъяты> РОВД поступило сообщение о том, что позвонил неизвестный и сообщил о том, что по адресу: ........ мужчину ударили ножом (т.1, л.д.7);

-           рапортом об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ в 22 часа 25 минут от фельдшера СМП Д. в <данные изъяты> РОВД поступило сообщение о том, что бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой был доставлен П.Н.Ф. из ........, с диагнозом: обширная резаная рана левой щеки, гемморогический шок, алкогольное опьянение (т.1, л.д.8);

-           рапортом милиционера ОВ ППСМ <данные изъяты> РОВД К.П.А. от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым ХХ.ХХ.ХХ он заступил на службу в автопатруле № ... совместно с Ч. и Л.Д.А. Примерно в 22 часа 20 минут ими было принято сообщение от дежурного по РОВД, что по адресу: ........ ножевое ранение. Прибыв на место, они увидели четырех мужчин и мужчину, который лежал на полу весь в крови. Данную информацию они передали в дежурную часть <данные изъяты> РОВД. Трое мужчин указали на молодого человека и сообщили, что он ударил ножом в область головы П.Н.Ф. который лежал рядом. Об этом также было доложено в дежурную часть <данные изъяты> РОВД, после чего приехала бригада СПМ и П.Н.Ф. увезли в ЦРБ. После прибытия следственно-оперативной группы мужчина, на которого указали другие мужчину, был доставлен в РОВД для дальнейшего разбирательства, им оказался Нагибин С.А. (т.1, л.д.9);

-           картой вызова скорой медицинской помощи № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой ХХ.ХХ.ХХ в 22 часа 20 минут при выезде бригады скорой медицинской помощи по адресу: ........, при осмотре П.Н.Ф. у последнего установлено: резаная рана левой щеки, гемморогический шок, алкогольное опьянение. На месте вызова оказана медицинская помощь, после чего в 22 часа 50 минут П.Н.Ф. доставлен в больницу (т.1, л.д.12-13);

-           протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, а именно: ........ При входе в дом расположена кухня. С левой стороны от двери стоит тумбочка, возле которой на полу обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой. Рукоятка покрыта лакокрасочным покрытием синего цвета. На клинке ножа имеются следы вещества красно-бурого цвета. На полу примерно в 1 метре от входной двери имеется вещество красно-бурого цвета, похожее на кровь. На полу, рядом с веществом красно-бурого цвета лежит пластиковая бутылка 0,5 литра из-под растительного масла «Золотая семечка». Бутылка с внешней стороны покрыта веществом красно-бурого цвета. Рядом с пятнами на полу лежит стул со спинкой, покрытой тканью зеленого цвета. Вдоль левой стены расположена печка. На полу частично лежит половое покрытие зеленого цвета, на котором имеются пятна вещества красно-бурого цвета. Вдоль правой стены на кухне стоит холодильник, на поверхности которого имеются пятна вещества красно-бурого цвета. Далее вдоль правой стены расположен вход в комнату № ..., за ним вдоль правой стены сервант с посудой. На полу возле серванта имеются пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Напротив входа в кухню стоит кухонный стол. Вокруг стола стоят две табуретки и стул со спинкой. На стуле, на спинке, висит полотенце со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь (т.1, л.д.14-20, 21-23);

-           заключением судебно-медицинского эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ – ХХ.ХХ.ХХ о наличии, механизме образования, локализации и степени тяжести телесных повреждений, имевшихся у П.Н.Ф. согласно выводам которого на трупе П.Н.Ф. установлены следующие телесные повреждения: резаная рана левой щеки и левой боковой поверхности шеи с повреждением лицевой вены – квалифицируется как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; колото-резаное ранение мягких тканей подбородочной области – при жизни квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; колото-резаная рана подчелюстной области слева с повреждением язычной артерии - квалифицируется как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; поверхностная колото-резаная рана подчелюстной области слева – квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью; кровоподтек в левой скуловой области – квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. Смерть П.Н.Ф. наступила ХХ.ХХ.ХХ в МУЗ <данные изъяты> в 05 часов 55 минут от обширной резаной раны левой щеки и левой боковой поверхности шеи с повреждением лицевой вены, колото-резаной раны подчелюстной области слева с повреждением язычной артерии, в совокупности сопровождавшихся массивной наружной кровопотерей. Установленная резаная рана левой щеки и левой боковой поверхности шеи с повреждением лицевой вены образовалась от воздействия предмета, имеющего режущую поверхность. Колото-резаные раны мягких тканей подбородка, подчелюстной области слева с повреждением язычной артерии, поверхностная колото-резаная рана подчелюстной области слева причинены плоским колюще-режущим предметом типа нож, клинок которого в следообразующей части имел режущее лезвие с острой кромкой и П-образный в сечении обух. Возможность причинения всех ранений представленным на экспертизу ножом при обстоятельствах, указанных в представленных материалах дела, не исключается. Кровоподтек в левой скуловой области образовался от воздействия твердого тупого предмета и мог быть причинен в результате удара кулаком при обстоятельствах, указанных в представленных материалах дела. При судебно-химическом исследовании крови от трупа П.Н.Ф. обнаружен этиловый спирт в концентрации, обычно у живых лиц соответствующей алкогольному опьянению тяжелой степени (т.1, л.д.137-149);

-           заключением судебно-медицинской экспертной комиссии № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводам которого медицинская врачебная помощь оказана П.Н.Ф. правильно, своевременно, адекватно и в полном объеме. Смерть П.Н.Ф. наступила от острой кровопотери, и, наиболее вероятно, тяжелая степень кровопотери имела место еще до приезда врачей скорой помощи, что подтверждается низкими цифрами артериального давления, зафиксированными как на момент прибытия бригады скорой помощи, так и на момент поступления потерпевшего в стационар, так и показателями крови (наличие признаков кровопотери в клиническом анализе крови). Кроме того, крайне неблагоприятным фактором в данном случае являлось состояние алкогольного опьянения тяжелой степени, в котором находился потерпевший на момент получения травмы. Таким образом, осуществляемая лечебная тактика, предпринятая с целью прекращения кровопотери и восполнения объема циркулирующей крови не смогла компенсировать объем имевшейся кровопотери, что и привело к смерти потерпевшего, т.е. смерть П.Н.Ф. не находится в прямой причинной связи с оказанием медицинской помощи (т.2, л.д.94-102);

-           заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ – ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводам которого на брюках, свитере (джемпере) Нагибина С.А. и ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ – ХХ.ХХ.ХХ в ........ по ........ в ........ обнаружена кровь человека. На ноже и в большинстве пятен на брюках кровь могла произойти от потерпевшего П.Н.Ф.. В некоторых следах на свитере (джемпере) кровь могла произойти от потерпевшего П.Н.Ф. (т.1, л.д.168-178);

-          протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, а именно предметов, изъятых в ходе следственных действий: осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ – ХХ.ХХ.ХХ – ножа заводского изготовления, состоящего из клинка и рукоятки. Общая длина ножа 22,2 см., длина клинка 12,3 см., ширина клинка в средней части 1,5 см; изъятых в ходе задержания Нагибина С.А. ХХ.ХХ.ХХ – брюк мужских классических из синтетического материала серо-зеленого цвета; на брюках имеются следы крови без четких контуров; свитера (джемпера) из полусинтетического трикотажа красного цвета (передняя и задняя поверхность) и черного цвета (рукава, ворот), вдоль проймы рукавов отделка белого цвета. (т.1, л.д.192-194);

-           явкой с повинной Нагибина С.А. от ХХ.ХХ.ХХ, в которой он признается в том, что ХХ.ХХ.ХХ в ходе распития спиртных напитков, в результате ссоры с П.Н.Ф. в ........ в ........ он нанес ножевые ранения П.Н.Ф. (т.2, л.д.1);

-           протоколом проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХ с участием подозреваемого Нагибина С.А., который подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, и продемонстрировал, каким образом и при каких обстоятельствах он совершил убийство П.Н.Ф. (т.2, л.д.19-22, 23-28);

-           протоколом задержания подозреваемого Нагибина С.А. ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому у Нагибина С.А. в ходе его задержания были изъяты предметы одежды, на которых обнаружены вещества бурого цвета (т.2, л.д.3-6);

-           протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому от обвиняемого Нагибина С.А. получены образцы крови (т.1, л.д.121);

-           протоколом проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХ с участием свидетеля К.В.З., который подтвердил данные им ранее показания, и продемонстрировал, каким образом Нагибин С.А. причинил телесные повреждения П.Н.Ф. ХХ.ХХ.ХХ в ........ в ........, где он (К.В.З.) постоянно проживает (т.1, л.д.56-58, 59-64).

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Применение подсудимым ножа, используемого в качестве орудия преступления, а также характер, локализация причиненных повреждений в область жизненно важных органов, а именно в область лица и шеи потерпевшего, и, кроме того, целенаправленность и последовательность действий Нагибина С.А. при совершении преступления, неоднократное нанесение ударов ножом, указывают на направленность умысла подсудимого именно на причинение смерти П.Н.Ф.

Выводы судебно-медицинского эксперта по трупу П.Н.Ф. суд считает обоснованными, поскольку они согласуются с другими доказательствами и объективно подтверждают показания подсудимого, а также показания свидетелей К.В.З. и Л.А.Н. об обстоятельствах совершения Нагибиным С.А. преступления в отношении потерпевшего, месторасположении подсудимого и П.Н.Ф. в момент нанесения ударов, механизме и способе причинения телесных повреждений, а также используемого орудия преступления.

Суд приходит к выводу, что мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения к П.Н.Ф. возникшие в ходе конфликта.

<данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Нагибин С.А. не нуждается (т.1, л.д.186-188).

Обоснованность выводов экспертов психиатров подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признаёт подсудимого Нагибина С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого Нагибина С.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает тяжесть и особую общественную опасность совершенного деяния, наступившие последствия, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Нагибин С.А. ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нагибину С.А., суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, действия, направленные на принятие мер к возмещению вреда, причиненного в результате преступления, а также <данные изъяты>

Доводы защиты о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, суд считает несостоятельными, т.к. они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения преступления по конкретным действиям потерпевшего и подсудимого в момент конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений. Также суд не может принять в качестве смягчающего такое обстоятельство как принятие мер по оказанию помощи потерпевшему, поскольку, как установлено, каких-либо активных действий (по перевязке ран, остановке кровотечения, вызову медицинской помощи) непосредственно после совершения преступления подсудимым не принималось. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкция части 1 статьи 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Поскольку подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, а именно смерть человека, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, исходя из требований справедливости наказания, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы суд в отношении подсудимого не применяет, поскольку считает, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нагибина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Нагибина С.А. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

Вещественные доказательства: бумажный конверт с образцами крови П.Н.Ф. нож кухонный, изъятый в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ – ХХ.ХХ.ХХ - ........ в ........ - уничтожить; джемпер трикотажный красного и черного цветов, брюки серо-зеленого цвета, изъятые при задержании Нагибина С.А., - вернуть по принадлежности Нагибину С.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.