Дело № 1-103/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Локтева В.А.,

защитника - адвоката Величко С.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

при секретаре Агеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Таран К.М., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.238 ч.1, 238 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ Таран К.М., имея умысел на хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в ........ хранил не менее 250 см3 спиртосодержащей непищевой продукции (жидкости), а именно – водно-спиртовую смесь на основе этилового спирта неректификованного с наличием токсичной микропримеси – ацетона, который является непригодным для изготовления алкогольной продукции. При этом Таран К.М. был достоверно осведомлен об опасности спиртосодержащей жидкости для покупателей, которую реализовывал широкому кругу лиц для употребления внутрь в качестве алкогольного напитка, и действовал в нарушение Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения «О лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.07.1998 г. № 727, Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Так, в период с 09 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. ХХ.ХХ.ХХ Таран К.М., находясь в квартире, расположенной по адресу: ........, имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, руководствуясь корыстными побуждениями, по просьбе С. о продаже ему спиртосодержащей жидкости для распития, понимая, что данная жидкость будет использоваться в качестве алкогольного напитка, продал ему спиртосодержащую жидкость, которая находилась в одной бутылке емкостью 0,25 литра с этикеткой «........», ранее хранимой им с целью сбыта, получив при этом денежное вознаграждение в размере 30 (тридцати) рублей. Приобретенная С. бутылка со спиртосодержащей жидкостью была изъята.

Согласно заключению судебной экспертизы пищевых продуктов № ... от ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ, жидкость, представленная на судебную химическую экспертизу в бутылке с этикеткой «........», выявленная ХХ.ХХ.ХХ при продаже Таран К.М., к алкогольным напиткам не относится и является спиртосодержащей непищевой продукцией (жидкостью), а именно – водно-спиртовой смесью на основе спирта этилового неректификованного с наличием токсичной микропримеси – ацетона. В соответствии с требованиями ГОСТа спиртосодержащая жидкость в бутылке «........», выявленная по факту реализации и хранения с целью сбыта у Таран К.М., содержащая токсичную микропримесь – ацетон, изготовлена на основе спирта этилового, непригодного для производства водок и ликероводочной продукции, а также содержит альдегиды, регламентируемые отечественным ГОСТом Р51355-99 «Водки и водки особые ТУ», в концентрации, превышающей предельно допустимые нормы, установленные для спирта этилового ректификованного.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ угрозу для жизни и здоровью человека при употреблении спиртосодержащей жидкости, выявленной у Таран К.М., представляет содержащаяся в них токсичная микропримесь - ацетон, который усиливает токсичное действие спиртосодержащей жидкости, в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводить к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом. Кроме того, угрозу для жизни и здоровья при употреблении той же спиртосодержащей жидкости представляют содержащиеся в ней альдегиды в концентрации, превышающей предельно допустимые нормы. При употреблении данной жидкости может наступить тяжелое отравление вплоть до смертельного исхода.

Он же, Таран К.М., ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в ........ хранил не менее 250 см3 спиртосодержащей непищевой продукции (жидкости), а именно – водно-спиртовую смесь на основе спирта этилового с наличием токсичной микропримеси – ацетона, который является непригодным для изготовления алкогольной продукции. При этом Таран К.М. был достоверно осведомлен об опасности спиртосодержащей жидкости для покупателей, которую реализовывал широкому кругу лиц для употребления внутрь в качестве алкогольного напитка, и действовал в нарушение Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения «О лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.07.1998 г. № 727, Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Так, в период времени с 15 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. ХХ.ХХ.ХХ, Таран К.М., руководствуясь корыстными побуждениями, по просьбе М. о продаже ему спиртосодержащей жидкости для распития, понимая, что данная жидкость будет использоваться в качестве алкогольного напитка, продал ему спиртосодержащую жидкость, которая находилась в одной бутылке емкостью 0,25 литра с этикеткой «........», ранее хранимой им с целью сбыта, получив при этом денежное вознаграждение в размере 30 (тридцати) рублей. Приобретенная М. бутылка со спиртосодержащей жидкостью была изъята.

Согласно заключению судебной экспертизы пищевых продуктов № ... от ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ, жидкость, представленная на судебную химическую экспертизу в бутылке с этикеткой «........», выявленная ХХ.ХХ.ХХ при продаже Таран К.М., к алкогольным напиткам не относится и является спиртосодержащей непищевой продукцией (жидкостью), а именно – водно-спиртовой смесью на основе спирта этилового неректификованного с наличием токсичной микропримеси – ацетона. В соответствии с требованиями ГОСТа спиртосодержащая жидкость в бутылке «........», выявленная по факту реализации и хранения с целью сбыта у Таран К.М., содержащая токсичную микропримесь – ацетон, изготовлена на основе спирта этилового, непригодного для производства водок и ликероводочной продукции, а также содержит альдегиды, регламентируемые отечественным ГОСТом Р51355-99 «Водки и водки особые ТУ», в концентрации, превышающей предельно допустимые нормы, установленные для спирта этилового ректификованного.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ угрозу для жизни и здоровью человека при употреблении спиртосодержащей жидкости, выявленной у Таран К.М., представляет содержащаяся в них токсичная микропримесь - ацетон, который усиливает токсичное действие спиртосодержащей жидкости, в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводить к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом. Кроме того, угрозу для жизни и здоровья при употреблении той же спиртосодержащей жидкости представляют содержащиеся в ней альдегиды в концентрации, превышающей предельно допустимые нормы. При употреблении данной жидкости может наступить тяжелое отравление вплоть до смертельного исхода.

В судебном заседании Таран К.М. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Локтев В.А. и защитник подсудимого адвокат Величко С.И. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Таран К.М.:

- по факту хранения и сбыта спиртосодержащей жидкости ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 09 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. - по ст.238 ч.1 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей;

- по факту хранения и сбыта спиртосодержащей жидкости ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 15 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. - по ст.238 ч.1 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности за продажу спиртосодержащих жидкостей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной по каждому эпизоду преступлений, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Санкцией ст.238 ч.1 УК РФ предусмотрены в качестве наказания штраф, либо обязательные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Таран К.М. в настоящее время не работает, назначение наказания подсудимому в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Назначение наказания в виде обязательных работ или ограничения свободы суд также считает нецелесообразным, полагая, что их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Таран К.М. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, а также не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства: две бутылки со спиртосодержащей жидкостью - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Таран К.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.238 ч.1, 238 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.238 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ст.238 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Таран К.М. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Таран К.М. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, а также не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Таран К.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Начало течения испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: две бутылки со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.