Дело № 1-71/2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Большакова В.Н., защитника - адвоката Поташева В.Л. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), потерпевшей Ц.А., при секретаре Ореховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Цехова И.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, зарегистрированного по адресу: ........, проживающего по адресу: ........, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут Цехов И.С., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился пассажир – Ц.Г. <данные изъяты> двигаясь вне населенного пункта по участку федеральной автомобильной дороги ........ в ........ со стороны ........ в направлении ........, со скоростью не более 90 км/ч., между дорожным знаком 6.13 «Километровый знак № ...» и дорожным знаком 6.13 «Километровый знак № ...», выбрав скоростной режим, не учитывающий имеющиеся дорожные условия и не обеспечивающий постоянного контроля за движением для выполнения требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в условиях обледенелого заснеженного дорожного покрытия, в светлое время суток, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым проявив преступную небрежность, выехал на полосу встречного движения с целью совершения обгона двигающегося впереди в попутном направлении большегрузного автомобиля, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободная на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам, не справившись с управлением транспортного средства, допустил занос своего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением З. В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя Цехова И.С. находившейся на переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> Ц.Г. причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ у Ц.Г. установлены следующие повреждения:

- Сочетанная тупая травма головы, шеи, груди, живота, правой нижней конечности. Закрытая черепно-лицевая травма: ушибленные раны правой височной области, рвано-ушибленная рана правой щеки, множественные рвано-ушибленные раны правой ушной раковины с неполным ее отрывом, обширное осаднение кожи правой половины лица, в области носа и верхней губы слева, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте голове в теменно-затылочной области справа, субарахноидальные кровоизлияния по конвексу теменных долей обоих полушарий головного мозга, по верхней поверхности полушарий мозжечка, очаги ушибов головного мозга в области подкорковых ядер теменных долей обоих полушарий, многооскольчатый перелом тела нижней челюсти. Тупая травма шеи: кровоизлияния в мягкие ткани позвоночного столба в проекции 5-7 шейных позвонков, полный поперечный перелом левого большого рога подъязычной кости. Тупая травма груди: полный поперечный перелом левой ключицы в средней трети, множественные переломы ребер (полные поперечные переломы 2-4 ребер справа и 3-5 ребер слева по среднеключичной линии; 1-5 ребер справа по лопаточной линии и 1 ребра слева по околопозвоночной линии); множественные кровоизлияния под плевру обоих легких, ушиб легких; кровоизлияния в стенку аорты и пищевода; разрыв правого предсердия сердца. Тупая травма правой нижней конечности: кровоизлияния в мышцы правого бедра и голени, многооскольчатый переломы тела большеберцовой кости в верхней трети и малоберцовой кости на границе верхней и средней трети, множественные кровоподтеки правой нижней конечности.

- Ссадины в области правой кисти, кровоподтеки в области левой голени.

Все повреждения, обнаруженные на трупе Ц.Г., являются прижизненными. Сочетанная тупая травма головы, шеи, груди, живота, правой нижней конечности причинена непосредственно перед наступлением смерти. Давность ссадин в области правой кисти, кровоподтеков в области левой голени составляет не более 1 суток до наступления смерти.

Все повреждения, установленные на трупе Ц.Г., возникли в результате воздействия твердых тупых предметов, сопровождающихся общим сотрясением тела. Комплекс повреждений, обнаруженных на трупе Ц.Г., мог образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении двух автомобилей (легкового и грузового) от ударов о выступающие части салона автомобиля, при нахождении потерпевшей на переднем пассажирском сидении и фиксацией ее тела ремнем безопасности.

Сочетанная тупая травма головы, шеи, груди, живота, правой нижней конечности вызвала вред здоровью, который квалифицируется по признаку опасного для жизни как тяжкий. Данная травма стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Ссадины в области правой кисти, кровоподтеки, в области левой голени не квалифицируются по тяжести вреда здоровью, так как при жизни не вызвали бы его расстройства.

Смерть Ц.Г. наступила ХХ.ХХ.ХХ от сочетанной тупой травмы головы, шеи, груди, живота, правой нижней конечности, сопровождающейся острой массивной внутренней кровопотерей.

По заключению автотехнической экспертизы № .../П-1 от ХХ.ХХ.ХХ указанные последствия наступили из-за нарушений водителем Цеховым И.С. требований пунктов 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым Цехов И.С. должен был вести транспортное средство со скоростью, учитывающей дорожные условия и обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований ПДД РФ; прежде чем начать обгон он обязан был убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам.

Таким образом, действия водителя Цехова И.С. и допущением им нарушений требований ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью Ц.Г.

В судебном заседании Цехов И.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Поташев В.Л. поддержал ходатайство Цехова И.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Большаков В.Н. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ц,А. в судебном заседании также не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Цехова И.С. по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Цехову И.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести по неосторожности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкция части 3 статьи 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий в виде смерти человека, и, кроме того, поскольку санкцией статьи не предусматривается иных альтернативных видов наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение им преступления наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление Цехова И.С. возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Кроме того, суд назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 264 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также тяжести наступивших в результате действий Цехова И.С. последствий в виде смерти Ц.Г.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Цехова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.47 УК РФ права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Цехова И.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Цехова И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – возвращен в ходе предварительного следствия по принадлежности З.; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – вернуть по принадлежности Цехову И.С.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.