Дело № 1-92/2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Хомченко А.А., потерпевшего И., защитника - адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), при секретаре Ореховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Июдина М.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........ зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 22 часов ХХ.ХХ.ХХ до 01 часа ХХ.ХХ.ХХ Июдин М.И., находясь в ........ по ........ в ........, в которой проживал вместе <данные изъяты> И.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своим <данные изъяты>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес И.И., сидящему на кровати в малой комнате, не менее 6 (шести) тычковых ударов деревянной тростью для ходьбы в область грудной клетки, причинив тем самым И.И. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ тупую травму груди с тремя кровоизлияниями в мышцы груди в проекции 4-го ребра справа и 1-3,5,6-го ребер слева, с полными поперечными переломами 2-4-го ребер справа и 2-6-го ребер слева по среднеключичной линии - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании Июдин М.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Рындина Т.В. поддержала ходатайство Июдина М.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Хомченко А.А. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший И. в судебном заседании также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Июдина М.И. по ч.1 ст.111 УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого Июдина М.И. установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Санкция части 1 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против личности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие большой совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время подсудимый не представляет опасности для общества и исправление Июдина М.И. возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Июдина М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Июдину М.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Июдина М.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Июдина М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественное доказательство: деревянную трость для ходьбы – возвратить по принадлежности Июдину М.И.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.