Дело № 1-110/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Великосельцевой Е.В.,

защитника – адвоката Рындиной Т.В. (ордеры № ... от ХХ.ХХ.ХХ, № ... от ХХ.ХХ.ХХ, № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Воронцова С.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № 1 Кондопожского района РК по ст.158 ч.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

- задерживался в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу ХХ.ХХ.ХХ, содержится под стражей с ХХ.ХХ.ХХ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а, в», 166 ч.1 УК РФ, и

Намшукова К.Х., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания,

- задерживался в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу ХХ.ХХ.ХХ, содержится под стражей с ХХ.ХХ.ХХ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. Воронцов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ........ у Р., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Р., взял со стола в комнате ключи от автомобиля ........, государственный регистрационный знак ........, принадлежащего Р., после чего вышел из квартиры на улицу, где, не имея законного права на управление и распоряжение указанным автомобилем, воспользовавшись ключами от данного автомобиля, открыл замок водительской двери вышеуказанного автомобиля, припаркованного во дворе ........, незаконно проник в салон, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и совершил на нем поездку по ........, после чего вернулся к дому ........, где, остановив автомобиль на месте его парковки и заглушив двигатель, вышел из автомобиля.

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. Воронцов С.А. и Намшуков К.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ........ у Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору между собой, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны уснувшего Р., путем свободного доступа совместными усилиями завладели принадлежащим Н. электрошкафом жарочным «Смотрич» стоимостью 900 руб., а также принадлежащими Р. стиральной машиной-автомат «Канди» стоимостью 9450 руб. и ДВД-проигрывателем «Филипс» стоимостью 650 руб., всего на общую сумму 10 100 рублей. Похищенное имущество Воронцов С.А. и Намшуков К.Х. совместно поочередно вынесли из квартиры на улицу, в последующем распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Н. материальный ущерб на сумму 900 рублей, потерпевшему Р. значительный материальный ущерб на сумму 10100 рублей.

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 22 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. Воронцов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ........ у Р., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, взял с полки в прихожей ключи от автомобиля ........, государственный регистрационный знак ........, принадлежащего Р., после чего вышел из квартиры на улицу, где, не имея законного права на управление и распоряжение указанным автомобилем, воспользовавшись ключами от данного автомобиля, открыл замок водительской двери вышеуказанного автомобиля, припаркованного во дворе ........, незаконно проник в салон, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и проехал на нем 50 метров по дороге, где двигатель автомобиля перестал работать, в результате чего автомобиль остановился, а Воронцов С.А. вышел из него и, оставив автомобиль на месте, ушел.

В судебном заседании Воронцов С.А. свою вину в совершении преступлений и Намшуков К.Х. свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, согласны с предъявленным обвинением, а также просят рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимают характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято ими добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Великосельцева Е.В. и защитник подсудимых адвокат Рындина Т.В. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Р. в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал заявленный гражданский иск на сумму 1360 руб.

Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимым не имеет.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, подсудимые полностью осознают последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Воронцова С.А.:

- по факту угона ХХ.ХХ.ХХ по ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.)– неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.е. угон;

- по факту хищения имущества ХХ.ХХ.ХХ по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту угона ХХ.ХХ.ХХ по ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.е. угон.

Действия Намшукова К.Х. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При изучении данных о личности подсудимого Воронцова С.А. установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена, совершил новые преступления спустя незначительное время после осуждения, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит.

При изучении данных о личности подсудимого Намшукова К.Х. установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воронцову С.А., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, активное способствование розыску имущества, добытому в результате преступления – хищения имущества у Р., явку с повинной по каждому преступлению

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Намшукову К.Х., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытому в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Воронцова С.А., суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Намшукову К.Х., суд признает рецидив преступлений.

Санкцией ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ в качестве наказания предусмотрены штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Санкцией ст.166 ч.1 УК РФ в качестве наказания предусмотрены штраф, либо ограничение свободы, либо арест, либо лишение свободы.

Назначение наказания подсудимым в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимые в настоящее время не работают, в связи, с чем исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Назначение наказания в виде обязательных или исправительных работ суд также считает нецелесообразным, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде ареста не может быть назначено ввиду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Поскольку подсудимый Воронцов С.А. совершил умышленные преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а подсудимый Намшуков К.Х. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому Воронцову С.А. обстоятельств, наличие совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание подсудимому Намшукову К.Х. обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд считает, что исправление Воронцова С.А. и Намшукова К.Х. может быть достигнуто без изоляции их от общества и поэтому назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительное наказание по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на каждого подсудимого обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При назначении наказания подсудимому Воронцову С.А. суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Намшукову К.Х. суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Воронцова С.А. подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск Р. в сумме 1360 рублей в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации и кассовый чек на электрошкаф жарочный «Смотрич», электрошкаф жарочный «Смотрич» - подлежат возврату Н.; ДВД-проигрыватель «Филипс» с пультом дистанционного управления, стиральная машина-автомат «Канди», автомобиль ........, государственный регистрационный знак ........, свидетельство о регистрации транспортного средства № ... – подлежат возврату Р.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Воронцова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а, в», 166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание:

- по ст.166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по ст.166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Воронцову С.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, обязав Воронцова С.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Воронцова С.А. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Начало течения испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Воронцова С.А. в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба 1 360 (одну тысячу триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Намшукова К.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ(в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, обязав Намшукова К.Х. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Намшукова К.Х. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Начало течения испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации и кассовый чек на электрошкаф жарочный «Смотрич», электрошкаф жарочный «Смотрич» - возвратить Н.; ДВД-проигрыватель «Филипс» с пультом дистанционного управления, стиральную машину-автомат «Канди», автомобиль ........, государственный регистрационный знак ........, свидетельство о регистрации транспортного средства № ... – возвратить Р.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.