Дело № 1-107/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Подволоцкого С.А.,

защитника - адвоката Величко С.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Хомутова А.Е., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ Хомутов А.Е., имея умысел на хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в ........ хранил не менее 500 см3 спиртосодержащей непищевой продукции (жидкости), а именно – водно-спиртовую смесь на основе этилового спирта неректификованного с наличием токсичной микропримеси – ацетона, который является непригодным для изготовления алкогольной продукции. При этом Хомутов А.Е. был достоверно осведомлен об опасности спиртосодержащей жидкости для покупателей в качестве алкогольного напитка, и действовал в нарушение Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения «О лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.07.1998 г. № 727, Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Так, в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ Хомутов А.Е.., находясь в квартире, расположенной по адресу: ........, имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, руководствуясь корыстными побуждениями, по просьбе К. о продаже ему спиртосодержащей жидкости для распития, понимая, что данная жидкость будет использоваться в качестве алкогольного напитка, продал ему спиртосодержащую жидкость, которая находилась в одной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «........», ранее хранимую им с целью сбыта, получив при этом денежное вознаграждение в размере 40 (сорока) рублей. Приобретенная К. бутылка со спиртосодержащей жидкостью была изъята.

Согласно заключению судебной экспертизы пищевых продуктов № ... от ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ жидкость, представленная на судебную химическую экспертизу в бутылке, выявленной ХХ.ХХ.ХХ у Хомутова А.Е., к алкогольным напиткам не относится и является спиртосодержащей непищевой продукцией (жидкостью), а именно – водно-спиртовой смесью на основе спирта этилового неректификованного с наличием токсичной микропримеси – ацетона. В соответствии с требованиями ГОСТа спиртосодержащая жидкость в бутылке, выявленной по факту реализации и хранения с целью сбыта у Хомутова А.Е., содержащая токсичную микропримесь – ацетон, изготовлена на основе спирта этилового, непригодного для производства водок и ликероводочной продукции, а также содержит альдегиды, регламентируемые отечественным ГОСТом Р51355-99 «Водки и водки особые. ТУ», в концентрации, превышающей предельно допустимые нормы, установленные для спирта этилового ректификованного.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ угрозу для жизни и здоровья человека при употреблении спиртосодержащей жидкости, выявленной по факту реализации и хранения с целью сбыта у Хомутова А.Е., представляет содержащаяся в них токсичная микропримесь - ацетон, который усиливает токсичное действие спиртосодержащей жидкости, в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводить к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом. Кроме того, угрозу для жизни и здоровья при употреблении тех же спиртосодержащих жидкостей представляют содержащиеся в них альдегиды в концентрации, превышающей предельно допустимые нормы. При употреблении данных жидкостей может наступить тяжелое отравление вплоть до смертельного исхода.

В судебном заседании Хомутов А.Е. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Подволоцкий С.А. и защитник подсудимого адвокат Величко С.И. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Хомутова А.Е. по ст.238 ч.1 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Санкцией ст.238 ч.1 УК РФ предусмотрены в качестве наказания штраф, либо обязательные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Хомутов А.Е. в настоящее время не работает, назначение наказания подсудимому в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Назначение наказания в виде обязательных работ или ограничения свободы суд также считает нецелесообразным, полагая, что их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Хомутова А.Е. может быть достигнуто без его изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства: одна бутылка со спиртосодержащей жидкостью – подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Хомутова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Хомутова А.Е. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Хомутова А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Начало течения испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.