Дело № 1-119/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Великосельцевой Е.В.,

защитника – адвоката Кузнецова А.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

при секретаре Агеевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Машичева М.М., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 22 час. 50 мин. до 23 час. 00 мин. Машичев М.М., находясь в помещении магазина «........» ООО «........», расположенного в ........, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии продавца данного магазина, игнорируя ее требование остановиться, открыто завладел принадлежащими ООО «........» тремя бутылками пива «Большая кружка крепкое» объемом 2,5 литра в пластмассовой упаковке стоимостью 100 руб. 30 коп. каждая, тремя пачками сухариков «Хрустим» массой 100 гр. стоимостью 27 руб. каждая и продуктовой корзиной стоимостью 180 руб., а всего завладел имуществом на общую сумму 561 руб. 90 коп., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «........» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Машичев М.М., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 23 час. 40 мин. до 23 час. 50 мин., находясь в помещении магазина «........» ООО «........», расположенного в ........, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии продавца данного магазина, игнорируя ее требование остановиться, открыто завладел принадлежащими ООО «........» 10 банками коктейля «Марти Рей» объемом 0,5 литра в железной банке стоимостью 43 руб. 20 коп. каждая и продуктовой корзиной стоимостью 180 руб., а всего завладел имуществом на общую сумму 612 руб. 00 коп., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «........» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Машичев М.М., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 01 час. 40 мин. до 01 час. 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «........» ООО «........», расположенного в ........, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии продавца данного магазина, игнорируя ее требование остановиться, открыто завладел принадлежащими ООО «........» 10 банками коктейля «Марти Рей» объемом 0,5 литра в железной банке стоимостью 46 руб. каждая и продуктовой корзиной стоимостью 140 руб., а всего завладел имуществом на общую сумму 600 руб. 00 коп., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «........» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Машичев М.М. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Великосельцева Е.В. и защитник подсудимого адвокат Кузнецов А.И. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «........» В. в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержала заявленный гражданский иск

Представитель потерпевшего ООО «........» К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, в предоставленном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Машичева М.М.:

- по факту хищения имущества ООО «........» ХХ.ХХ.ХХ по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «........» ХХ.ХХ.ХХ по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «........» ХХ.ХХ.ХХ по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит, является участником боевых действий (ветераном).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной по всем эпизодам хищений, молодой возраст подсудимого, совершение им преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Санкцией ст.161 ч.1 УК РФ в качестве наказания предусмотрены обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо арест, либо лишение свободы.

Назначение наказания подсудимому в виде обязательных или исправительных работ, а также в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде ареста не может быть назначено ввиду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Машичева М.М. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, а также не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданские иски ООО «........» в сумме 1173 руб. 90 коп. и ООО «........» в сумме 460 руб. 00 коп. в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: продуктовая корзина – подлежит возврату ООО «........», СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Машичева М.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения ООО «........» ХХ.ХХ.ХХ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «........» ХХ.ХХ.ХХ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «........» ХХ.ХХ.ХХ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Машичеву М.М. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Машичева М.М. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Машичева М.М. в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Начало течения испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с Машичева М.М. в счет возмещения материального ущерба: в пользу ООО «........» 1173 (одну тысячу сто семьдесят три) рублей 90 копеек, в пользу ООО «........» 460 (четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: продуктовую корзину – возвратить ООО «........», СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.