Дело № 1-129/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Жукова А.А.,

защитника – адвоката Кузнецова А.И. (ордер № 72/265 от 21.06.2011 г., удостоверение № 265),

при секретаре Агеевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Мельникова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ст.158 ч.2 п.п. «б, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 17 дней по постановлению Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ;

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ст.ст.158 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания;

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ приговор Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ изменен, назначенное Мельникову А.В. наказание смягчено до 7 месяцев лишения свободы; освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания;

- под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 24 мин. Мельников А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у ........, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто завладел принадлежащим А. кошельком стоимостью 50 руб. с находившимися в нем денежными средствами в размере 520 руб., вытащив кошелек с деньгами из заднего кармана одетых на А. брюк, а всего завладел имуществом на сумму 570 руб., после чего, игнорируя требование А. остановиться, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Мельников А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Жуков А.А. и защитник подсудимого адвокат Кузнецов А.И. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, в предоставленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал заявленный гражданский иск в сумме 520 рублей.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Мельникова А.В. по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, судимости не сняты и не погашены, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Санкцией ст.161 ч.1 УК РФ в качестве наказания предусмотрены обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо арест, либо лишение свободы.

Назначение наказания подсудимому в виде обязательных или исправительных работ, а также в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде ареста не может быть назначено ввиду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление Мельникова А.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.62 ч.1 и ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск А. в сумме 520 руб. 00 коп. в силу ст.250 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: коричневый кошелек и пенсионное удостоверение на имя А. – подлежат возврату А.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Мельникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав Мельникова А.В. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Мельникова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Начало течения испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с Мельникова А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу А. 520 (пятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: коричневый кошелек и пенсионное удостоверение на имя А. – возвратить А.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.