Дело № 1-106/2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Великосельцевой Е.В., защитника – адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), при секретаре Ореховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Зорина А.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, <данные изъяты> временно зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ........, проживающего по адресу: ........, ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по п.п. «а, б, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и согласно ст.70 УК РФ окончательное наказание определено путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ из приговора от ХХ.ХХ.ХХ – исключены квалифицирующие признаки грабежа «с причинением значительного ущерба гражданину», «неоднократно», действия переквалифицированы с п.п. «а, б, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. 1996 года) на п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. 08.12.2003 г.), срок наказания, назначенный по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ оставлен без изменения. Освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания;

- ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № 1 Кондопожского района РК по ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Зорин А.А., находясь в гаражном боксе № ... ГСК № ..., расположенном у ........ в ........, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взял и похитил принадлежащие Ф. две автомобильные шины «Кордиант» («Cordiant Comfort 175/70 R13 82T»), стоимостью 2800 рублей, две автомобильные шины «Амтел Планет» («Amtel Planet 175/70 R13 82Н»), стоимостью 2672 рубля и 4 колесных диска «ТДжиРейсинг» («TGRACING LZ213 5х13/4х100 D60.1ET38Black»), стоимостью 5600 рублей. Похищенное имущество Зорин А.А. вынес из гаражного бокса и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 11072 рубля.

В судебном заседании Зорин А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Рындина Т.В. поддержала ходатайство Зорина А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Великосельцева Е.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в соответствии с представленным письменным заявлением просила о рассмотрении дела в её отсутствие, также согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Зорина А.А. по факту хищения имущества Ф. ХХ.ХХ.ХХ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее дважды судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным милиции <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> а также явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимому не применять, учитывая при этом <данные изъяты> Также суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, а также дополнительного наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, при наличии непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности Зорина А.А., искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, <данные изъяты> суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При назначении наказания подсудимому Зорину А.А. суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ либо ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судом установлено, что Зорин А.А. отбывает наказание в виде обязательных работ в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ Поскольку по настоящему делу Зорину А.А. назначается наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, то настоящий приговор и приговор от ХХ.ХХ.ХХ должны исполняться самостоятельно.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зорина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зорину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав Зорина А.А. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Зорина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: 2 автомобильные покрышки «Кордиант», 2 автомобильные покрышки «Амтел Планет», 4 колесных диска - возвращены в ходе предварительного расследования по принадлежности потерпевшей Ф.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.