Дело № 1-95/2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Великосельцевой Е.В., защитника – адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), потерпевшей Г.И., при секретаре Ореховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Сафонкова А.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, зарегистрированного по адресу: ........, проживающего по адресу: ........, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ около 20 часов 00 минут Сафонков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у канализационного люка, расположенного у ........ в ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения данного имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из кармана куртки Г.П., оставленной без присмотра на бетонном основании канализационного люка, тайно незаконно взял и похитил денежные средства в размере 2100 рублей, принадлежащие Г.И.. С похищенными денежными средствами Сафонков А.А. скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Г.И. материальный ущерб на сумму 2100 рублей.

Он же, Сафонков А.А., ХХ.ХХ.ХХ около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ........ в ........, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения данного имущества в свою пользу, из <данные изъяты> О., в присутствии О., игнорируя ее законные требования остановиться, умышленно, открыто похитил принадлежащую О. одну бутылку пива «Большая кружка», объемом 2,5 литра, в пластмассовой упаковке, стоимостью 83 рубля 50 копеек, после чего с похищенным пивом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей О. материальный ущерб на сумму 83 рубля 50 копеек.

В судебном заседании Сафонков А.А. свою вину в совершении двух преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском потерпевшей Г.И.

Защитник подсудимого - адвокат Рындина Т.В. поддержала ходатайство Сафонкова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Великосельцева Е.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, телефонограммой просила о рассмотрении дела в её отсутствие, также согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевшая Г.И. в судебном заседании также не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, просила взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного ей в результате совершенного преступления, 2100 рублей.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Сафонкова А.А. по факту хищения денежных средств Г.И. ХХ.ХХ.ХХ по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества О. ХХ.ХХ.ХХ по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Г.И., суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ и взыскивает с Сафонкова А.А. в пользу Г.И. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 2100 рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, в течение последнего года к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

<данные изъяты>

По месту жительства участковым уполномоченным милиции <данные изъяты> подсудимый характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины в совершении каждого преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, явку с повинной по каждому преступлению, совершение впервые преступлений средней и небольшой тяжести, а также <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкцией части 1 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста, а также лишения свободы.

Санкцией части 1 статьи 161 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста, а также лишения свободы.

Наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не применять, учитывая при этом <данные изъяты> Также суд считает нецелесообразным назначение подсудимому за каждое преступление наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, а также ограничения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде ареста за каждое из двух совершенных подсудимым преступлений суд не применяет в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил два умышленных корыстных преступления, отнесенных уголовных законом к категории преступлений средней и небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности Сафонкова А.А., раскаяние подсудимого в совершении преступлений, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При назначении наказания подсудимому Сафонкову А.А. суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает положения ст.62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, – явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сафонкова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Сафонкову А.А. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сафонкову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Сафонкова А.А. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении Сафонкова А.А. в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Г.И. удовлетворить, взыскать с Сафонкова А.А. в пользу Г.И. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 2100 (две тысячи сто) рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.