Дело № 1-65/2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Жукова А.А., защитника - адвоката Терешенкова Л.Г. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), потерпевшего З.А.Ю., законного представителя потерпевшего Ц.В.В. – Ц.Л.И., при секретаре Ореховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Болотова В.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, зарегистрированного по адресу: ........, проживающего по адресу: ........, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 40 минут водитель Болотов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем 1 двигаясь вне населенного пункта по участку федеральной автомобильной дороги М18 «Кола» в ........ со стороны ........ и ........ в направлении ........, со скоростью около 90 км/час, между дорожным знаком 6.13 «Километровый знак 480» и дорожным знаком 6.13 «Километровый знак 481», не убедившись в безопасности маневра и отсутствии транспортных средств на встречной полосе, в условиях темного времени суток, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым проявив преступную небрежность, с целью объезда среза асфальта на своей полосе движения, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с движущимся навстречу под управлением З.С.А. автомобилем 2

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя Болотова В.А. пассажиру автомобиля 2 З.О.С. согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ были причинены следующие телесные повреждения:

- сочетанная травма головы с сотрясением головного мозга, груди с переломом 5 ребра слева, ушибом нижней доли левого легкого, позвоночника с переломами тел 9, 11 грудных позвонков, 1 поясничного позвонка, правой верхней конечности с переломом хирургической шейки плечевой кости – тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью приложения к приказу № ...н от ХХ.ХХ.ХХ). Квалифицирующим признаком данной сочетанной травмы является перелом хирургической шейки плечевой кости.

Также в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя Болотова В.А. пассажиру автомобиля 2 З.М.Н. согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ были причинены следующие телесные повреждения:

- сочетанная травма головы с сотрясением головного мозга, переломом скуловой дуги правой скуловой кости, кровоподтеками, ссадинами правой половины лица, грудной клетки с ушибом правого легкого, ограниченным пневмотораксом (наличием воздуха в плевральной полости), кровоизлиянием в задний листок перикарда, переломами 2, 3, 4, 5, 6 ребер справа, 5, 6 слева, отрывом наружного края широчайшей мышцы спины справа, таза с переломом лонной, седалищной костей справа, лонной кости слева, переломом боковой массы крестца справа, левой нижней конечности с переломом обеих лодыжек голени и подвывихом стопы кнаружи – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Также в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя Болотова В.А. пассажиру автомобиля 1 З.А.Ю. согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ были причинены следующие телесные повреждения:

- сочетанная травма головы, шейного отдела позвоночника с множественными переломами костей свода и основания черепа (височных, левой теменной, клиновидной, затылочной, лобной), переломом альвеолярного отростка верхней челюсти, ушибом головного мозга тяжелой степени, пластинчатыми кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку височной области справа, затылочной области слева, подвывихом 2 шейного позвонка, переломом задней дуги 1 шейного позвонка, повреждением лицевого нерва слева, 1 ветви тройничного нерва слева - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Также в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя Болотова В.А. пассажиру автомобиля 1 Ц.В.В. согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ были причинены следующие телесные повреждения:

- тяжелая сочетанная тупая травма: головы – с больших размеров раной в теменно-затылочной области, сотрясением головного мозга, переломом костей носа со смещением отломков, переломами стенок обеих верхнечелюстных пазух; шейного отдела позвоночника – с компрессионно-оскольчатым переломом тела 5 шейного позвонка, переломом дуги и поперечного отростка 5 шейного позвонка справа, с повреждением спинного мозга на этом уровне, с развитием тетрапареза до плегии в кистях и ногах, нарушением функций тазовых органов – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (п.п.6.1.6 и 6.1.8 Приложения к приказу № ...н от ХХ.ХХ.ХХ).

Согласно заключению автотехнической экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ и заключению дополнительной автотехнической экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ указанные последствия наступили из-за нарушения водителем Болотовым В.А. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В судебном заседании Болотов В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, в полном объеме признал исковые требования по гражданским искам потерпевших З.А.Ю. и Ц.В.В. Защитник подсудимого - адвокат Терешенков Л.Г. поддержал ходатайство Болотова В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Жуков А.А. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший З.А.Ю., а также законный представитель потерпевшего Ц.В.В. – Ц.Л.И. в судебном заседании также не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ц.В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший З.А.Ю. просил взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба в связи с затратами на лечение в результате полученных при ДТП травм <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Потерпевший Ц.В.В. просил взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба в связи с затратами на приобретенные медикаменты и сопутствующие товары (на лечение Ц.В.В.) – <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в связи с полученными в результате ДТП травмами и установлением I группы инвалидности, в размере <данные изъяты>. Гражданский иск Ц.В.В. в судебном заседании в полном объеме поддержала его законный представитель – Ц.Л.И.

Потерпевшие З.М.Н., З.О.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, также не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина Болотова В.А. является доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим З.А.Ю., суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ и взыскивает с Болотова В.А. в пользу З.А.Ю. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, <данные изъяты>.

Гражданский иск З.А.Ю. в части заявленных требований о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда суд находит законным и обоснованным, при этом исходит из требований ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий гражданского истца в результате причиненных ему травм, в связи с чем считает необходимым взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>.

Гражданский иск Ц.В.В., поддержанный его законным представителем – Ц.Л.И., суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ и взыскивает с Болотова В.А. в пользу Ц.В.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшего Ц.В.В., поддержанный его законным представителем – Ц.Л.И. в части заявленных требований о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда суд находит законным и обоснованным, при этом исходит из требований ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий Ц.В.В. в результате причиненных ему травм, которые повлекли за собой установление ему 1-й группы инвалидности и существенное ограничение его жизненных возможностей в молодом возрасте. В то же время, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, <данные изъяты>, суд признает размер компенсации завышенным и считает возможным снизить его до <данные изъяты>.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого Болотова В.А. установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; <данные изъяты>

<данные изъяты>

По месту жительства участковым уполномоченным милиции <данные изъяты> подсудимый характеризуется посредственно, жалоб на него в адрес <данные изъяты> РОВД не поступало; по месту прежней работы в <данные изъяты> характеризовался удовлетворительно, дисциплинарных взысканий и нарушений трудовых обязанностей не имел.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ Болотов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ХХ.ХХ.ХХ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Болотову В.А. суд признает полное признание им своей вины, совершение впервые преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, по неосторожности, а также <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкция части 2 статьи 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и, кроме того, поскольку санкцией статьи не предусматривается иных альтернативных видов наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение им преступления наказание в виде лишения свободы.

Рассматривая вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания по ч.2 ст.264 УК РФ, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также особую тяжесть наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью четырём потерпевшим: З.М.Н., З.О.С., З.А.Ю. и Ц.В.В., суд приходит к выводу, что исправление Болотова В.А. возможно лишь при реальном отбывании им наказания, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении Болотову В.А. вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Кроме того, суд назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 264 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также тяжести наступивших в результате действий Болотова В.А. последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью четырём потерпевшим.

Суд учитывает, что Болотов В.А. ХХ.ХХ.ХХ был привлечен к административной ответственности за факт управления ХХ.ХХ.ХХ транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем засчитывает период отбывания административного наказания в срок дополнительного наказания, в виде лишения права управлять транспортными средствами по настоящему делу.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Болотова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением в силу ст.47 УК РФ права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

Зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством период отбывания административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ

Меру пресечения в отношении Болотова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Болотову В.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания Болотову В.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, зачесть при этом в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному порядок получения предписания для самостоятельного следования к месту отбывания наказания, а также последствия уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия его к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок. Разъяснить, что в таком случае он может быть объявлен в розыск и подлежит задержанию, а впоследствии судом решается вопрос о направлении осужденного в исправительное учреждение под конвоем либо об изменении вида исправительного учреждения.

Копию приговора после его вступления в законную силу направить для исполнения в Управление федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия.

Гражданский иск потерпевшего З.А.Ю. удовлетворить, взыскать с Болотова В.А. в пользу З.А.Ю. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Гражданский иск З.А.Ю. в части заявленных требований о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда удовлетворить полностью, взыскать с Болотова В.А. в пользу З.А.Ю. в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшего Ц.В.В. удовлетворить, взыскать с Болотова В.А. в пользу Ц.В.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего Ц.В.В. в части заявленных требований о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Болотова В.А. в пользу Ц.В.В. в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: автомобиль 1 – возвратить по принадлежности Болотову В.А.; автомобиль 2 – возвращен по принадлежности З.С.А. в ходе предварительного расследования.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.