Дело № 1-49/2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Патарушина А.В., защитников – адвоката Поташева В.Л. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...) и адвоката Кузнецова А.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), представителя потерпевшего <данные изъяты> - В.Д.С., при секретаре Ореховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Макаревского П.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........ зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался, и

Малиновского А.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........ зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Макаревский П.В. и Малиновский А.И. совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХ общество с ограниченной ответственностью 1 действуя на основании договора подряда № ... от ХХ.ХХ.ХХ с ОАО <данные изъяты> заключило договор б/н об оказании услуг на лесозаготовку с обществом с ограниченной ответственностью 2

Во исполнение вышеуказанного договора и на основании Лесной декларации от 01.01.2009 года, форма которой утверждена Приказом Минсельхоза РФ от 08 декабря 2008 года № 529, ООО 2 в период времени с 01 ноября 2009 года по 31 декабря 2009 года осуществляло лесозаготовку на делянке № ..., расположенной в выделе № ... квартала № ... <данные изъяты> участкового лесничества ГУ <данные изъяты> расположенной .........

В связи с истечением срока действия Лесной декларации работы на указанной делянке бригадой ООО 2 в конце декабря 2009 года были приостановлены.

В период времени с 10 января 2010 года по 20 января 2010 года Макаревский П.В., работающий в должности <данные изъяты> ООО 1 выступая от имени указанного общества перед подрядчиком ООО 2 которое осуществляло лесозаготовку на делянке № ... в выделе № ... квартала № ... <данные изъяты> участкового лесничества ГУ <данные изъяты> согласно заключенного между ними договора об оказании услуг на лесозаготовку от ХХ.ХХ.ХХ, встретившись с Малиновским А.И. в ........, незаконно, в нарушение п.3 ст.16 Лесного кодекса Российской Федерации, п.7 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР РФ от 16.07.2007 N 184, согласно которому рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, из личной корыстной заинтересованности, в целях использования заготовленной древесины для извлечения прибыли ООО 1 достоверно зная о том, что срок действия Лесной декларации от 01 января 2009 года закончился 31 декабря 2009 года, и им в ОАО <данные изъяты> в конце декабря 2009 года сданы документы о полном освоении указанной делянки, не имея разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ после 01 января 2010 года, убедил директора ООО 2 Малиновского А.И. направить бригаду ООО 2 для продолжения работ на делянке до полного её освоения с последующей оплатой выполненной работы в полном объеме, а именно для продолжения рубки лесных насаждений, их трелевке, частичной переработке и вывозке из леса. При этом Макаревский П.В. сообщил Малиновскому А.И., что необходимые документы, разрешающие осуществление лесозаготовки, будут предоставлены ему через несколько дней, достоверно зная о том, что они не могут быть получены.

В свою очередь, Малиновский А.И., который на основании п.5.3 договора об оказании услуг от ХХ.ХХ.ХХ обязуется принять делянку, назначенную в рубку со всей документацией, указанной в данном договоре, осознавая незаконность совершаемых им действий, достоверно зная о том, что срок действия Лесной декларации от 01 января 2009 года закончился 31 декабря 2009 года, не имея разрешительных документов на проведение рубки лесных насаждений, их трелевке, частичной переработке и вывозке, в период с 20 января 2010 года по 08 февраля 2010 года, находясь на делянке № ... в выделе № ... квартала № ... <данные изъяты> участкового лесничества ГУ <данные изъяты>, ........, в нарушение п.3 ст.16 Лесного кодекса Российской Федерации, п.7 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР РФ от 16.07.2007 N 184, согласно которому рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений, дал указание на рубку лесных насаждений работникам бригады ООО 2

Работники бригады ООО 2 подчиняясь распоряжению Малиновского А.И., будучи уверенными в законности своих действий, располагая необходимым оборудованием (бензопилами <данные изъяты>»), в период времени с 20 января 2010 года по 08 февраля 2010 года произвели рубку лесных насаждений на делянке № ... в выделе № ... квартала № ... <данные изъяты> участкового лесничества ГУ <данные изъяты> ........, согласно представленному ГУ <данные изъяты> протоколу о лесонарушении № ... от ХХ.ХХ.ХХ и приложений к нему, относящиеся к эксплуатационной группе лесов 128 деревьев различных пород общим объёмом 29, 69 кубометров, а именно:

- 14 деревьев породы сосна общим объёмом 5,56 м. куб., стоимостью <данные изъяты> за один кубометр с коэффициентом 1,3 стоимостью <данные изъяты>, с учетом 50 (кратности) на общую сумму <данные изъяты>,

- 88 деревьев породы ель общим объёмом 22,05 м. куб., стоимостью <данные изъяты> за один кубометр с коэффициентом 1,3 стоимостью <данные изъяты>, с учетом 50 (кратности) на общую сумму <данные изъяты>,

- 23 деревьев породы берёза общим объёмом 1,58 м. куб., стоимостью <данные изъяты> за один кубометр с коэффициентом 1,3 стоимостью <данные изъяты>, с учетом 50 (кратности) на общую сумму <данные изъяты>,

- 3 деревьев породы осина общим объёмом 0,50 м. куб., стоимостью <данные изъяты> за один кубометр с коэффициентом 1,3 стоимостью <данные изъяты>, с учетом 50 (кратности) на общую сумму <данные изъяты>, рассчитанного на основании постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» с учетом 50-ти кратности стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, на основании постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Федерального закона Российской Федерации № 204 от 24.11.2008 г. «О федеральном бюджете на 2009 г. и на плановый период 2010-2011 г.г.», согласно которого минимальные ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, применяются с коэффициентом 1,3.

Своими действиями Макаревский П.В. и Малиновский А.И., действуя совместно, группой лиц, причинили Российской Федерации в лице ГУ <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Макаревский П.В. свою вину в совершении преступления признал частично, подсудимый Малиновский А.И. свою вину в совершении преступлении не признал. Подсудимый Макаревский П.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого Макаревского П.В. от дачи показаний, судом оглашались его показания, данные им на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве обвиняемого Макаревский П.В. дал показания о том, что он работает в должности <данные изъяты> ООО 1» на протяжении трёх лет. В его обязанности входит решение всех технических вопросов, а также вопросов по заготовке и вывозке древесины. Директором ООО 1 является М.Д.. Он сам решает только организационные вопросы. Организация является подрядчиком ОАО <данные изъяты> Согласно договору подряда от ХХ.ХХ.ХХ ООО 1 на делянке № ... выделе № ... квартала № ... <данные изъяты> участкового лесничества имело право проводить лесозаготовительные работы. Делянка № ... была внесена в Лесную декларацию 2009 года, срок которой заканчивался 31 декабря 2010 года. Поскольку их организация не имела своей техники и работников, то между ООО 1 в лице М.Д. был заключён договор об оказании услуг с ООО 2 в лице Малиновского А.И. ООО 2 приступило к рубке только в ноябре 2009 года, потому что ранее зайти на эту делянку было невозможно из – за плохих дорог и дождей. Это было примерно за 40 дней до Нового Года. У ООО 2 имелась бригада вальщиков и тракторист. Они заготовили до 2010 года примерно 280 кубометров древесины. Хотя по договору должны были заготовить 2000 кубометров. В том, что «ООО 2 заготовит такой объём древесины, его уверил сам Малиновский. Однако из 40 дней они фактически работали около 10 дней. Остальное время занимались ремонтом. У бригады Малиновского имелся трелёвочник <данные изъяты>, свои бензопилы. Малиновский также взял у него в аренду его трелёвочник <данные изъяты>, но им они не пользовались. В декабре 2009 года он приезжал к ним на делянку раза три, просил бригаду о том, чтобы они заложили ручей для проезда двух его лесовозов <данные изъяты> В конце декабря 2009 года бригада Малиновского уехала с делянки. В конце декабря 2009 года состоялся разговор с Малиновским А. о том, что срок Лесной декларации заканчивается 31 декабря 2009 года и нужно оформлять документы на эту делянку, поскольку она не дорублена. Об этом он просил и работника ОАО <данные изъяты> П.А.П. П.А.П. уверил его в том, что документы на эту делянку будут, что ОАО обращался с этим вопросом в <данные изъяты> лесничество. Как их арендатор решал вопросы с документами на эту делянку, ему не известно. В январе 2010 года документы на делянку № ... выдела № ... квартала № ... <данные изъяты> участкового лесничества в ООО 1 от ОАО <данные изъяты> так и не поступили. Арендатор мотивировал тем, что не получилось оформить документы. Хотя он до последнего надеялся на то, что документы на делянку будут оформлены, и уверял в этом Малиновского. От Малиновского он узнал о том, что после 15 января 2010 года его бригада заехала на эту делянку. Он говорил Малиновскому, что нужно провести уборку делянки, подготовить технику к работе. Надеялся на то, что эту делянку освоят полностью. Но про рубку древесины в этой делянке он Малиновскому не говорил. Чья была инициатива рубить в этой делянке древесины, он не знает. Малиновский говорил ему, что его бригада наводит уборку делянки и готовить технику к работе. Про рубку леса в этой делянке он ему ничего не говорил. Малиновский неоднократно звонил ему и спрашивал о том, когда начнётся рубка леса, он говорил тому, что нужно подождать какое-то время. Дважды он приезжал на эту делянку и видел, что бригада сидела в вагончике, рубка леса не велась. Он не видел, что на этой делянке ведутся заготовительные работы, потому что не было свежеспиленного леса на делянке. Лежали только штабеля древесины под снегом. При нем никто из работников бригады Малиновского лес не пилил. Говорил ли Малиновский своей бригаде рубить лес в этой делянке, он не знает. Со своей бригадой он сам разбирался по всем вопросам. Бригада Малиновского и сам Малиновский должны были знать, что срок Лесной декларации закончился и после его окончания рубить лес нельзя. Он говорил Малиновскому, что лес пилить нельзя. О том, что ОАО уже сдал в <данные изъяты> центральное лесничество документы на полное освоение этой делянки, в январе 2010 года он не знал. Никто из представителей арендатора, в том числе и П.А.П., его самого или М.Д. об этом не уведомил. Он звонил П.А.П. в январе 2010 года и просил или продлить Лесную декларацию или оформить новые документы на эту делянку. Почему ОАО подал такие документы, ему не известно. Он является арендатором и решает такие вопросы. Их организация всего лишь подрядчик. (т.2, л.д.153-154, т.3, л.д.38-40, 67-69).

Подсудимый Малиновский А.И. в судебном заседании дал показания о том, что он является директором ООО 2 около 8 лет. Его организация занимается лесозаготовительной деятельностью около 5-6 лет. С середины сентября 2009 года он вёл разговоры с Макаревским П.В. по поводу лесозаготовок в квартале № ... <данные изъяты> лесничества. Поскольку у ООО 1 на то время не хватало работников для проведения лесозаготовительных работ, Макаревский П.В. был согласен взять фирму в субподрядчики. В результате таких разговоров в начале октября 2009 года между ООО 2 в его лице и ООО 1 в лице директора М.Д. был заключён договор на оказание услуг по рубке леса. ООО 1 является подрядчиком ОАО <данные изъяты> В дальнейшем все вопросы по этой деятельности он продолжал решать с Макаревским П.В. Его организация приступила к работе только во второй половине ноября 2009 года. Во время заключения договора ему лично Макаревский П.В. сказал, что у него имеется Лесная декларация, в которой указана делянка № ... выдела № ... квартала № ... <данные изъяты> лесничества. Как пояснил Макаревский, срок Лесной декларации заканчивался 31.12.2009 года. По своей работе он знал, что позднее этого срока проводить лесозаготовительные работы нельзя. Можно только вывозить заготовленную ранее древесину. Поэтому его бригада закончила лесозаготовку в конце декабря 2009 года, заготовив около 500 кубометров древесины. Часть древесины была вывезена лесовозами Макаревского, а часть древесины осталась на делянке. После 01 января 2010 года он ждал, что Макаревский предоставит документы на лесозаготовку в указанном месте. Макаревский П. 15 января 2010 года лично ему при встрече сказал, что все необходимые документы на эту делянку будут готовы через три дня. Поскольку Макаревский убедил его в том, что документы на делянку будут готовы через три дня, то он вызвал свою бригаду на работы, которая приехала на делянку 19 января 2010 года, а к работе приступила 20 января 2010 года. После того как бригада приступила к работе, Макаревский П. неоднократно приезжал на делянку и видел, что производятся лесозаготовительные работы. При этом, Макаревский убеждал его в том, что предоставит ему документы на заготовку древесины. Он был уверен и убеждён Макаревским в том, что тот предоставит все необходимые документы на заготовку древесины, а именно: Лесную декларацию на 2010 год и технологическую карту на делянку, однако этих документов Макаревский П. так и не предоставил. В январе – начале февраля 2010 года на делянку также приезжали представители ОАО которые не говорили о том, что нельзя рубить. В связи с этим он считал, что разрешительные документы на рубку леса имеются в наличии, однако сам он их не видел. 08 февраля 2010 года ему позвонили из бригады, сообщили, что на делянку приехала милиция и начали их допрашивать. Он дал команду прекратить все работы, через день сотрудники милиции приехали, забрали пилы у работников. Работа прекратилась и его бригада более лесозаготовки не вела. Количество заготовленной бригадой древесины в январе – феврале 2010 года составило около 100 кубометров, может чуть больше. В 2009 году проводилась выборочная рубка деревьев в месте, где была определена незаконная порубка. При этом выбиралась сосна и ель диаметром более 16 см, чтобы до Нового года заготовить как можно больше объема дорогостоящей древесины. В том, что он дал команду бригаде на заготовку древесины на делянке № ... выделе № ... квартала № ... <данные изъяты> лесничества в январе-феврале 2010 года не отрицает. Также ему было известно о том, что срок Лесной декларации истек 31.12.2009 г.

Несмотря на полное отрицание своей вины подсудимым Малиновским А.И. и частичное признание своей вины подсудимым Макаревским П.В., виновность каждого подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым ХХ.ХХ.ХХ в 13 часов 50 минут в <данные изъяты> РОВД поступило сообщение от К.А. о том, что ........ происходит незаконная рубка деревьев (т.1, л.д.37);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым ХХ.ХХ.ХХ в <данные изъяты> РОВД поступило сообщение от инженера <данные изъяты> центрального лесничества М.А.И. об обнаружении ХХ.ХХ.ХХ незаконной порубки леса в <данные изъяты> лесничестве квартал № ... выдел № .... Категория леса эксплуатационная (т.1, л.д.38);

заявлением начальника ГУ <данные изъяты> З.М. о том, что ХХ.ХХ.ХХ в № ... квартале № ... выделе <данные изъяты> участкового лесничества ГУ <данные изъяты> в категории защитности – эксплуатируемые леса обнаружена самовольная рубка в количестве 62,74 м. куб. Сумма ущерба составила <данные изъяты> (т.1, л.д.39);

протоколом о лесонарушении № ... от ХХ.ХХ.ХХ, составленным по выделу № ... квартала № ... <данные изъяты> участкового лесничества ГУ <данные изъяты> о том, что ХХ.ХХ.ХХ в № ... квартале № ... выделе ГУ <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка деревьев категории защитности - эксплуатируемые леса, общим объемом 62, 74 м. куб., с ущербом на общую сумму <данные изъяты>. К протоколу прилагается расчет ущерба, чертеж (т.1, л.д.40-43);

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, а именно: территории около делянки в № ... квартале № ... выдел <данные изъяты> участкового лесничества ГУ <данные изъяты> Место незаконной рубки находится ........ В сторону места незаконной рубки ведёт лесная заснеженная дорога, укатанная лесовозами. Перед местом незаконной рубки расположены бытовка, трактора <данные изъяты>, лесовоз «<данные изъяты> с загруженной древесиной. Кроме того, рядом с бытовкой имеются бензопилы марки <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия изъят листок заготовки древесины (т.1, л.д.45-47, 48-49);

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, а именно места незаконной рубки в № ... квартале № ... выдел <данные изъяты> участкового лесничества ГУ <данные изъяты> Место незаконной рубки является делянкой, находящейся ........ На расстоянии <данные изъяты> от данной дороги расположены три бытовых вагончика, два трактора - трелёвочника <данные изъяты> Рядом с одной из бытовок обнаружены две бензопилы марки <данные изъяты> На расстоянии <данные изъяты> от делянки находится делянка размером 100 на 350 метров. На делянке на снежном покрове имеются следы лесовоза <данные изъяты> и гусеничного трактора. По осмотру рубка леса в январе – феврале 2010 года производилась в левой части делянки. Обнаружены пни спиленных деревьев различных пород диаметром от 12 до 52 см. В ходе осмотра места происшествия был изъят спил дерева породы «ель», две бензопилы марки <данные изъяты> (т.1 л. д. 50-52, 53-61);

заявлением начальника ГУ <данные изъяты> З.М. от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ в квартале № ... выделе № ... <данные изъяты> участкового лесничества, категория защищенности – эксплуатируемые леса, была обнаружена самовольная рубка леса в количестве 29,69 м. куб., сумма ущерба составила: <данные изъяты>, а также исковым заявлением ГУ <данные изъяты> от ХХ.ХХ.ХХ (т.1, л.д.62, 148);

протоколом о лесонарушении № ... от ХХ.ХХ.ХХ с приложениями, составленный по выделу № ... квартала № ... <данные изъяты> участкового лесничества ГУ <данные изъяты>, согласно которому в № ... квартале № ... выделе ГУ <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка деревьев категории защитности - эксплуатируемые леса, общим объемом 29,69 м. куб. с ущербом на общую сумму <данные изъяты>. К протоколу прилагается расчет ущерба, чертеж (т.1, л.д.63-67);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с участием свидетелей Б.П. и С.В.В., а именно: делянки № ..., расположенной в выделе № ... квартала № ... <данные изъяты> участкового лесничества, расположенной ........ В ходе осмотра места происшествия был произведен пересчет пней при свидетеле, который указал на пни деревьев, которые он рубил в январе-феврале 2010 года. Было обнаружено 128 пней спиленных деревьев, различных пород деревьев (т.1, л.д.68-69, 70);

копией договора аренды лесного участка № ...-з от ХХ.ХХ.ХХ между Министерством лесного комплекса Республики Карелия и ОАО <данные изъяты> в соответствии с которым ОАО <данные изъяты> передана во временное пользование часть лесного участка, находящегося в государственной собственности. Срок действия договора установлен по ХХ.ХХ.ХХ ( т.1 л.д.108-114);

копиями Лесной декларации № ... от ХХ.ХХ.ХХ, а также приложения № ... к Лесной декларации, в соответствии с которыми ОАО <данные изъяты> являющееся арендатором по договору от ХХ.ХХ.ХХ заявляет в Министерство лесного комплекса РК, а также в ГУ <данные изъяты> о том, что с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года использует леса для заготовки древесины на представленном в аренду лесном участке <данные изъяты> центрального лесничества РК (т.1 л.д. 115-118);

копиями Лесной декларации без номера от ХХ.ХХ.ХХ, а также приложения № ... к указанной Лесной декларации, в соответствии с которыми ОАО <данные изъяты> являющееся арендатором по договору от ХХ.ХХ.ХХ заявляет в Министерство лесного комплекса РК, о том, что с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года использует леса для заготовки древесины на представленном в аренду лесном участке <данные изъяты> центрального лесничества РК, в том числе делянки № ... выдела № ... квартала № ... <данные изъяты> участкового лесничества (т.1 л.д. 119-122);

протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым у свидетеля Макаревского П.В. были изъяты документы на лесозаготовительную деятельность ООО 1 а именно: копия договора подряда № ... от ХХ.ХХ.ХХ, копия договора на оказание услуг от ХХ.ХХ.ХХ, выписка из ЕГРЮЛ № ..., фотографии лесовозов, ПТС на автомашины <данные изъяты>», свидетельства о регистрации ТС на автомашины <данные изъяты> договор поставки № ... с приложениями (т.2, л.д.2-3, 4-29);

протоколом осмотра предметов (документов) от ХХ.ХХ.ХХ, а именно: документов, изъятых в ходе выемки у свидетеля Макаревского П.В. ХХ.ХХ.ХХ (т.2, л.д.30);

уставом общества с ограниченной ответственностью 1 утвержденным ХХ.ХХ.ХХ (т.2, л.д.190-197);

протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому у Малиновского А.И. были изъяты документы на лесозаготовительную деятельность ООО 2 в выделе № ... квартала № ... <данные изъяты> участкового лесничества, а именно: копии актов и счетов-фактур, копии трудовых договоров № ..., № ..., № ..., № ... с работниками ООО 2 копии свидетельства о регистрации машины, копии акта приема-передачи, аренда ТС, договоры аренды ТС, акт приема-передачи и аренды ТС, договор на оказание услуг, гарантийные талоны на две бензопилы марки <данные изъяты> (т.2, л.д. 46-47);

протоколом осмотра предметов (документов) от ХХ.ХХ.ХХ, а именно: документов, изъятых в ходе выемки у свидетеля Малиновского А.И. ХХ.ХХ.ХХ (т.2, л.д.48-49, 50-65);

протокол осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, а именно: двух бензопил марки <данные изъяты> изъятых в ходе осмотра места происшествия, спила ели, листка – ведомости, в котором указано, что работы производились с 22 января по 07 февраля. Общая кубатура всех пород деревьев на 07 февраля составила 365,7 куб.м. (т.2, л.д.67, 68-70);

протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля С.В.В. от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому С.В.В. указал на делянку № ..., расположенную в выделе № ... квартала № ... <данные изъяты> участкового лесничества, и указал место рубки лесных насаждений их бригадой, которая происходила в январе и феврале 2010 года (т.1, л.д.183-184, 185);

протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Х.В.В. от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому он указал на делянку № ... выдела № ... квартала № ... <данные изъяты> участкового лесничества, где указал на пни деревьев, которые были спилены в январе и феврале 2010 года (т.1, л.д.165-166);

протоколом очной ставки между свидетелем Х.А.Н. и обвиняемым Малиновским А.И. от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому Х.А.Н. пояснил, что он приехал на работу с бригадой в квартал № ... <данные изъяты> участкового лесничества после 20 января 2010 года. В конце января или в начале февраля 2010 года на делянку приехали сотрудники милиции и запретили работу на делянке. После этого бригада уехала домой. В этот период времени бригада рубила лес и убирала делянку, а также ремонтировала трактор - трелёвочник. Распоряжение на рубку леса в январе 2010 года давал Малиновский А.И. Про разрешительные документы Малиновский ничего не говорил. До отъезда с делянки в конце декабря 2009 года Малиновский сказал, что бригада должна приехать на эту делянку снова и продолжить рубку леса. Обвиняемый Малиновский А.И. пояснил, что он ничего не сказал о разрешительных документах, так как эти вопросы он решал с Макаревским П.В. С бригадой же он решал вопросы технические. К тому же, Макаревский должен был ему предоставить документы. (т.2, л.д.81-83);

протоколом очной ставки между свидетелем С.В.В. и обвиняемым Малиновским А.И. от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому С.В.В. пояснил, что он в бригаде занимается валкой леса. В январе и феврале 2010 года он лично свалил не более 25-30 кубометров хвойного леса. Он рубил хвойные деревья на этом месте в декабре 2009 года. На месте незаконной рубки, которую обнаружили сотрудники милиции в феврале 2010 года, им в декабре 2009 года проводились валочные работы. В общем, в 2010 году бригада работала дней 10, сумела заготовить 25-35 куб. м. Остальную кубатуру трелевали на промплощадку. (т.2, л.д. 90-92);

протоколом очной ставки между Малиновским А.И. и Макаревским П.В. от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому Макаревский пояснил, что он 15.01.2010 г. приехал в ........, где встретился в Малиновским и попросил его, чтобы тот вызвал бригаду, которая на новогодние праздники уехала домой. Он сказал Малиновскому, что документы на работу будут в ближайшее время. Он попросил, что пока документов нет, бригада Малиновского начнет убирать делянку, а когда поступят документы, то бригада сразу приступит к валке древесины. Малиновский сказал, что он вызовет бригаду и отвезет ее на делянку. Он не говорил, чтобы начинали рубку, сказал, что документы будут позднее, когда именно не уточнял. Малиновский А.И. пояснил, что 15.01.2010 г. к нему в офис приехал Макаревский, и попросил его, чтобы он вызвал бригаду на делянку для заготовки древесины. Про уборку делянки Макаревский совсем ничего не говорил. Зимой, как правило, делянки вообще не убираются. Со слов Макаревского, документы должны были быть готовы через 3 дня (т.3, л.д.44-48).

Виновность подсудимых Макаревского П.В. и Малиновского А.И. в совершении преступления подтверждается также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей:

представитель потерпевшего ГУ <данные изъяты> - В.Д.С. в судебном заседании дал показания о том, что факт обнаружения незаконной порубки в квартале № ... выделе № ... <данные изъяты> участкового лесничества ГУ <данные изъяты> стал известен от работника <данные изъяты> участкового лесничества К.С. в феврале 2010 года. При проверке этого района в № ... квартале № ... выделе <данные изъяты> участкового лесничества было обнаружено производство лесозаготовительных работ субподрядчиком ОАО <данные изъяты> Эта рубка является незаконной, поскольку она совершалась уже после окончания 31.12.2009 г. срока действия Лесной декларации. ХХ.ХХ.ХХ по указанию руководства ГУ <данные изъяты> работник <данные изъяты> лесничества Б.П. провёл перечёт пней незаконной спиленных деревьев на делянке № ... выдела № ... квартала № ... <данные изъяты> участкового лесничества. В результате этого перечёта был оформлен новый протокол о лесонарушении, в котором были учтены новые обстоятельства по рубке лесных насаждений. Общий объём вырубленной древесины составил 29, 69 кубометров. Просил взыскать с подсудимых в счет возмещения причиненного преступлением ущерба <данные изъяты>;

свидетель К.С. в судебном заседании пояснил, что он работает и.о. лесничего <данные изъяты> участкового лесничества ГУ <данные изъяты> ХХ.ХХ.ХХ он ездил с К.А. на освидетельствование делянок в <данные изъяты> лесничество. По возвращению он увидел на дороге ........ рядом с поворотом на грунтовую дорогу в № ... квартале <данные изъяты> участкового лесничества гружёный еловым балансом лесовоз марки <данные изъяты> с прицепом. В № ... квартале ранее проводились лесозаготовительные работы подрядчиком ОАО <данные изъяты> ООО 1 У ОАО <данные изъяты> в 2009 году имелась Лесная декларация, срок действия которой закончился 31.12.2009 года. ХХ.ХХ.ХХ он сообщил о данном происшествии в <данные изъяты> участковое лесничество и в этот же день с сотрудниками милиции приехал на место делянки ОАО <данные изъяты> На ней была обнаружена бригада вальщиков, которая оказалась бригадой субподрядчика ООО 1 ХХ.ХХ.ХХ он вновь с сотрудниками милиции приехал на данную делянку и провёл учёт пней, спиленных в январе и феврале 2010 года деревьев. Данные пни указывал один из работников бригады субподрядчика. О причинах разности в установленном количестве и объеме вырубленных деревьев в протоколах о лесонарушении от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, пояснил, что при осмотре в феврале 2010 года в общее количество сосчитанных деревьев могли попасть пни деревьев, спиленных в декабре 2009 года, т.к. работник бригады показывал не конкретные пни, а лишь место, где осуществлялась рубка деревьев в январе-феврале 2010 года. Кроме того, часть пней деревьев находилась под снегом;

свидетель Б.П. – государственный инспектор <данные изъяты> участкового лесничества ГУ <данные изъяты> в судебном заседании дал показания о том, что они совместно с К.С. ХХ.ХХ.ХХ и сотрудниками милиции приехали в квартал № ... <данные изъяты> участкового лесничества и обнаружили на делянке в выделе № ... бригаду субподрядчика ОАО <данные изъяты> Сотрудники милиции потребовали от бригады прекратить рубку леса на делянке на основании окончания срока действия Лесной декларации 2009 года. Рубка деревьев в январе и феврале 2010 года являлась незаконной. ХХ.ХХ.ХХ он с К.С. и сотрудниками милиции вновь выехал на эту делянку, провели замеры пней и их учёт, после этого К.С. составил соответствующие документы о лесонарушении в этой делянке и направил их в ......... ХХ.ХХ.ХХ по указанию руководства ГУ <данные изъяты> он выехал в квартал № ... <данные изъяты> участкового лесничества, где на делянке № ... выдела № ... принимал участие в проведении следственных действий. Вальщик С.В.В. пояснил, что он лично в указанный период бензопилой марки <данные изъяты> спилил около 25-35 кубометров разной древесины в этом углу делянки. После этого по пояснениям вальщика этой бригады вместе с ним на указанном им месте незаконной рубки провёл перечёт пней спиленных им деревьев. После перечёта пней незаконно спиленных деревьев оформил протокол о лесонарушении. Количество незаконной спиленной древесины составило 29,69 кубометров, количество пней -128. Новый ущерб по данным обстоятельствам составил <данные изъяты>. По причинам расхождения количества и объема спиленной незаконно древесины установленного в протоколах о лесонарушении от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ пояснил, что это произошло вследствие того, что первоначально замеры производились в условиях заснеженности, учитывались лишь пни, которые были видны на поверхности. В сентябре 2010 года учитывались все пни, на которые указывал вальщик С.В.В., как на спиленные именно в январе-феврале 2010 года. Считает, что протокол о лесонарушении, составленный ХХ.ХХ.ХХ является достоверным и правильным;

свидетель К.А. в судебном заседании пояснил, что он является директором ООО Д. Его фирма занимается лесозаготовительной деятельностью ......... ХХ.ХХ.ХХ с К.С. он выехал в <данные изъяты> лесничество в квартал № ... для осмотра делянок их фирмы. Возвращаясь обратно около 12 часов 30 минут, на автодороге ........ они увидели лесовоз, загруженный еловым пиловочником с прицепом. Объём загруженной в лесовоз с прицепом древесины составлял примерно 40 кубометров. К.С. пояснил, что заготовка древесины в этом месте подрядчиком ОАО <данные изъяты> уже должна была прекратиться в декабре 2009 года. В связи с этим он заехал в <данные изъяты> РОВД и сообщил о том, что видел гружёный лесовоз недалеко от ........

свидетель М.А.И. – лесничий ГУ <данные изъяты> в судебном заседании дал показания о том, что ХХ.ХХ.ХХ в лесничество из <данные изъяты> участкового лесничества позвонил К.С. и сообщил о том, что в квартале № ... <данные изъяты> участкового лесничества производится вывозка древесины, хотя срок действия Лесной декларации уже закончился 31 декабря 2009 года. Он пояснил, что видел ........ лесовоз <данные изъяты> гружёный древесиной. К.С. проехал по следам лесовоза <данные изъяты> до делянки, которая разрабатывалась в ноябре и декабре 2009 года и увидел, что на этой делянке ведутся лесозаготовительные работы. На ней, со слов К.С., была бригада вальщиков, которые заготовляли древесину. После этого он по телефону сразу же сообщил об этом в милицию ........;

свидетель М.С., в судебном заседании пояснила, что она работает в должности инженера по лесопользованию ГУ <данные изъяты>. В ........ на территории ГУ <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> является арендатором нескольких участков лесного фонда, в том числе и делянки № ... выдела № ... квартала № ... <данные изъяты> участкового лесничества в 2009 году. ХХ.ХХ.ХХ в ГУ <данные изъяты> от ОАО <данные изъяты> поступил отчёт о фактически заготовленной древесине. В этом отчёте значилось, что делянка № ... выдела № ... квартала № ... <данные изъяты> участкового лесничества разработана - весь объём отпущенной древесины заготовлен. Это означало, что ОАО <данные изъяты> заготовило всю отпущенную древесину, и рубка этой делянки завершена. В 2010 году ОАО <данные изъяты> Лесной декларации на 2010 год не оформляло. Таким образом, заготовка и вывозка древесины на делянке № ... выделе № ... квартале № ... <данные изъяты> участкового лесничества подрядчиком данного предприятия в январе и в феврале 2010 года являлась незаконной;

свидетель В.С.Н. – оперуполномоченный ОБЭП КМ МОВД <данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ от инженера по охране лесов ГУ <данные изъяты> ему стало известно о том, что в <данные изъяты> участковом лесничестве в квартале № ... выделе № ... была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Он выехал на место незаконной рубки. При подъезде к месту незаконной рубки была обнаружена группа работников, которая являлась бригадой и работала на фирму ООО 2 директором которой являлся Малиновский А.И. Фирма ООО 2 являлась, в свою очередь, субподрядчиком ООО 1 Данная бригада прибыла на место 20 января 2010 года и со слов бригады, они валили лес и убирали остатки древесины на делянке. При этом ничего про наличие разрешительных документов на рубку леса не сказали. Бригада валила лес на делянке с 21 января 2010 года по 04 февраля 2010 года. Они предупредили бригаду о том, что дальнейшая рубка леса на данной делянке запрещена и до выяснения всех обстоятельств по данному факту необходимо все другие работы прекратить. 10 февраля 2010 года он выехал на место незаконной рубки. На делянке Кв. и Х.А.Н. показали место, где они рубили лес в январе и феврале 2010 года. Им и К.С. данное место было зафиксировано. Кв. показал им пни деревьев, которые они рубили;

свидетель С.В.В. в судебном заседании пояснил, что он в ноябре 2009 года через своих знакомых устроился работать в ООО 2 директором которого является Малиновский А.И. Работал вальщиком в квартале № ... <данные изъяты> лесничества ........, пилил древесину бензопилой. После 20 января 2010 года валил лес на делянке по указанию Малиновского А.И. О том, что срок действия разрешительных документов заканчивается 31 декабря 2009 года, им ничего никто не говорил. Он, как вальщик бригады ООО 2 в период с 22 января 2010 года по 04 февраля 2010 года по указанию Малиновского А.И. на делянке № ... квартала № ... <данные изъяты> участкового лесничества спилил около 25-35 кубометров хвойной древесины. На проверке показаний на месте он в присутствии понятых и работника <данные изъяты> лесничества указал конкретное место рубки леса в указанном месте и рассказал им обстоятельства валки леса. Это место находится в южном углу делянки. Он лично бензопилой марки <данные изъяты> вырубил три волока в основном хвойных пород разного диаметра в этом месте. Каждый волок длиной примерно 50 метров. Бензопилы принадлежали Малиновскому А.И. Когда они работали на делянке, они подчинялись конкретно Малиновскому А.И. и с ним решали все организационные вопросы по работе на делянке. Технологической карты у них не было, у него была только схема делянки, которую он получил от Макаревского П. в декабре 2009 года;

свидетель Х.А.Н. в судебном заседании дал показания о том, что в ноябре 2009 года он устроился работать в ООО 2 трактористом на трелёвочнике <данные изъяты> Директором этой лесозаготовительной фирмы являлся Малиновский А.И. Он вместе с бригадой работал в № ... квартале выделе № ... на делянке № ... <данные изъяты> лесничества в ........ с 20 января 2010 года по 04 февраля 2010 года. Никаких разрешительных документов на рубку леса в январе 2010 года им не давалось. О том, что срок действия Лесной декларации закончился 31 декабря 2009 года и лесозаготовка запрещена, они не знали;

свидетель М.В.Н. в судебном заседании пояснил, что он в конце января 2010 года по указанию Макаревского П.В. один день работал на лесовозе <данные изъяты> по вывозке древесины с делянки в квартале № ... <данные изъяты> участкового лесничества ......... Лес он вывозил в ночное время с делянки на погрузочную площадку. Не видел, чтобы на делянке работала бригада по заготовке леса.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания М.В.Н., данные им на предварительном следствии. Так при допросе он пояснил, что на момент его приезда и нахождения на делянке работала бригада вальщиков, которая валила лес и трелевала его с делянки на погрузочную площадку. Никаких разрешительных документов на вывозку древесины Макаревский П.В. ему не передавал. Был уверен, что вывозка древесины ведётся на законных основаниях. ХХ.ХХ.ХХ на делянку приехали сотрудники милиции и запретили все работы на делянке(т.1 л.д.158-159);

свидетель К.Г.О. в судебном заседании пояснил, что в начале февраля 2010 года ему на мобильный телефон позвонил незнакомый мужчина, представился Макаревским П. и пояснил, что занимается лесозаготовками в ........ в своей фирме ООО 1 Макаревский П. попросил вывезти лес с промышленной площадки его делянки, расположенной ........ Через некоторое время он встретился с Макаревским П. на развилке недалеко от ........ Следом за Макаревским он поехал в лес налево от трассы <данные изъяты>, проехал около 1 км., и выехал на круговую площадку, на которой лежали штабеля леса. Загрузил на свой автомобиль с прицепом около 40 кубометров древесины. Затем он доставил древесину на ОАО <данные изъяты> После разгрузки он передал Макаревскому П. накладную, а тот заплатил ему наличные деньги за доставку. После этого по просьбе Макаревского П. он еще несколько раз приезжал на промплощадку ........ и вывозил древесину. В целом вывез по просьбе Макаревского П. от имени ООО 1 около 80 кубометров хвойных пород и около 90 кубометров берёзовой древесины. Это было в середине февраля 2010 года;

свидетель М.Д., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, при допросе на предварительном следствии пояснил, что он является директором фирмы ООО 1 Их организация является подрядчиком ОАО <данные изъяты> Для этих целей между ООО 1 и ОАО <данные изъяты> был заключен договор подряда на право проводить лесозаготовительные работы. По данному договору они имели право проводить лесозаготовки на делянке в выделе № ... квартала № ... <данные изъяты> лесничества в ......... Делянка № ... была внесена в Лесную декларацию 2009 года, срок которой заканчивался 31 декабря 2009 года. ООО 1 в 2009 году заключило договор об оказании услуг с ООО 2 в лице Малиновского А.И. О том, что в квартале № ... <данные изъяты> лесничества бригада Малиновского в январе 2010 года проводила лесозаготовительные работы, ему стало известно в начале февраля 2010 года. Также в феврале 2010 года от Макаревского П.В. он узнал о том, что бригада Малиновского рубила лес в январе 2010 года, уже после окончания срока Лесной декларации 2009 года. Ни он, ни Макаревский П.В. разрешения Малиновскому на рубку леса в январе 2010 года в квартале № ... выделе № ... <данные изъяты> лесничества не давали. ООО 2 должно было в январе 2010 года только провести уборку делянки и вывезти свою технику. Их организация должна была только вывезти заготовленную ООО 2 в декабре 2009 года древесину. Срок договора об оказании услуг, заключённый между ООО 1 и ООО 2 закончился 31.12.2010 года. Других договоров между ними не заключалось (т.1, л.д.174-175);

свидетель П.А.И. в судебном заседании пояснил, что он является заместителем начальника отдела лесного хозяйства ОАО <данные изъяты> В его должностные обязанности входит ведение вопросов организации работы подрядчиков и решение вопросов по лесозаготовительным и лесохозяйственным работам в ......... С 2008 года подрядчиком ОАО «<данные изъяты> является ООО 1 директором которого является М.Д. Между ООО 1 и ОАО <данные изъяты> был заключён договор на заготовку древесины. Все организационные вопросы ООО 1 решал Макаревский П.В. В Лесной декларации ОАО <данные изъяты> была заявлена делянка, расположенная в выделе № ... квартала № ... <данные изъяты> участкового лесничества ГУ <данные изъяты> Срок Лесной декларации заканчивался 31.12.2009 года. ООО 1 подрядилось на заготовку древесины в этой делянке. С этой целью оно заключило договор с субподрядчиком. Сомнений в том, что бригада субподрядчика успеет заготовить древесину до 31.12.2009 года, у него не было. Макаревский П.В. до конца декабря 2009 года сдал в ОАО <данные изъяты> документы об освоении делянки в № ... квартале в полном объёме. О том, что в этой делянке имеется недоруб древесины и лес в ней продолжают вырубать, он узнал от руководства ОАО <данные изъяты> в январе 2010 года. Макаревский П.В., являвшийся в декабре 2009 года представителем подрядной фирмы ООО 1 31 декабря 2009 года сдал акт о выполнении работ на полное освоение делянки № ... выдела № ... квартала № ... <данные изъяты> лесничества и сам этот акт подписал. По данной делянке ООО 1 была выставлена счёт – фактура по заготовке древесины на этой делянке. Это означало, что делянка № ... указанного квартала освоена и закрыта. Акт выполненных работ уже был подписан и делянка сдана, и ОАО <данные изъяты> не собиралось оформлять новые документы на эту делянку. Срок действия договора подряда с ООО 1 истёк 31 декабря 2009 года. Новый договор подряда между ООО 1 и ОАО <данные изъяты> в январе 2010 года не заключался. Макаревский П.В. знал о том, что срок Лесной декларации не продлевается ещё в августе или сентябре 2009 года, а также в декабре 2009 года. ОАО <данные изъяты> никаких обещаний Макаревскому П.В. на то, что документы на делянку № ... в квартале № ... <данные изъяты> лесничества будут готовы в январе 2010 года, не давало. Ни ООО 1 ни его подрядчик ООО 2 не должны были вести заготовку леса в этой делянке после 01 января 2010 года. Для заготовки древесины нужно было заново пройти процедуру оформления всех необходимых документов;

свидетель Ф. в судебном заседании пояснила, что она работает в должности бухгалтера ООО 2 с 2007 года. В её обязанности входит ведение бухгалтерского учёта. Директором фирмы является Малиновский А.И. В октябре 2009 года ООО 2 заключило договор об оказании услуг по заготовке древесины с ООО 1 которое является подрядчиком ОАО <данные изъяты> Все организационные вопросы по работе с ООО 1 непосредственно решали с Макаревским П.В. В конце декабря 2009 года от Малиновского А.И. ей стало известно о том, что бригада ООО 2 уехала домой в ......... В период с 14 по 15 января 2010 года Макаревский приехал к ним в офис. Она присутствовала при разговоре Малиновского и Макаревского. Малиновский спросил у Макаревского о том, что делать с делянкой № ... в <данные изъяты> лесничестве, и Макаревский попросил вызвать бригаду для начала работ. Малиновский сказал Макаревскому о том, что нет документов на делянку, на что Макаревский ему ответил: «Привози бригаду, документы все будут». Точно помнит, что Макаревским было настойчиво сказано: «Вези людей, иначе кончается срок лицензии». Малиновский ответил Макаревскому, что он позвонит бригаде на приезд на делянку. Позднее от Малиновского А.И. она узнала, что бригаду на делянку он привёз за свой счёт. Впоследствии ООО 1 им так денег за работу на этой делянке не заплатило;

свидетель Н.И.Н. – ведущий специалист отдела по предотвращению нарушений лесного законодательства Министерства природопользования и экологии РК, в судебном заседании дал показания о том, что действие Лесной декларации ограничено календарным годом с 01 января по 31 декабря. В течение этого срока лесопользователям разрешено проводить все лесохозяйственные работы. По истечению этого срока все данные работы должны быть прекращены. Срок действия Лесной декларации 2009 года закончился 31 декабря 2009 года. В связи с тем, что делянка № ... в выделе № ... квартала № ... <данные изъяты> лесничества в период действия Лесной декларации не была закончена рубкой, какие либо работы по заготовке: валке, трелёвке, вывозке древесины ООО 2 не имело право производить. Данные действия предприятия – лесозаготовителя являются незаконными в виду отсутствия разрешительных документов. Подрядчик ООО 1 должно было своевременно информировать ОАО <данные изъяты> о том, что на данной делянке имеется недоруб. В связи с тем, что ООО 1 сдало документы о полном освоении делянки, новые разрешительные документы не могли быть оформлены на 2010 год. ООО 1 скрыло факт недоруба на данной делянке и ввело в заблуждение ООО 2 Договор об оказании услуг, заключённый между ООО 1 и ООО 2 не является разрешительным документом;

свидетель Н.С.М. – заместитель начальника ГУ <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что квартал № ... <данные изъяты> участкового лесничества, где в феврале 2010 года была обнаружена незаконная рубка, находится в аренде ОАО <данные изъяты> Делянка, на которой рубился лес подрядчиком (ООО 1»), была заявлена ОАО <данные изъяты> в Лесной Декларации 2009 года. Срок действия Лесной декларации закончился 31 декабря 2009 года. Об этом знал ОАО <данные изъяты> и об этом должен был знать подрядчик арендатора. Сроки начала и окончания услуг по заготовке древесины должны быть указаны в договоре подряда. Поскольку у арендатора на данной делянке работала бригада подрядчика, то подрядчик также обязан был знать о том, что срок Лесной декларации (заготовки древесины) закончился 31.12.2009 года. И все они обязаны были знать о том, что заготовка и вывозка древесины после окончания этого срока запрещена, а также то, что срок Лесной декларации не продлевается. Лесным Кодексом продление срока действия Лесной декларации не предусмотрено. Для продолжения заготовки древесины необходимо заново пройти процедуру оформления участка лесного фонда, который предполагается в рубку. То есть необходимо вновь подать Лесную декларацию. Договор об оказании услуг не является разрешительным документом на право заготовки и вывозки древесины;

свидетель К.С,А. – начальник отдела государственного контроля МППиЭ, в судебном заседании пояснил, что действие Лесной декларации ограничено календарным годом с 01 января по 31 декабря. Все лесозаготовительные работы должны укладываться в сроки, предусмотренные Лесной декларацией, утверждённой Приказом Минсельхоза РФ от 08.12.2008 года № 529. Лесозаготовительные работы, проводимые после окончания срока действия Лесной декларации, являются нарушением лесного законодательства. ООО 1 своевременно не информировало ОАО <данные изъяты> о недорубе в № ... квартале <данные изъяты> лесничества и фактически разрешило продолжение лесозаготовительных работ на этой делянке после окончания срока действия Лесной декларации, что явилось нарушением лесного законодательства, а именно п.7 Правил заготовки древесины.

По ходатайству стороны защиты судом в судебном заседании был допрошен также:

- свидетель Н.А.К., который пояснил, что знаком с Макаревским П.В. по совместной деятельности по заготовке древесины в 2008-2009 годах, <данные изъяты> После совместной деятельности Макаревский не вернул ему деньги в сумме <данные изъяты>.

На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности незаконной рубки деревьев в период январь-февраль 2010 года. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей С.В.В., Х.В.В., К.С., Б.П., В.С.Н., а также показаниями подсудимого Малиновского, протоколами следственных действий – протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте с участием свидетелей С.В.В., Х.В.В., иными документами.

При исчислении размера причиненного ущерба суд принимает за основу расчет, произведенный ХХ.ХХ.ХХ, поскольку, как установлено, данный расчет производился в бесснежное время, при этом фиксировались пни деревьев, которые непосредственно указывал вальщик С.В.В. в месте незаконной рубки. Диаметр пней, зафиксированный в протоколе о лесонарушении от ХХ.ХХ.ХХ не превышает 44 см, что согласуется с показаниями свидетелей С.В.В. и Х.В.В., пояснивших, что в декабре 2009 года производилась выборочная рубка крупных деревьев большого диаметра, для того, чтобы увеличить объем заготовленной древесины. В своей совокупности показания свидетелей С.В.В., Х.В.В., К.С., Б.П. позволяют суду сделать вывод о достоверности и правильности расчета, произведенного в протоколе о лесонарушении ХХ.ХХ.ХХ

Суд считает, что действия подсудимых при проведении незаконной рубки деревьев носили совместный характер. При этом и Макаревский и Малиновский, как соисполнители, выполняли непосредственные действия, предусмотренные объективной стороной состава преступления. Так, Макаревский, выступая в качестве представителя подрядчика по заготовке древесины, представил Малиновскому разрешительные документы на производство лесозаготовительных работ до 31.12.2009 года. После чего, заведомо зная о незаконности производства рубки деревьев после 01.01.2010 г., а также о невозможности продления разрешительных документов, убедил Малиновского продолжать работы по заготовке леса, лично приезжал на делянку, контролировал ход работ, вывозил для реализации вырубленную древесину, с целью получения личной выгоды. Малиновский А.И. также достоверно зная о незаконности вырубки леса в январе-феврале 2010 года, не имея на руках разрешительных документов, дал указание на производство работ по заготовке деревьев, нанял бригаду работников, предоставил им необходимую технику.

Позицию подсудимого Малиновского о том, что он не признает себя виновным, поскольку его ввел в заблуждение Макаревский и он рассчитывал на предоставление с его стороны разрешительных документов, суд считает несостоятельной, и расценивает её как способ приуменьшить свою вину при совершении преступления.

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимых Макаревского П.В. и Малиновского А.И. в совершении преступления и квалифицирует действия каждого подсудимого по ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц, в особо крупном размере.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ГУ <данные изъяты> - В.Д.С., суд удовлетворяет на основании ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, и взыскивает с Макаревского П.В. и Малиновского А.И. в пользу ГУ <данные изъяты> <данные изъяты> солидарно.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При изучении данных о личности подсудимого Макаревского П.В. установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным милиции <данные изъяты> РОВД характеризуется положительно, <данные изъяты>

При изучении данных о личности подсудимого Малиновского А.И. установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным милиции <данные изъяты> РОВД характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимым Макаревскому П.В. и Малиновскому А.И., суд не находит.

Санкцией части 3 статьи 260 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

Наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимым Макаревскому П.В. и Малиновскому А.И. не применять, поскольку исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Таким образом, поскольку подсудимые Макаревский П.В. и Малиновский А.И. совершили умышленное корыстное тяжкое преступление, группой лиц, суд считает необходимым назначить каждому из них за совершенное ими преступление наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание данные о личности каждого подсудимого, которые характеризуются и по месту работы и по месту жительства положительно, впервые привлекаются к уголовной ответственности, суд считает, что исправление Макаревского П.В. и Малиновского А.И. возможно без изоляции их от общества и поэтому назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимых Макаревского П.В. и Малиновского А.И. обязанность не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении каждого подсудимого суд не применяет, поскольку считает, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания. <данные изъяты>

Оснований для применения в отношении каждого подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Макаревского П.В. и Малиновского А.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Макаревскому П.В. и Малиновскому А.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Макаревского П.В. и Малиновского А.И. не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Макаревского П.В. и Малиновского А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск представителя потерпевшего ГУ <данные изъяты> В.Д.С. удовлетворить, взыскать с Макаревского П.В. и Малиновского А.И. в пользу ГУ <данные изъяты> <данные изъяты> солидарно.

Вещественные доказательства: копии документов ООО 1 (копию договора № ..., копию договора на оказание услуг, копию договора поставки, копию выписки из ЕГРЮЛ, две фотографии лесовозов, копии двух ПТС на автомобили <данные изъяты> копии двух свидетельств ТС на автомобили <данные изъяты>»); копии документов ООО 2 (копии актов счетов – фактур, копии трудовых договоров работников ООО 2 копии свидетельства регистрации ТС, копии актов приёма-передачи ТС в аренду, копию договора аренды ТС, копию договора об оказании услуг, копии гарантийных талонов на бензопилы марки <данные изъяты>»); лист с записями работы бригады фирмы 2 по кварталу № ... <данные изъяты> лесничества с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - хранить при уголовном деле; спил ели – уничтожить; две бензопилы марки <данные изъяты> - возвращены по принадлежности в ходе предварительного следствия Малиновскому А.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.