Дело № 1-100/2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Великосельцевой Е.В., потерпевшего С., защитника - адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), при секретаре Ореховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Цеда С.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, зарегистрированного по адресу: ........ проживающего по адресу: ........ ранее судимого:

ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, обязанного судом периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять без разрешения специализированного государственного органа места жительства,

осужденного ХХ.ХХ.ХХ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по указанному приговору, окончательно определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ХХ.ХХ.ХХ, под стражей по настоящему делу содержащегося с ХХ.ХХ.ХХ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 03 часов ХХ.ХХ.ХХ до 04 часов ХХ.ХХ.ХХ Цед С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подойдя к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящему у ........ в ........, открыв крышку бензобака вышеуказанного автомобиля, при помощи найденного шланга, слил в имеющеюся при себе канистру, тем самым тайно похитил, бензин АИ-92 в количестве не менее 20 литров, стоимостью 23 рубля 60 копеек за 1 литр, а 20 литров на сумму 472 рубля, принадлежащих Г. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, при помощи принесенной с собой отвертки, открыл замок водительской двери вышеуказанного автомобиля, после чего открыл капот, откуда тайно, незаконно взял и похитил аккумуляторную батарею «Орион», принадлежащую Г., стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму не менее 1972 рубля. С имуществом Г. Цед С.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Г. материальный ущерб на общую сумму 1 972 рубля.

Он же, Цед С.А., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 21 до 23 часов, находясь в ........ в ........, <данные изъяты>, заметив установленный на трубе отопления вышеуказанного дома теплосчетчик, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, незаконно взял и похитил имущество ООО <данные изъяты> а именно теплосчетчик МКТС, состоящий из системного блока, двух измерительных модулей и комплекта термопреобразователей сопротивления, а всего на общую сумму 76508 рублей 43 копейки. С имуществом ООО <данные изъяты> Цед С.А. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 76508 рублей 43 копейки.

Он же, Цед С.А., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 20 часов до 22 часов 20 минут, находясь возле ........, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, <данные изъяты> незаконно проник в вышеуказанный дом, где с помещения гостиной комнаты, коридора и кладовой незаконно, с целью хищения, взял имущество, принадлежащее С., а именно:

- цветной телевизор «Сони», стоимостью 1200 рублей;

- центрифугу для отжима белья, стоимостью 380 рублей;

- пластиковое туалетное ведро, стоимостью 210 рублей;

- пластиковую ванну, стоимостью 140 рублей;

- самодельную тачку, стоимостью 1000 рублей;

- автомобильное колесо в сборе «Nokia Hakkapeliita» 165 R13, стоимостью 800 рублей;

- автомобильное колесо в сборе «ВС 11» 175/70 Р 13, стоимостью 600 рублей;

- алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра с крышкой, стоимостью 200 рублей;

- алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра с крышкой, стоимостью 250 рублей;

- секатор, стоимостью 190 рублей;

- электрозубило с шестью насадками, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 5970 рублей.

Выйдя из жилого дома на улицу, Цед С.А. пытался с похищаемым имуществом скрыться с места преступления, намереваясь распорядиться им по своему усмотрению, но довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от него причинам, т.к. был задержан сотрудником МОВД <данные изъяты>

В судебном заседании Цед С.А. свою вину в совершении трёх преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Гражданские иски потерпевшего С., а также представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> - П. признает в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Рындина Т.В. поддержала ходатайство Цеда С.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Великосельцева Е.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С. в судебном заседании также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, просил взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного ему в результате совершенного преступления, 2380 рублей.

Потерпевшая Г., а также представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> - П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Г. материальных претензий к подсудимому не имеет, представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> - П. просила взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 76 508 рублей 43 копейки.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Цеда С.А. по факту хищения имущества Г. ХХ.ХХ.ХХ по ч.1 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества ООО <данные изъяты> ХХ.ХХ.ХХ по ч.1 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту покушения на хищение имущества С. ХХ.ХХ.ХХ по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, - если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С., суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ, и взыскивает с Цеда С.А. в пользу С. 2 380 рублей.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> - П., суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ, и взыскивает с Цеда С.А. в пользу ООО <данные изъяты> 76 508 рублей 43 копейки.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим к условной мере наказания, эпизоды преступлений от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ совершил в период испытательного срока по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, по сведениям уголовно-исполнительной инспекции <данные изъяты> допустил неисполнение требований законодательства при отбывании наказания в виде условного осуждения, совершив административные правонарушения. <данные изъяты>; по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Цеду С.А., суд признает полное признание им вины по всем эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, явку с повинной по каждому из трёх эпизодов преступлений, а также <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает два альтернативных вида наказания - в виде штрафа и в виде лишения свободы. Санкцией части 1 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста либо лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказания в виде штрафа, поскольку <данные изъяты> Также суд считает нецелесообразным назначение подсудимому за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Кроме того, наказание в виде ареста, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не может быть назначено ввиду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

При этом, поскольку Цедом С.А. совершены два умышленных корыстных преступления от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ в период испытательного срока по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его поведения, а также свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, и поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Одновременно с этим, при назначении наказания по эпизоду преступления от ХХ.ХХ.ХХ по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ, т.к. данное преступление совершено Цедом С.А. после его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ

Поскольку два эпизода преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, совершены Цедом С.А. до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ, при определении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, суд в отношении подсудимого не применяет, поскольку <данные изъяты>, и, кроме того, применение данного вида дополнительного наказания может затруднить исполнение приговора в части заявленных потерпевшими гражданских исков. Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания по эпизоду преступления от ХХ.ХХ.ХХ по факту покушения на хищение имущества С. суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого по каждому эпизоду преступлений смягчающих обстоятельств – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Цеда С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - на срок 9 (девять) месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ХХ.ХХ.ХХ) (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - на срок 9 (девять) месяцев;

по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Цеду С.А. определить путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ) и ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ХХ.ХХ.ХХ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание Цеду С.А. определить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Цеду С.А. определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ) и ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ХХ.ХХ.ХХ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Цеда С.А. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

Гражданские иски С., а также представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> - П. удовлетворить, взыскать с Цеда С.А.: в пользу С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 2 380 рублей; в пользу ООО <данные изъяты> - 76 508 рублей 43 копейки.

Вещественные доказательства: кассовый чек от ХХ.ХХ.ХХ, инструкция по эксплуатации аккумулятора «Орион» - возвращены потерпевшей Г. в ходе предварительного следствия; паспорт теплосчетчика МКТС, паспорт на системный блок теплосчетчика МКТС, паспорт на измерительный модуль теплосчетчика МКТС (заводской номер № ...), паспорт на измерительный модуль теплосчетчика МКТС (заводской номер № ...), паспорт на комплект термопреобразователей сопротивления платиновых КТС-Б, договор на выполнение проектных работ № ... от ХХ.ХХ.ХХ, дополнительное соглашение к договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ, договор на выполнение монтажных работ № ... от ХХ.ХХ.ХХ, дополнительное соглашение № ... к договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ, договор поставки <данные изъяты> от ХХ.ХХ.ХХ, договор поставки <данные изъяты> от ХХ.ХХ.ХХ, счет № ... от ХХ.ХХ.ХХ - возвращены представителю потерпевшего П. в ходе предварительного следствия; два автомобильных колеса в сборе, самодельная тележка, телевизор «Сони», пластиковая ванна, центрифуга, пластиковое туалетное ведро – возвращены потерпевшему С. в ходе предварительного следствия; пару ботинок с высоким голенищем, принадлежащие Цеду С.А. - вернуть по принадлежности Цеду С.А.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.