Дело № 1-89/2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Жукова А.А., защитника – адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), при секретаре Ореховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Манасиина В.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Калининским судом г.Санкт-Петербурга по п.п. «б, г» ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; в соответствии с постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ приговор Калининского суда г.Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХ изменен, действия Манасиина В.И. переквалифицированы с п.п. «б, г» ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции УК РФ от ХХ.ХХ.ХХ, срок наказания оставлен прежним; в соответствии с постановлением Сегежского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ освобожден ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней;

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание не отбытое по приговору Калининского суда г.Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно назначено наказание, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ХХ.ХХ.ХХ;

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ч.1 ст.318 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ приговор Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимости Манасиина В.И. 1991, 1995, 1997 года, снижено наказание по ч.1 ст.318 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ освобожден ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на срок 1 год 9 месяцев 16 дней;

под стражей по настоящему делу содержащегося с ХХ.ХХ.ХХ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В одну из ночей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 22 часов до 04 часов Манасиин В.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, взяв из дома топор, подошел к принадлежащей К. картофельной яме, расположенной у ........, на входной двери которой, используя топор в качестве орудия взлома, сломал навесной замок и незаконно проник в картофельную яму, где незаконно взял и тайно похитил не менее 26 килограммов 955 граммов картофеля по цене 40 рублей за один килограмм, всего на сумму не менее 1078 рублей 20 копеек. Похищенный картофель Манасиин В.И. ссыпал в найденный там же в картофельной яме и не представляющий ценности для К. мешок объемом 50 литров. Похищенное Манасиин В.И. унес с собой, распорядившись впоследствии по своему усмотрению и причинив К. материальный ущерб на сумму не менее 1078 рублей 20 копеек.

В судебном заседании Манасиин В.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Рындина Т.В. поддержала ходатайство Манасиина В.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Жуков А.А. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К. в судебном заседании также не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Манасиина В.И. по факту хищения имущества К. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; в течение 2010-2011 г.г. трижды привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка по ст.20.21, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; <данные изъяты> по месту жительства <данные изъяты> характеризуется отрицательно, <данные изъяты> по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда в <данные изъяты> характеризовался с положительной стороны; <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, а также <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимому не применять, учитывая при этом <данные изъяты>. Также суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, а также дополнительного наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, принимая во внимание данные о личности Манасиина В.И., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, наличие большой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, суд, с учетом положений п. «б» ч.7 ст.79 УК (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), полагает возможным сохранить Манасиину В.И. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При назначении наказания подсудимому Манасиину В.И. суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения в отношении Манасиина В.И. положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Манасиина В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Манасиину В.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав Манасиина В.И. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Настоящий приговор и приговор Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Манасиина В.И. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Манасиина В.И. в виде заключения под стражу - отменить после провозглашения приговора, освободить осужденного из-под стражи немедленно в зале суда.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок с ключом – как не представляющий никакой ценности – уничтожить; картофель массой 6,955 кг. – возвращен по принадлежности потерпевшей К. в ходе предварительного расследования; топор – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.