Дело № 1-140/2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Макарова А.В., защитника – адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), при секретаре Ореховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Кузнецова В.М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........ проживающего по адресу: ........, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 15 минут Кузнецов В.М., находясь в доме ........, который принадлежит А., реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взял и похитил из ящика комода, расположенного в гостиной комнате указанного дома, принадлежащий А. мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 2720 рублей. Похищенное имущество Кузнецов В.М. вынес из дома А. и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей А. значительный материальный ущерб на сумму 2720 рублей.

В судебном заседании Кузнецов В.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском потерпевшей А.

Защитник подсудимого - адвокат Рындина Т.В. поддержала ходатайство Кузнецова В.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Макаров А.В. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в соответствии с представленным письменным заявлением просила о рассмотрении дела в её отсутствие, также согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просила взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей в результате совершенного преступления, 4 990 рублей.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кузнецова В.М. по факту хищения имущества А. ХХ.ХХ.ХХ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей А., суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ и взыскивает с Кузнецова В.М. в пользу А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 4 990 рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимому не применять, учитывая при этом <данные изъяты> Суд считает нецелесообразным назначение за совершенное преступление подсудимому наказания в виде исправительных работ, поскольку это не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде лишения свободы суд также не назначает, при этом полагая, что в настоящее время исправление подсудимого Кузнецова В.М. возможно без применения данного вида наказания.

Таким образом, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Кузнецова В.М. возможно при применении в отношении него наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузнецова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Кузнецова В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить, взыскать с Кузнецова В.М. в пользу А. в счет возмещения имущественного ущерба 4 990 (четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и коробка на мобильный телефон <данные изъяты> - возвращен по принадлежности потерпевшей А. в ходе предварительного следствия.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.