Дело № 1-122/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Великосельцевой Е.В.,

защитника - адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

при секретаре Агеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Никифорова Ю.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ Никифоров Ю.В., действуя умышленно, желая ввести в заблуждение правоохранительный орган, осознавая ложность своего заявления и будучи предупрежденным в порядке, предусмотренном ч.6 ст.141 УПК РФ, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ, обратился с письменным заявлением по факту того, что ХХ.ХХ.ХХ его сын В. совершил угон принадлежащего ему автомобиля ........, государственный регистрационный знак ........, от ........, то есть Никифоров Ю.В. фактически изложил обстоятельства о совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ. ХХ.ХХ.ХХ в 15 час. 55 мин. данное заявление в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ и Приказом МВД РФ № 333 от 04.05.2010 г. было зарегистрировано должностными лицами ОВД по Кондопожскому району в Книге учета сообщений о происшествиях под № ....

Действуя в продолжение своего умысла на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, Никифоров Ю.В., давая письменное объяснение сотруднику ОВД по Кондопожскому району, вновь сообщил ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, после чего принял участие в производстве неотложного следственного действия – осмотре места происшествия, указав при это место совершения преступления.

По результатам проведенной в порядке ст.144 УПК РФ проверки по заявлению Никифорова Ю.В. ХХ.ХХ.ХХ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления.

В судебном заседании Никифоров Ю.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Великосельцева Е.В. и защитник подсудимого адвокат Рындина Т.В. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Никифорова Ю.В. по ст.306 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Санкцией ст.306 ч.1 УК РФ предусмотрены в качестве наказания штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо арест, либо лишение свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Никифорова Ю.В. возможно без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание в виде штрафа, с учетом положений ст.9 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля ........, государственный регистрационный знак ........ – подлежит возврату Никифорову Ю.В.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Никифорова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения в отношении Никифорова Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля ........, государственный регистрационный знак ........ – возвратить Никифорову Ю.В.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.