Дело № 1-167/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Перетятько И.В.,

защитника – адвоката Величко С.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

при секретаре Агеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Клычина С.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Прионежским районным судом РК по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ наказание по приговору Прионежского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ снижено до 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно по постановлению Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ на 3 месяца 23 дня;

- задерживался в порядке ст.91 УПК РФ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. Клычин С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ........, расположенной на расстоянии 10 км от ........, узнав о том, что в комнате № ... секции № ... общежития ........ имеется ноутбук, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что в указанной комнате никого нет, при помощи имеющегося при себе ножа для консервов открутил на закрепленной на дверной коробке проушине для навесного замка, висевшего на двери вышеуказанной комнаты, два самореза и открыл двери в указанную комнату, после чего незаконно проник в комнату № ... секции № ... здания общежития ........, где завладел принадлежащим Ж. ноутбуком марки «Эйсер» модель «СМ-540SR» серийный номер № ..., стоимостью 7000 рублей, и вынес его из комнаты, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Клычин С.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Перетятько И.В. и защитник подсудимого адвокат Величко С.И. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ж. в судебное заседание не явился, телефонограммой не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Клычина С.М. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в качестве наказания предусмотрены штраф, либо лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку назначение данного вида наказания может негативно отразиться на условиях жизни семьи подсудимого и не обеспечит достижения целей наказания.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление Клычина С.М. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, а также не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.62 ч.1, 64 и 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства: ноутбук «Эйсер СМ-540SR», гарантийный талон и кассовый чек на ноутбук «Эйсер СМ-540SR» - подлежат возврату Ж.; консервный нож – подлежит уничтожению, как орудие преступления.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Клычина С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Клычина С.М. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, а также не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Клычина С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Начало течения испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: ноутбук «Эйсер СМ-540SR», гарантийный талон и кассовый чек на ноутбук «Эйсер СМ-540SR» - возвратить Ж.; консервный нож – уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.